Re: [討論] 美國讓台灣地位未定真是要讓台灣獨立？
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 如果美國真的想要讓台灣戰後獨立，真的大可不必簽什麼狗屁開羅宣言表達意向
: 但是他卻簽了口頭允諾台澎將還給中華民國，後來韓戰又改口說台灣地位未定
: 那這又是甚麼意思？美國到底把台灣當成什麼？
去看官方的會議記錄比較清楚,省的下面的亂猜.
: 我的想法是這樣：
: 美國讓台灣地位未定是為了一個介入中國內政的管道，並非單純是為了讓台灣獨立
: 在中華人民共和國的領海聲明也指出台灣目前仍然被美國佔領
: http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/test/2006-02/28/content_213287.htm
: 證明了台灣被美國掌控的現狀
: 故台灣當局其實是不能做自己的，舉例像阿扁稍微硬一點就被美國施壓，最後四不一沒有
: 陳水扁總統任內多次向美國政府保證「四不一沒有」的政策沒有改變
: 美國方面則表示「讚賞陳的保證，並且會嚴肅地對待它」
: 因為美國讓台灣跟中國無關聯的時候，等於失去一顆棋子，中共若擴張美國會難以插手
: 台灣的狀況是美國跟中國的博弈，我認為沒有TheRock大說的可以台灣單方面決定這樣簡單
http://www.zenbowlawfirm.com/pdf/SFPTpage.pdf
(請自己下載來看,檔案很大,這是美國國務院記錄在舊金山和平條約簽定前的會議記錄)
page 212~213
英文自己去看上面我提供的網址,
我懶的再打一遍,
裡面有一段重點我稍微簡易的翻一下,
從page 212最底下開始.
對於草擬舊金山和平條約做成以下4點結論.
1 提到開羅宣言關於歸還中國的問題,
對於眼前的局勢最好的做法就是叫日本放棄這些領土,
而非照開羅宣言歸還給中國.
因為我們都知道朝鮮獨立自由的地位,
而我們也不能忽視共產中國想奪取福爾摩沙和澎湖,
在同一個國家裡,公然違反開羅宣言(不可分割的(indivisible)深藍色國民黨簽署的)
侵略朝鮮這一個領土主權國家.
2 美國強勢主導條約的進行,全心全意的促成和約的簽署.
而非採用以往跟各國外相見面談判的方式,
因為那是很浪費時間的方法,
各國的外相都會濫用或是無法解釋的武斷使用否決特權的允許阻擾談判的進行,
3 我們本來是應該邀請共產中國來參與政府間的談判,
但如果真的這麼做,
那會是很可笑的事情.
因為他派遣所謂的志願軍,事實上是公然的違反開羅宣言的規定,入侵朝鮮.
破壞朝鮮的領土完整.
4 再講怎麼讓日本自我防衛自己.
結論:
會議記錄很清楚的說了,共產中國跟國民黨的中國是不可分割的同一國.
沒有道理一個國家簽署了開羅宣言同意不擴張其領土的野心為條件下,
才要歸還給你福爾摩沙跟澎湖.
而你就違反了這個規定.
事實上入侵朝鮮,
我還要照開羅宣言歸還你福爾摩沙跟澎湖?
這是很可笑的事情.
所以最好的做法就是在舊金山和平條約寫日本放棄.
關於台灣獨立的問題,
到目前為止,
我還沒有看過任何一份官方文件表示,
是要讓台灣的未來是被決定走向獨立.
有的話,
歡迎你拿出來佐證.
不要在那邊自我揣測,
浪費時間且毫無意義.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.3.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457359621.A.C26.html
推
03/07 22:31, , 1F
03/07 22:31, 1F
→
03/07 22:31, , 2F
03/07 22:31, 2F
→
03/07 22:31, , 3F
03/07 22:31, 3F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
03/07 22:31, , 4F
03/07 22:31, 4F
^^
他裡面寫得很清楚,本來是要邀請共產中國來參加談判,
這代表甚麼意思?
國際法上共產中國就是代表事實中國,
當時的英國就要承認共產中國為合法中國代表,
後來美國也要跟進,
但最後就是因為韓戰的問題,
認為共產中國公然違反開羅宣言,
而改承認國民黨的政府為中國的唯一合法政府.
但他不能讓它上舊金山和平條約去談判.
因為他在國際法上不是事實中國.
→
03/07 22:31, , 5F
03/07 22:31, 5F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
03/07 22:31, , 6F
03/07 22:31, 6F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你講這句話我就不知道根據在哪裡?
→
03/07 22:31, , 7F
03/07 22:31, 7F
※ 編輯: saveme (39.13.3.117), 03/07/2016 22:46:19
推
03/07 23:04, , 8F
03/07 23:04, 8F
→
03/07 23:04, , 9F
03/07 23:04, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：