Re: [新聞] 我要投票！數十個團體上街爭18歲投票權

看板PublicIssue作者 (和泉政宗)時間8年前 (2015/12/19 23:49), 編輯推噓11(11推 0噓 40→)
留言51則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→
12/19 23:20,
再對照當時國民黨黨團反對的理由：
12/19 23:20
→
12/19 23:20,
12/19 23:20
→
12/19 23:21,
那些人權派的就是想偷渡！
12/19 23:21
→
12/19 23:22,
第八次我只查到監察院跟省縣省治，這應該是第九次會議：
12/19 23:22
→
12/19 23:22,
12/19 23:22
推
12/19 23:23,
故意給你寫的模糊，他們想學廢核那樣，把非核家園寫入
12/19 23:23
→
12/19 23:23,
環境基本法ㄧ樣
12/19 23:23
→
12/19 23:24,
本來兩黨都有意願下修門檻了，結果害的什麼事都沒做成
12/19 23:24
推
12/19 23:28,
這怎麼說也是修憲，先考慮能做的嘛，唉。
12/19 23:28
根據立法院公報第104卷第50期委員會記錄中修憲委員會第九次會議當中所提到的： http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/50/LCIDC01_1045001.pdf 當時身為主席暨提案委員的鄭麗君曾這麼講： 本席以提案委員身分再次說明，剛才尤委員已清楚表達兩公約入憲不等於廢死，廢死不是 我們今天討論的主題…… 之後她也有再度進行說明： 如果不同意，剛才本席也說明了，為求今天會議進行順利，我一開始就表明，今天大家都 是為保障人民權利而來參與討論，我非常期待今天能有共識，所以本席也接受第三案保留 ，也就是說，對於大家表達的反對意見，我都尊重，我們就予以保留。我再做最後一次強 調，大家反對我的案子都沒有關係，我們可以把這一案保留，但是我必須針對大家表達的 意見加以說明，那就是剛才尤委員已經講得非常清楚，兩公約入憲並不等於廢除死刑；還 有，本席所提的是「國際人權公約」，跟李貴敏委員修正動議中所提「國際人權公約」的 用語是一樣的，而且本席提案條文更加限定必須是經立法院審議通過的國際人權公約。這 些國際人權公約經我國主動簽署並通過施行法的，並非只有兩公約，尚且包括婦女相關權 利公約、兒童權利公約及身心障礙者權利公約，難道婦女相關權利公約、兒童權利公約及 身心障礙者權利公約內國法化也等於廢死？希望大家不要把一個議題無限上綱而使得我們 對所有人權保障的討論無法繼續進行下去，這是第一點。第二點，本席身為提案委員要再 補充說明的是，兩公約的國內法化，是依照 2009 年通過的施行法第二條規定，所以即便 大家對今天的修正條文不具共識也沒關係，但是不宜通過一個比施行法第二條還要弱化人 權保障的條文，這是本席反對的。本席已清楚說明以上兩點，希望大家不要混淆彼此的版 本，像剛才江惠貞委員指主席說一定要內國法化，否則就是弱化人權保障，對此說法本席 反對。因為所謂內國法化是我們施行法已經通過的，所以我們不要擴及說所有公約規範的 人權保障事項在國內都不能落實，也都不符合國情。這種說法不免過度，如此人權倒退， 絕非立法院原來修憲的初衷。以上是本席以提案委員身分所做的說明。現在本席回到主席 身分徵詢各位的意見。針對第三案，即本席提案的第十條有關性別及原住民族的部分，大 家有沒有意見？對於性別這部分，至少剛才大家是確認的；至於原住民族的部分，大家也 沒有反對意見。而有關第十條之一涉及國際人權公約的部分，因為大家有不同意見，也有 強烈反對的意見，所以就予以保留，包括針對本席提案條文所提出的修正動議也一併保留 。現在討論第四案。請問各位，對尤委員美女等 40 人增訂之第十條之一，有無異議？ -- https://goo.gl/fWqMZc Thomas Jc 馬來貘25歲, 40年前的掌摑事件, 40-25=15, 美珍15歲生下馬來貘? 可能嗎? 讚 · 回覆 · 371 · 20小時前 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.7.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1450540163.A.B29.html
推
12/19 23:54, , 1F
來不及了，這會期已經結束了，唉！明年再來吧
12/19 23:54, 1F
→
12/19 23:55, , 2F
會搞成這樣就是因為廢死團體老是拿兩公約來當他們廢死
12/19 23:55, 2F
→
12/19 23:55, , 3F
的理由
12/19 23:55, 3F
→
12/19 23:59, , 4F
就鄭麗君所說的來看，上次修憲就沒有要討論廢死啊?
12/19 23:59, 4F
→
12/20 00:00, , 5F
何來的"只是民進黨裡面老是有一群人權自居老是想把廢死
12/20 00:00, 5F
→
12/20 00:00, , 6F
偷放進去"?
12/20 00:00, 6F
推
12/20 00:10, , 7F
因為你看廢死團體的網站：http://www.taedp.org.tw/stor
12/20 00:10, 7F
→
12/20 00:10, , 8F
y/2483
12/20 00:10, 8F
→
12/20 00:11, , 9F
那些裡面支持廢死的委員就是裡面提案連署的委員
12/20 00:11, 9F
→
12/20 00:13, , 10F
結果事實上上次修憲就沒有要討論廢死啊?你是被KMT立委及
12/20 00:13, 10F
→
12/20 00:13, , 11F
中時電子報刻意誤導了吧?
12/20 00:13, 11F
推
12/20 00:17, , 12F
Sorry, 在廢死議題上我無法任同他們這些委員的觀點！
12/20 00:17, 12F
→
12/20 00:19, , 13F
很簡單嘛，你既然有疑慮沒共識就不要放進去嘛！讓選舉
12/20 00:19, 13F
→
12/20 00:19, , 14F
門檻先過嘛，有問題嗎？
12/20 00:19, 14F
→
12/20 00:20, , 15F
搞到最後其他小黨都不支持，究竟在幹麻？
12/20 00:20, 15F
→
12/20 00:22, , 16F
所以不是說他們根本沒有要在上次修憲推動廢死了嗎?
12/20 00:22, 16F
推
12/20 00:25, , 17F
你沒全程看他們播的公廳會，我補個連結，ㄧ開始是真的想
12/20 00:25, 17F
→
12/20 00:25, , 18F
放進去
12/20 00:25, 18F
→
12/20 00:26, , 19F
補個網址：http://goo.gl/azxkzY
12/20 00:26, 19F
→
12/20 00:28, , 20F
民進黨內就是有ㄧ些政治包伏，老是要求ㄧ些難處理的議題
12/20 00:28, 20F
→
12/20 00:28, , 21F
ex 廢死、台獨入聯
12/20 00:28, 21F
→
12/20 00:28, , 22F
你又知道我沒全程看他們播的公聽會了?每一場修憲公聽會及
12/20 00:28, 22F
→
12/20 00:29, , 23F
我真心建議以後碰到這個修憲；ㄧ條條分開修，不要在用包
12/20 00:29, 23F
→
12/20 00:29, , 24F
裹表決，結果你看做了什麼？
12/20 00:29, 24F
→
12/20 00:29, , 25F
修憲委員會會議的轉播我都有看，我就是沒聽到他們有提。
12/20 00:29, 25F
推
12/20 00:31, , 26F
昨天也好在能先避開安樂死讓病人有自主權的法案先上路
12/20 00:31, 26F
推
12/20 00:33, , 27F
修憲委員會前還有所謂的和民間團體的公廳會，像人權這
12/20 00:33, 27F
→
12/20 00:33, , 28F
些爭議問題就該先擺一邊，先處理能做的嘛
12/20 00:33, 28F
→
12/20 00:36, , 29F
所以上次修憲時他們沒有把廢死這個具爭議的議題放進去啊?
12/20 00:36, 29F
→
12/20 00:37, , 30F
為什麼你要一直和KMT的立委一樣認為廢死有放進去?
12/20 00:37, 30F
推
12/20 00:39, , 31F
不說了，超累的=_=，上面那連結自己看看就知道問題，講
12/20 00:39, 31F
→
12/20 00:39, , 32F
破嘴不聽也沒辦法。會期結束什麼也沒通過這就是結果
12/20 00:39, 32F
→
12/20 00:42, , 33F
所以你承不承認鄭麗君她們的確沒有要把廢死放進去要偷渡?
12/20 00:42, 33F
→
12/20 00:43, , 34F
上面那連結我一點都沒有看出來哪裡有問題啊?
12/20 00:43, 34F
→
12/20 09:25, , 35F
連結看了，民進黨立委沒有堅持廢死一定要放進這次修憲
12/20 09:25, 35F
→
12/20 21:55, , 36F
http://0rz.tw/YURKu 今年5月表決時的情況,沒提到廢死
12/20 21:55, 36F
推
12/20 22:54, , 37F
12/20 22:54, 37F
→
12/20 22:55, , 38F
就不要在玩文字遊戲了，有爭議條文就不要放進去！讓能
12/20 22:55, 38F
→
12/20 22:55, , 39F
先通過的先通過吧
12/20 22:55, 39F
→
12/20 22:56, , 40F
比如十八歲投票門檻不是大家都支持嗎？就先過這個，其他
12/20 22:56, 40F
→
12/20 22:56, , 41F
的就先不要弄，有問題嗎？
12/20 22:56, 41F
→
12/21 01:19, , 42F
麻煩請不要岔開話題，你只要針對討論主軸來回答就夠了。
12/21 01:19, 42F
→
12/21 01:19, , 43F
你承不承認鄭麗君她們的確沒有要把廢死放進去要偷渡?
12/21 01:19, 43F
推
12/21 04:33, , 44F
我不覺得，因為從她們和民間團體的公廳會，她們確實有想
12/21 04:33, 44F
→
12/21 04:33, , 45F
放進去的企圖！
12/21 04:33, 45F
→
12/21 11:11, , 46F
有沒有企圖能跟有沒有真的放進去劃上等號嗎?我能說你有企
12/21 11:11, 46F
→
12/21 11:13, , 47F
圖三餐都吃大餐能跟你真的有三餐都吃大餐劃上等號嗎?
12/21 11:13, 47F
推
12/21 12:48, , 48F
我能確定在最後要表決的重要關頭時，廢死或人權都不是
12/21 12:48, 48F
→
12/21 12:48, , 49F
藍綠的衝突點，反而是國民黨認為要包裹修憲成為了爭點
12/21 12:48, 49F
推
12/21 19:56, , 50F
最後根本就是國民黨要包裹修憲才破局，扯到廢死或人權
12/21 19:56, 50F
→
12/21 19:56, , 51F
也太強悍
12/21 19:56, 51F
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #1MTNo3if (PublicIssue)
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #1MTNo3if (PublicIssue)