[新聞] 我要投票！數十個團體上街爭18歲投票權

看板PublicIssue作者 (qq)時間10年前 (2015/12/19 19:57), 10年前編輯推噓26(26推 0噓 46→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我要投票！數十個團體上街爭18歲投票權 2015年12月19日 16:49 余祥 18歲投票權大遊行今天下午在台北舉行，數十個團體走上街頭「報佳音」，爭取法定投票 年齡降低至18歲。遊行分為青少年學生、老師家長公民團體及政黨大隊，從青少年聚集地 西門町開始，一路繞過台北知名補習街南陽街，終點為立法院，沿途設置多處實體投票所 。 主辦單位台少盟秘書長葉大華表示，台灣進入少子女化和高齡化社會，不該再漠視「世代 不公」的現象。18歲投票是世界主流、普世價值，連日本都在今年通過下修至18歲，放眼 世界民主國家，只剩台灣還維持20歲才能投票。 葉大華表示，台灣下修投票年齡在立法院卡關，執政黨要求和不在籍投票綁在一起，加上 修憲門檻過高，阻礙青年參與公共事務的權利，雖然目前立院已休會，還是希望下屆新國 會能聽到他們的聲音。 台少盟督導吳政哲表示，到現在為止，3組總統候選人都沒有明確表態是否支持18歲投票 權，因此年輕朋友自己站出來，告訴自己支持的候選人，把投票權下修至18歲納入競選政 見之中。 特別從雲林趕回台北參加遊行的雲科大工管系大一林祐賢說，「投票是非常重要的權利」 ，若是無法表達自己的意見，最後就只能承擔不好的後果，雖然他已有投票權，不過他說 ，18歲投票是對的事，要站出來為了自己的妹妹和其他人爭取投票權。 (中時即時) http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151219003471-260401 心得：投票年齡下修至１８歲是滿好的， 　　　憑什麼要台灣人１８歲在刑法上就有完全行為能力 　　　但在投票權卡在２０歲，甚至被選舉權卡在２３歲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1450526232.A.D41.html
推
12/19 20:15, , 1F
因為年輕人普遍討厭國民黨，所以每次提案上去都被擋下
12/19 20:15, 1F
→
12/19 20:15, , 2F
來
12/19 20:15, 2F
推
12/19 20:17, , 3F
我想下修投票門檻這案子可能要等立法院選舉國民黨大敗，
12/19 20:17, 3F
→
12/19 20:17, , 4F
這案子才有可能會過
12/19 20:17, 4F
我看未必，民進黨也不一定很在意年輕人，我是從下修十八歲這件事感覺出來的 國民黨其實是支持下修１８歲的喔　民進黨也是 但是他們都各自有前提說，好啊　要推下修十八歲投票年齡 那我要各自綁一些我要的東西一起通過，這就是之前推下修十八歲投票年齡失敗的原因 ※ 編輯: qqmaybenot (1.34.62.93), 12/19/2015 20:26:53
→
12/19 21:13, , 5F
老實說現在大部份台灣人18歲以前真的了解民主政治嗎?
12/19 21:13, 5F
→
12/19 21:16, , 6F
台灣高中也不像日本有那種學生會選舉的制度
12/19 21:16, 6F
推
12/19 21:23, , 7F
不是的,民進黨團是真的想下修選舉權門檻,請看上次的修
12/19 21:23, 7F
→
12/19 21:24, , 8F
12/19 21:24, 8F
→
12/19 21:25, , 9F
只是民進黨裡面老是有一群人權自居老是想把廢死議題偷放
12/19 21:25, 9F
→
12/19 21:27, , 10F
進去, 我想大家很能體會"豬隊友"這種形容詞XD
12/19 21:27, 10F
→
12/19 21:29, , 11F
而且很難跟它們那些人溝通,為什麼廢死就是進步人權,死刑
12/19 21:29, 11F
→
12/19 21:30, , 12F
就是非人道, 更何況台灣社會根本沒多數人支持廢死!
12/19 21:30, 12F
推
12/19 21:53, , 13F
那麼上次修憲失敗是DPP把18歲投票權跟什麼東西綁在一起?
12/19 21:53, 13F
→
12/19 22:10, , 14F
12/19 22:10, 14F
推
12/19 22:11, , 15F
唉，每次都這樣，本來差點要過的，民進黨+台聯+親民黨再
12/19 22:11, 15F
→
12/19 22:11, , 16F
加幾個小黨票本來可以過的
12/19 22:11, 16F
→
12/19 22:12, , 17F
KMT還把「不在籍投票」與「閣揆同意權」包裹進去不是？
12/19 22:12, 17F
→
12/19 22:12, , 18F
每次跟他們講有共識沒爭議的先通過就是不聽
12/19 22:12, 18F
→
12/19 22:14, , 19F
所以沒共識的先擺一邊嘛，每次都要扯廢死幹麻勒？真的
12/19 22:14, 19F
→
12/19 22:14, , 20F
很討厭，真不知道該說什麼好
12/19 22:14, 20F
→
12/19 22:15, , 21F
小黨和再野黨最需要年輕人的票，因為那些老年票故定投
12/19 22:15, 21F
→
12/19 22:15, , 22F
藍投綠已經是不會改變了
12/19 22:15, 22F
推
12/19 22:20, , 23F
所以說只有KMT才有把18歲投票權跟其他東西綁在一起而DPP
12/19 22:20, 23F
→
12/19 22:20, , 24F
則完全沒綁東西?
12/19 22:20, 24F
推
12/19 22:23, , 25F
其實兩黨都有綁東西，但是兩黨都不同意另外一黨綁的東
12/19 22:23, 25F
→
12/19 22:23, , 26F
西因此破局
12/19 22:23, 26F
推
12/19 22:25, , 27F
前面書蟲貼的連結裡沒看到DPP有綁東西啊?
12/19 22:25, 27F
→
12/19 22:25, , 28F
但是DPP其實算錯了，因為開放18歲投票只會讓他們總統票
12/19 22:25, 28F
→
12/19 22:25, , 29F
更多。而不在籍投票根本不會影響大局
12/19 22:25, 29F
→
12/19 22:25, , 30F
所以我才會問DPP是把18歲投票權跟什麼東西綁在一起。
12/19 22:25, 30F
→
12/19 22:25, , 31F
你看我上面貼的連結，裡面有五點
12/19 22:25, 31F
推
12/19 22:27, , 32F
其中第五點（不分區立委的政黨分配門檻降至百分之三）特
12/19 22:27, 32F
→
12/19 22:27, , 33F
別踩到國民黨痛腳
12/19 22:27, 33F
推
12/19 22:33, , 34F
原來如此，DPP的確也有把18歲投票權跟其他東西綁一起。
12/19 22:33, 34F
→
12/19 22:34, , 35F
不過在人權的部份我沒看到有把廢死綁進來啊?
12/19 22:34, 35F
推
12/19 22:35, , 36F
他們藏在附件裡
12/19 22:35, 36F
推
12/19 22:37, , 37F
藏在哪一個附件?有連結可看嗎?
12/19 22:37, 37F
推
12/19 22:39, , 38F
寫了一堆人權公約在裡面
12/19 22:39, 38F
推
12/19 22:41, , 39F
12/19 22:41, 39F
→
12/19 22:42, , 40F
說真的，真的蠻蠢的，給國民黨原本就反對的委員更有理
12/19 22:42, 40F
→
12/19 22:42, , 41F
由反對，結果什麼事都沒做成
12/19 22:42, 41F
推
12/19 22:45, , 42F
本來那時候修憲是最好時刻，有40個團體支持，民氣可用：
12/19 22:45, 42F
→
12/19 22:45, , 43F
12/19 22:45, 43F
推
12/19 22:50, , 44F
你們評評理，那些法律系人權派DPP自稱菁英的是不是"豬
12/19 22:50, 44F
→
12/19 22:50, , 45F
隊友"？
12/19 22:50, 45F
推
12/19 23:01, , 46F
所以寫在哪堆人權公約裡?DPP哪條修憲條文的附件?
12/19 23:01, 46F
推
12/19 23:03, , 47F
我第一個連結的表格裡有寫
12/19 23:03, 47F
推
12/19 23:09, , 48F
第一個連結裡沒有附件啊?裡面也沒有提到廢死啊?
12/19 23:09, 48F
推
12/19 23:17, , 49F
嗯，這就是他們那些人跟你玩的把戲，你有看到17、寫兩
12/19 23:17, 49F
→
12/19 23:17, , 50F
公約和巴黎原則吧？
12/19 23:17, 50F
→
12/19 23:18, , 51F
然後你在參考廢死團體的網站：http://www.taedp.org.tw/
12/19 23:18, 51F
→
12/19 23:18, , 52F
story/2642
12/19 23:18, 52F
→
12/19 23:20, , 53F
其實意途很清處！
12/19 23:20, 53F
推
12/19 23:20, , 54F
是有看到，不過該點說明當中及對應該點說明的第15項都沒
12/19 23:20, 54F
→
12/19 23:20, , 55F
有提到「廢死」二字。
12/19 23:20, 55F
→
12/19 23:20, , 56F
再對照當時國民黨黨團反對的理由：
12/19 23:20, 56F
→
12/19 23:20, , 57F
12/19 23:20, 57F
→
12/19 23:21, , 58F
那些人權派的就是想偷渡！
12/19 23:21, 58F
→
12/19 23:22, , 59F
第八次我只查到監察院跟省縣省治，這應該是第九次會議：
12/19 23:22, 59F
→
12/19 23:22, , 60F
12/19 23:22, 60F
推
12/19 23:23, , 61F
故意給你寫的模糊，他們想學廢核那樣，把非核家園寫入
12/19 23:23, 61F
→
12/19 23:23, , 62F
環境基本法ㄧ樣
12/19 23:23, 62F
→
12/19 23:24, , 63F
本來兩黨都有意願下修門檻了，結果害的什麼事都沒做成
12/19 23:24, 63F
推
12/19 23:28, , 64F
這怎麼說也是修憲，先考慮能做的嘛，唉。
12/19 23:28, 64F
推
12/20 12:40, , 65F
唉~18.20.23都只是數字，怎麼說明限制門檻與擁有足夠判
12/20 12:40, 65F
→
12/20 12:41, , 66F
斷能投票呢？還是純粹多讓一點年輕人早點可投票而已？
12/20 12:41, 66F
推
12/20 13:01, , 67F
刑法民法成年定義不同本來就很奇怪了 依據是什麼?
12/20 13:01, 67F
推
12/21 13:47, , 68F
12/21 13:47, 68F
→
12/21 13:47, , 69F
這是高雄的政黨票結果 你就知道為什麼國民黨害怕年
12/21 13:47, 69F
→
12/21 13:47, , 70F
齡下修了
12/21 13:47, 70F
→
12/21 14:00, , 71F
KMT拿一堆絕對不該過的東西硬要綁在18歲門檻上
12/21 14:00, 71F
→
12/21 14:00, , 72F
民法和刑法的法定年齡差兩歲，到底是基於什麼基準判斷的
12/21 14:00, 72F
‣ 更多 qqmaybenot 的文章
文章代碼(AID): #1MTKOOr1 (PublicIssue)
‣ 更多 qqmaybenot 的文章
文章代碼(AID): #1MTKOOr1 (PublicIssue)