Re: [新聞] 英減排碳 10年內 燃煤電廠全關閉

看板PublicIssue作者 (拙貓)時間10年前 (2015/11/23 16:23), 10年前編輯推噓18(18推 0噓 43→)
留言61則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
先來看看目前英國的電力供應情形, 這是英國統計局的2014年電力供應簡圖: http://farm1.staticflickr.com/639/22817634267_42ea8d6ba6_b.jpg
(原始資料為單張PDF檔)-> https://goo.gl/3bUj8S 去年英國發電類別4大項目依序: 天然氣(99TWh,30%)、煤(96TWh,30%)、再生能源(62TWh,19%)、核能(58TWh,19%)。 英國這幾年火力與核能發電量都減少只有再生能發電量增加, 去年火力發電量剩2008年火力發電量最多時的70%左右, 去年核能發電量剩1998年核能發電量最多時的65%左右, 近幾年本身的用電量與發電量減少,但進口電力量增加, 去年英國的供電量有6%是進口,電力淨輸入量是歐網區第2大。 另外這個英國的網站內有英國各式發電廠的簡介, http://www.carbonbrief.org/mapped-how-the-uk-generates-its-electricity 裡面有列出了英國目前各類發電裝置的啓用年份圖表, 可以很明顯看出煤電機組老化問題嚴重, 煤電裝置平均已使用44年,其中最新的是1986年啓用。 而核電裝置平均使用30年,其中最新的是1995年用,同樣也有機組老化問題。 英國最近20年的新增發電裝置以天然氣與再生能源為主。 英國現有的16部核電機組若沒有進行延役到2025年時只會剩下3部, 而計劃中的核電廠裡最有可能開工的Hinkley Point C 預計2025年啓用(不再延期的話)。 所以英國的能源規劃內電力部份, 2015~2025這段期間主要由再生能與天然氣取代逐漸退役的煤電(與部份核電), 2026~2035期間若核電興建計劃順利再由核電取代部份天然氣電力。 這是英國官方前幾天出的電力來源規劃預測(EXCEL檔) -> https://goo.gl/ufSviF 裡面有前幾年電力來源資料與將來到2035年幾項不同情境變化的電力來源預測。 http://farm6.staticflickr.com/5820/22609131963_dde19f9eaf_b.jpg
這是其中2個主要情境的預測(共有7種), 煤發電量隨著發電設備陸續除役原本到2025年就只剩一小部份。 照規劃到2025年英國的再生能要超過40%以上, 去年英國的再生能源佔發電量19%, 今年看來大約會佔到22%。 底下是英國的再生能源統計季報,最新到今年第2季,有興趣再自己去看吧。 https://www.gov.uk/government/statistics/energy-trends-section-6-renewables -------------------------------------------------------------------- 以下為之前貼過的一些參考資料 ------------------------------------------------------------------ 德國1990-2014發電量變化資料圖 http://farm9.staticflickr.com/8812/17230762112_9a5874009a_b.jpg
德國1990-2014進出口電量變化資料圖 http://farm1.staticflickr.com/635/21748480135_d20294fc38_b.jpg
http://goo.gl/GHMsnA <-原始資料來源,德國維持電力出超十幾年了 德國分別在2007年和2011年有兩次較大的減用核電情形, (2000年~2006年還在政策討論與準備期核能發電量變化不大) 褐煤電力用量在2006年減核前到現在變化不大, 硬煤電力則是因為調整為類似中載依再生能發電量變化配合降載而減少使用, (德國本身煤礦幾乎都是褐煤,硬煤產量少需要從別國購買進口) 整體而言除了核電外,火力的發電量與2006年減核前相比也是呈現減少的情形。 (德國今年6月又停了一座核電機組,之後2017年停一座,其它在2019~2022年停止) http://farm1.staticflickr.com/328/18607104920_3c6f6846c1_b.jpg
這是歐洲電網調度中心發布的2014年度電力誇國傳送情形圖, 德國是歐洲電網第二大電力輸出國, 因為德國的位置在歐洲電網中心, 法國傳到德國的電主要是為了透過德國再轉傳到其它國家。 資料取自2014年度簡報: https://goo.gl/LKVl8A 也可去網站看前面年度的資料 https://www.entsoe.eu/publications/statistics/statistical-factsheet/ 德國的再生能源發展資料,這幾年也開始在搞離岸風力與地熱 https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany 德國的風力裝置容量因素18.5%,大約只有台灣三分之二(日韓也不到20%,台灣28%~30%), 通常風力容量因素有25%以上就算條件不錯了。 http://www.ieawind.org/annual_reports_PDF/2013/Germany.pdf 而德國的太陽能裝置容量因素也低於台灣,可參考全球日照能量 http://solargis.info/doc/free-solar-radiation-maps-GHI 比較看德國在去找台電相關資料, 看兩國在太陽能裝置差不多的年份發電量少台灣多少 德國2003年太陽能裝置量435MW發電量3.13億度,2004年裝置量1105MW發電量5.57億度 台灣2013年太陽能裝置量282MW發電量3.01億度,2014年裝置量437.5MW發電量5.11億度 https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b31.aspx?LinkID=8 德國的再生能源條件其實不太好, 所以不像西班牙這種風力條件好(容量因素約28%)偏重發展使風力發電衝到佔電力20%, http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/preliminary_report_2014.pdf 德國的再生能發展比較全面(因為條件都不好乾脆就都做)。 歐洲各國電力用戶的每年平均停電時間 http://farm1.staticflickr.com/433/18413270205_3f7bc484ff_b.jpg
歐洲各國電力用戶的每年平均停電次數 http://farm1.staticflickr.com/348/18409116692_612cda4bf9_b.jpg
資料取自歐洲的能源監理機構的電力相關報告 http://goo.gl/UATt7k 德國的電力供應品質和台灣互有輸贏差不多, 而法國每年的用電戶平均停電次數與時間都是德國的2~4倍以上。 台電近10年的數據可參考台電網頁 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a51.aspx?LinkID=5 台電的數值已經排除颱風地震等天災, 而上面歐洲國家數值也是排除的值(國際比較要標準相同)。 http://goo.gl/vAIV20 <-台電舊版網頁資料寫的比較清楚, 有註明:不考慮颱風、地震等天然災害所引起之停電及限電 IEA今年3月對再生能源的一份報告, https://www.iea.org/Textbase/npsum/MTrenew2014sum.pdf 裡面有IEA有關再生能前幾年數據資料與到2020年的預估: http://farm6.staticflickr.com/5336/17340171014_f7a56eee63_b.jpg
2007年與2012年有註明佔全球發電量比率,而在2012年核能發電佔11%。 在2012年全球的風力+太陽能發電量"只"佔全球核能發電量的四分之一, 到2014年全球的風力+太陽能發電量"已經超過"全球核能發電量的三分之一 http://goo.gl/ALxz9a <-美國能源局建議風力發電到2030年佔電力20%。 美國去年水力外再生能發電量第一次超過水力 http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_1_01 近幾年美國除了天然氣發電增長外,再生能也在推展,去年風力佔美國發電量約4.4% http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_1_01_a 至於有些人只會跳針台灣土地小或沒跨國電網之類的, 但就是如此也該有個可發展比率上限但那些人卻又說不出可發展多少而只會說做不到。 再生能要發展目標主要還是看現有機組的配比與設置環境來評估, 有沒有跨國電網或土地要大不是必要條件(只是影響再生能所佔比率大小的因素)。 底下是年初經濟部去立法院報告能源局規劃的資料,可參考看看 http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/104/1040108/4.pdf http://goo.gl/YMDoRd <-今年能源局再次上調了再生能規劃目標, 這次上調目標後預計的整體再生能年發電量約405億度。 其中最主要的就是風力5.2GW(陸地1.2GW+離岸4GW)與太陽能8.7GW, 風力和太陽能到時預計年發電約270億度。 (離岸風與太陽能目標值都還不到台灣可發展上限) (去年風力加太陽能發電量20億度,今年看來約24億度。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.188.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448266986.A.342.html ※ 編輯: baron1860t (61.62.188.159), 11/23/2015 16:24:30
推
11/23 16:32, , 1F
燃煤這種垃圾關得好，英國人腦子不錯。
11/23 16:32, 1F
→
11/23 16:32, , 2F
可以做得到阿 T大算的一直視討論費用問題 同時等於電
11/23 16:32, 2F
→
11/23 16:33, , 3F
價問題 能源成本價格和國內勞動所得其實沒啥正相關 因
11/23 16:33, 3F
→
11/23 16:34, , 4F
此要是台電可以收德國電價他也能很有魄力下去廢核減煤
11/23 16:34, 4F
推
11/23 16:35, , 5F
德國電價是台灣的4倍多....媽呀
11/23 16:35, 5F
推
11/23 16:43, , 6F
湯姆走路一直推太陽能自己不知道裝多少
11/23 16:43, 6F
→
11/23 16:45, , 7F
其實一直都能做 有沒有錢而已...問題是廢核停煤你要從
11/23 16:45, 7F
→
11/23 16:46, , 8F
哪生錢出來補 不然就會像我在T大那篇推文一樣....
11/23 16:46, 8F
→
11/23 16:47, , 9F
既然開源速度慢 那節流就要快 節流最快就是用價來影響
11/23 16:47, 9F
推
11/23 17:02, , 10F
英國連超超臨界都不屑用
11/23 17:02, 10F
→
11/23 17:03, , 11F
之前在推文裡po的這篇 http://goo.gl/Wox1F9 是世界核
11/23 17:03, 11F
→
11/23 17:04, , 12F
能組織裡，關於英國能源政策的資料。裡面除了提到英國
11/23 17:04, 12F
→
11/23 17:05, , 13F
未來的電力缺口60GWe，有35GWe要來自可再生，25GWe要來
11/23 17:05, 13F
→
11/23 17:06, , 14F
自核能外，還提到一個有趣的事實。目前英國的電力來源
11/23 17:06, 14F
→
11/23 17:06, , 15F
有近20％是核電，照擁核者的說法，英國這個島國用比台
11/23 17:06, 15F
→
11/23 17:07, , 16F
灣多的核電比例，應該比台灣容易達到電力自給自足。事
11/23 17:07, 16F
→
11/23 17:08, , 17F
實上，按這分資料，英國還要要法國和荷蘭進口電力！核
11/23 17:08, 17F
→
11/23 17:08, , 18F
電並沒有保障了英國的電力自給。
11/23 17:08, 18F
推
11/23 17:12, , 19F
英國沒電可以跟歐陸要，台灣沒電只能跟中國大陸要
11/23 17:12, 19F
→
11/23 17:14, , 20F
在上班沒時間看完文章 單純以湯姆先生的論點來做討論
11/23 17:14, 20F
→
11/23 17:14, , 21F
1. 缺口會不會是來自於經濟成長的需求增加
11/23 17:14, 21F
→
11/23 17:15, , 22F
2. 缺口是不是來自於再生能源裝置容量vs實際發電量
11/23 17:15, 22F
→
11/23 17:15, , 23F
3. 缺口是否來自尖峰時刻也許再生能源無法滿足如暖氣
11/23 17:15, 23F
→
11/23 17:16, , 24F
4. 而且照本篇文章而言英國核電佔的比例是下降趨勢..你
11/23 17:16, 24F
→
11/23 17:16, , 25F
這樣論點還真的有點奇怪
11/23 17:16, 25F
推
11/23 17:46, , 26F
純粹反核而已
11/23 17:46, 26F
推
11/23 17:50, , 27F
感謝提供豐富的圖表資料
11/23 17:50, 27F
→
11/23 17:51, , 28F
即使缺口來自核電廠老舊，佔比下降，英國的對策仍將重
11/23 17:51, 28F
→
11/23 17:52, , 29F
心放在可再生能源，而非核能。我的論點是，核電「無助
11/23 17:52, 29F
→
11/23 17:54, , 30F
於」英國供電穩定。智慧電網和分散式發電才能穩定供電
11/23 17:54, 30F
推
11/23 18:00, , 31F
義核團你打死他也看不到紅底黃字那幾行
11/23 18:00, 31F
推
11/23 18:28, , 32F
垃圾燃煤被英國有計劃的廢掉了，好可憐，臺灣某些人還在擁
11/23 18:28, 32F
→
11/23 18:29, , 33F
護。
11/23 18:29, 33F
→
11/23 19:06, , 34F
哪些人？
11/23 19:06, 34F
推
11/23 20:24, , 35F
噗~你核安生出來不就沒事惹嗎?老是愛把問題複雜化
11/23 20:24, 35F
推
11/23 21:24, , 36F
反反核就是把那保障不足的核安當成神主牌要人吞下去
11/23 21:24, 36F
→
11/23 21:25, , 37F
自我催眠這樣就安全了，別人只要公開質疑就是造謠
11/23 21:25, 37F
→
11/23 21:30, , 38F
你公開質疑什麼事情，被反反核認為你造謠？要不要講清楚？
11/23 21:30, 38F
推
11/23 21:45, , 39F
這寫的很詳細
11/23 21:45, 39F
→
11/23 21:46, , 40F
不過如果是進口電力要看一下是不是風力發電過剩
11/23 21:46, 40F
→
11/23 21:47, , 41F
然後別國送進來做電力調度
11/23 21:47, 41F
→
11/23 21:47, , 42F
這件是可能要看到逐日的進出口電量才能知道
11/23 21:47, 42F
推
11/23 21:50, , 43F
無助於「穩定」供電，然後你拿再生比例提高來講??
11/23 21:50, 43F
→
11/23 21:50, , 44F
不知道邏輯要怎麼接上去
11/23 21:50, 44F
推
11/23 21:53, , 45F
我只能說台灣綠電鳥到連狂吹捧綠電的湯姆走路都不敢
11/23 21:53, 45F
→
11/23 21:53, , 46F
說他家裡用了多少綠電，連支持者都無法說他用多少了
11/23 21:53, 46F
→
11/23 21:53, , 47F
如何說服其他觀望者甚至反對者
11/23 21:53, 47F
→
11/23 22:54, , 48F
沒人扯反反核，這種就是錢夠就可做，可是錢呢？T大算出
11/23 22:54, 48F
→
11/23 22:54, , 49F
要一堆錢結果大家都在打高空
11/23 22:54, 49F
推
11/24 01:51, , 50F
感謝分享資訊
11/24 01:51, 50F
→
11/24 13:41, , 51F
一切都是錢的問題,只要不要漲電費,100%支持廢核電廢燃煤
11/24 13:41, 51F
→
11/24 13:42, , 52F
當然要漲電費也可以,給我德國平均水準的薪資所得就可以了
11/24 13:42, 52F
推
11/24 16:48, , 53F
把電費和薪資混在一起討論不太妥當。
11/24 16:48, 53F
→
11/24 16:49, , 54F
賣發電原料的國家和廠商，不會因為台灣人比較窮，就算
11/24 16:49, 54F
→
11/24 16:49, , 55F
台灣人便宜一點。
11/24 16:49, 55F
推
11/24 16:52, , 56F
所以發電成本還是和該國的發電組成結構比較有關。
11/24 16:52, 56F
→
11/24 16:53, , 57F
降低燃料成本低的核能與燃煤，就會拉高發電成本，電價
11/24 16:53, 57F
→
11/24 16:53, , 58F
自然就有上漲的壓力。
11/24 16:53, 58F
→
11/24 16:54, , 59F
如果硬壓著不漲電價，那就是由台電來負責吸收虧損，當
11/24 16:54, 59F
→
11/24 16:54, , 60F
冤大頭。
11/24 16:54, 60F
推
11/24 16:56, , 61F
樓上觀念正確
11/24 16:56, 61F
‣ 更多 baron1860t 的文章
文章代碼(AID): #1MKipgD2 (PublicIssue)
‣ 更多 baron1860t 的文章
文章代碼(AID): #1MKipgD2 (PublicIssue)