Re: [討論] 遷移松機蓋公園，你覺得？

看板PublicIssue作者 (和泉政宗)時間10年前 (2015/11/17 20:18), 10年前編輯推噓0(0推 0噓 70→)
留言70則, 3人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
→
11/17 20:00,
問題在桃機第三跑道還沒建好的話, 吃不下松機的運量
11/17 20:00
→
11/17 20:00,
這選前柯文哲自己也提過了
11/17 20:00
其實吃的下， 2013年的總旅客量松機是610萬人、桃機是3580萬人， 也就是說這兩個機場一年的總旅客量合計是4190萬人， 而目前桃機的容量一年是3200萬人， 2017年桃機第二航廈整建完成後的容量可以提升至一年3700萬人， 2018年桃機第四航廈完工後的容量可以提升至一年4200萬人， 2020年桃機第三航廈完工後的容量可以提升至一年6200萬人， 2030年桃機第三跑道完工後的容量可以提升至一年8700萬人， 因此其實最快2018年桃機的容量就可以勉強負擔一年4190萬人的運量了， 2020年也就是桃機第三航廈完工後才把松機遷去桃機這其實已經算是比較穩健的作法了。 -- lincutt (典) 10/14/10 19:36:15 Thu 你妹妹能幹 我妹妹也能幹 大家的妹妹都能幹~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.7.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447762708.A.04D.html ※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/17/2015 20:21:51
→
11/17 20:23, , 1F
問題是2020第三航廈完工的機率有多高？XDD
11/17 20:23, 1F
→
11/17 20:25, , 2F
那就要看新政府多有效率。
11/17 20:25, 2F
→
11/17 20:28, , 3F
第三航廈目前的進度是在上個月30日剛公布競圖結果。
11/17 20:28, 3F
→
11/17 22:08, , 4F
航廈容量和跑道允許的班次量是不同問題, 另外還有機坪
11/17 22:08, 4F
→
11/17 22:09, , 5F
不說合併松機, 光現在就偶而會爆滿了
11/17 22:09, 5F
目前桃機單跑道每小時的班次量約為三十架次、雙容量時的班次量約為五十架次， 但理論上桃機單跑道每小時的班次量其實是四十四架次， 而若兩條跑道分別獨立運作的話每小時的班次量就是八十八架次了。 ※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/17/2015 22:12:35
→
11/17 22:17, , 6F
問題就是桃機雙跑道設計差會互相干擾, 不可能獨立運作
11/17 22:17, 6F
→
11/17 22:18, , 7F
再加上空域容量限制, 不是這麼簡單就能加上去的
11/17 22:18, 7F
其實桃機只需要提升相關設備及在塔台增加一個席次的航管員就可以解決這問題， 更何況雙跑道設計差其實是屬於可以改善的， 那就是將跑道延長及加寬就可以了。 ※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/17/2015 22:29:23
→
11/17 22:20, , 8F
實際上就如你說的, 雙跑道全開大概也只能五十架次
11/17 22:20, 8F
→
11/17 22:25, , 9F
另外個大問題就是機坪不夠, 降落的沒地方停, 上面只能
11/17 22:25, 9F
→
11/17 22:26, , 10F
塞著, 這不用等廢松機就已經是現在進行式了
11/17 22:26, 10F
→
11/17 22:30, , 11F
設計差是兩個跑道間隔太小, 沒辦法當作兩個獨立空域來
11/17 22:30, 11F
→
11/17 22:30, , 12F
使用, 要加大間隔會是個大工程
11/17 22:30, 12F
北跑道往北移二十公尺就能解決間隔太小的問題， 這樣的話只需要用到六公頃的土地就好了， 以桃機現有的面積圖來看這甚至不需要再向人民徵收土地。
→
11/17 22:36, , 13F
這遷移跑道工程二十年前有提過, 不過當地抗議太大取消
11/17 22:36, 13F
→
11/17 22:36, , 14F
了, 後續就是採用現在蓋第三跑道方案
11/17 22:36, 14F
※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/17/2015 22:49:50
→
11/17 23:03, , 15F
要達成兩條跑道獨立空域, 間隔需要加大200+M不是20M
11/17 23:03, 15F
→
11/17 23:05, , 16F
比較理想的1993計畫是要加大500M, 滑行道和航廈也要全
11/17 23:05, 16F
→
11/17 23:06, , 17F
面改建, 這規模不見得比建新航道簡單多少
11/17 23:06, 17F
桃園機場現有兩個跑道間隔距離是1505公尺， 所以北跑道往北移二十公尺就能解決間隔太小的問題沒錯， 這是因為ICAO規定跑道間距須達1525公尺才可獨立起降， 而民航局是採用ICAO的規定的。 ※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/17/2015 23:08:27
→
11/17 23:19, , 18F
1525只是最底標呀, 安全起見都會再額外增加100-200M
11/17 23:19, 18F
→
11/17 23:20, , 19F
20M飛機晃一下就過去了, 要移20M不如直接降低標準...
11/17 23:20, 19F
→
11/17 23:28, , 20F
在最不影響到人民的作法來講有到達最底標應該就夠了。
11/17 23:28, 20F
→
11/17 23:30, , 21F
不管怎麼說有到最底標總比目前未達標要來的好。
11/17 23:30, 21F
→
11/17 23:48, , 22F
這就關係到安全問題了, 就算達底標, 間隔越大風險容忍
11/17 23:48, 22F
→
11/17 23:49, , 23F
還是越大, 至少以民航局判斷還是沒好到能當獨立空域
11/17 23:49, 23F
→
11/17 23:49, , 24F
20M真的是幾乎可以無視的數字
11/17 23:49, 24F
→
11/17 23:53, , 25F
民航局判斷是否有那麼正確那還未必，民航局判斷第三跑道
11/17 23:53, 25F
→
11/17 23:55, , 26F
2020開工、2030完工還被親民黨及鄭文燦嫌慢呢。
11/17 23:55, 26F
→
11/17 23:59, , 27F
開工涉及到徵收, 營建, 本來就不是民航局的專業呀XD
11/17 23:59, 27F
→
11/18 00:10, , 28F
民航局的判斷是依據ICAO的規定，所以既然ICAO是規定最少
11/18 00:10, 28F
→
11/18 00:10, , 29F
1525公尺就能獨立起降，那麼沒理由民航局會判斷不能。
11/18 00:10, 29F
→
11/18 00:15, , 30F
不是不能, 是風險問題. 就算到達門檻, 距離越近反應空
11/18 00:15, 30F
→
11/18 00:15, , 31F
間時間一樣是越短, 並沒什麼達到門檻就什麼問題都沒有
11/18 00:15, 31F
→
11/18 00:16, , 32F
1525就只是個參考不是魔術數字, 如果要增加風險的話值
11/18 00:16, 32F
→
11/18 00:17, , 33F
階改採用FAA標準, 也不會突然就解決問題
11/18 00:17, 33F
→
11/18 00:27, , 34F
所以我就說了有到最底標總比目前未達標要來的好了，難道
11/18 00:27, 34F
→
11/18 00:28, , 35F
你想說目前兩條跑道就沒有安全問題嗎?應該不是吧?
11/18 00:28, 35F
→
11/18 00:33, , 36F
這就要看民航局專業判斷了呀, 20M對飛機真的是個幾乎
11/18 00:33, 36F
→
11/18 00:33, , 37F
可以無視的數據, 會影響安全的還要考慮儀器, 控管, 空
11/18 00:33, 37F
→
11/18 00:35, , 38F
域塞機各種問題, 不是挪個20M就能有什麼神奇效果的
11/18 00:35, 38F
→
11/18 00:36, , 39F
至少目前民航局提供的可行方案中不包括這一項
11/18 00:36, 39F
儀器及控管的問題都比較好解決， 我前面也有提到， 桃機只需要提升如雷達之類相關設備， 以及在塔台增加一個席次的航管員來協助調度就可以解決這二個問題， 空域塞機的問題的部份2018年要完成的第四航廈還不確定， 但2020年要完成的第三航廈是規劃二十六個登機門， 再加上松機遷過去後能解決空域干擾的問題， 這樣就能解決空域塞機的問題了。 ※ 編輯: ifulita (1.34.7.80), 11/18/2015 00:48:57
→
11/18 00:50, , 40F
要提升到什麼程度能提升多少? 這就是要專業評估的, 而
11/18 00:50, 40F
→
11/18 00:53, , 41F
目前民航局就並不認為簡單提升就能解決問題..
11/18 00:53, 41F
→
11/18 00:54, , 42F
另外空域塞機目前很大問題是卡在機坪不夠, 而且是現在
11/18 00:54, 42F
→
11/18 00:54, , 43F
就不夠.. 短時間內無解, 要再吃下松機容量更是無解
11/18 00:54, 43F
→
11/18 00:55, , 44F
有關儀器及控管的部分，我在今天北市府辦的這場論壇有聽
11/18 00:55, 44F
→
11/18 00:55, , 45F
到解決辦法，不過我沒記的那麼清楚要怎麼解決就是了。
11/18 00:55, 45F
→
11/18 01:04, , 46F
所以這種牽涉到現場控管操作的問題, 一定牽涉眾多, 只
11/18 01:04, 46F
→
11/18 01:04, , 47F
能看民航局評估啦XD 不是簡單推論就能有結果的
11/18 01:04, 47F
→
11/18 01:06, , 48F
至於塞機的問題我想你可能沒看清楚，2020年時第三、四航
11/18 01:06, 48F
→
11/18 01:06, , 49F
廈完工才會把松機遷過去，根本沒人說要在短時間內遷啊?
11/18 01:06, 49F
→
11/18 01:14, , 50F
目前扣掉貨機, 桃機機坪約60個, 加三四航廈也才100初
11/18 01:14, 50F
→
11/18 01:16, , 51F
松機本身目前機坪就約50個, 也就是說三四航廈加起來還
11/18 01:16, 51F
→
11/18 01:16, , 52F
不夠填松機的坑... 這還不說三四航廈蓋好後桃機本身的
11/18 01:16, 52F
→
11/18 01:16, , 53F
需求成長
11/18 01:16, 53F
→
11/18 01:20, , 54F
也就是說容量從4200->6200, 結果機坪只夠4200規模用..
11/18 01:20, 54F
→
11/18 01:22, , 55F
另外松機國內航班多, 使用機坪效率還會遠低於目前桃機
11/18 01:22, 55F
→
11/18 01:26, , 56F
你所說的機評只夠4200規模用這只是現在而沒包括三四航廈
11/18 01:26, 56F
→
11/18 01:28, , 57F
如果就你前面所說的加起來100初來看應該能填松機的坑?
11/18 01:28, 57F
→
11/18 01:30, , 58F
目前桃機+松機約4200, 需求約100. 可是這100是已經把
11/18 01:30, 58F
→
11/18 01:31, , 59F
三四航廈機坪都算進去了, 三四航廈建好後預估容量是要
11/18 01:31, 59F
→
11/18 01:31, , 60F
到6200甚至8700
11/18 01:31, 60F
→
11/18 01:32, , 61F
也就是說三四航廈預留給未來成長的空間, 完全會被松機
11/18 01:32, 61F
→
11/18 01:32, , 62F
合併後的需求吃光
11/18 01:32, 62F
→
11/18 01:34, , 63F
松機的容量也才610是要怎麼吃光?
11/18 01:34, 63F
→
11/18 01:35, , 64F
國內航線機坪應用率超低呀, 加上松機要負責停一堆公務
11/18 01:35, 64F
→
11/18 01:36, , 65F
機, 直升機... 所以旅客量610結果機坪數只差桃機一點
11/18 01:36, 65F
→
11/18 01:37, , 66F
如果我沒記錯的話直昇機還是會保留在松機那邊。
11/18 01:37, 66F
→
11/18 01:40, , 67F
這就要看後續要怎麼保留, 就算扣掉7個直升機坪還是一
11/18 01:40, 67F
→
11/18 01:40, , 68F
樣爆滿
11/18 01:40, 68F
→
11/18 01:43, , 69F
我沒記錯的話通關、報到的流暢與否也會影響到飛機在地上
11/18 01:43, 69F
→
11/18 01:43, , 70F
的時間。
11/18 01:43, 70F
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #1MIniK1D (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #1MIniK1D (PublicIssue)