Fw: [問卦] 中國五千年卻出不了牛頓

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2015/06/26 08:34), 9年前編輯推噓5(5推 0噓 17→)
留言22則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LZ25qvW ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 中國五千年卻出不了牛頓 時間: Thu Jun 25 23:42:40 2015 ※ 引述《Reewalker (李沃克)》之銘言： : 時代到宋 科舉文化已經大備 : 幾百年來社會最菁英的人才都在用功讀書 : 從縣到省道中央層層考試 : 考出不少翰林狀元探花 各各都是考試天才 : 甚至說天才中的天才都不為過 : 但儘管如此 中國還是被洋人操翻 : 光牛頓一人就打遍當時中國無敵手 : 中國狀元啥的人家面前只是X : 為何中國在洋人面前這麼廢 : 大家有八卦嗎 兩大核心點: 1.缺乏普遍性思考方式 這就好比我能對A如何，也能對B如何，也能對...如何，其他人也同樣能這樣對我， 然後再思考說這樣後果是如何，到底行不行? 若不行那應該是對所有人都不行， 而不會有特定人士例外。 這是蘇格拉底以來的哲學的出發點，沒這種東西科學和民主也不可能出現。 中國沒有這種思考方式，儒家比較講上和下的階級關係，以及要如何穩定並且帶有彈性 若是用儒家必然也是如此，一堆上下階級關係 2.缺乏超越論 所謂的超越性 2.1.柏拉圖的理型 2.2.亞里斯多德的潛能與實現 2.3.奧古斯丁和聖多瑪斯的上帝 2.4.康德的先於經驗而能使經驗發生的東西 講簡單點就是有個理想而且是最完美的東西，這東西和現實不同， 現實到底能不能達到，以及要如何達到這又是另外的問題， 而這類東西是人類追求的願望 儒家沒有這類的東西，儒家只有關注在內在性， 好比既有的秩序和既有的社會結構如何穩定 然後把問題轉為人和人之間的關係，以及在這問題下人如何面對生命的問題 學者講的內在超越，若我沒讀錯(若讀錯請版友下手輕點)，是指生命如何自我超越的問題 而不是西方講的那種超越性 而道家好像有超越論這點我就不清楚，但這也不是中國思想的主流 就算道家有的話，但沒深入探討這些東西還是沒用 西方是一代接著一代的超越前人，中國就只能故步自封了 這兩點最基本的思維方式不同，導致中國沒有更好更進步的知識體系， 也不可能發生啟蒙運動， 更不可能產生科學和民主以及資本主義和其他類似西方文化產物 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.45.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435246964.A.E60.html
推
06/25 23:43, , 1F
你哲學系
06/25 23:43, 1F
推
06/25 23:43, , 2F
我明白說好了 西方 靠的只有兩個 希臘文化 和基督文化
06/25 23:43, 2F
→
06/25 23:44, , 3F
一個是正面的 另一個是反面的 兩者不同方向的刺激
06/25 23:44, 3F
有人說過三條淵源 古希臘哲學，羅馬法，基督宗教
推
06/25 23:44, , 4F
中國不需要啊 只要公子獻頭就好啦 所以魯迅才要打倒孔家店啊
06/25 23:44, 4F
推
06/25 23:45, , 5F
主要是中國沒有形上學，倒是有很多倫理學..
06/25 23:45, 5F
思考世界和事物的東西還是有拉，類似西方形上學的東西，但不等同形上學 最缺的是知識論一類的東西
推
06/25 23:45, , 6F
你柏拉圖系?
06/25 23:45, 6F
→
06/25 23:46, , 7F
馬雅文明也沒有啊，東歐文明也沒有阿，講來講去是西歐
06/25 23:46, 7F
→
06/25 23:47, , 8F
自己運氣好屎中，印度阿三哲學體系哪有這個
06/25 23:47, 8F
→
06/25 23:48, , 9F
阿不就西歐看天下的歷史元敘述，老梗了
06/25 23:48, 9F
→
06/25 23:50, , 10F
歐陸哲學自己也一堆失敗者好嗎?
06/25 23:50, 10F
還是影響文明發展方向
推
06/25 23:51, , 11F
這種歷史元敘述講到後來只有西方文明的其中一支真正
06/25 23:51, 11F
推
06/25 23:51, , 12F
推
06/25 23:51, 12F
→
06/25 23:52, , 13F
可以達到科學革命及啟蒙思想的背景，其他文明都達不到
06/25 23:52, 13F
→
06/25 23:52, , 14F
加上你的語氣根本社會達爾文主義XD
06/25 23:52, 14F
推
06/25 23:54, , 15F
這在講述哲學，不是歷史 印中沒有所以他們沒強大啊
06/25 23:54, 15F
哲學和歷史可以完全切割? 那一堆人念西哲史是在念什麼的? ※ 編輯: kuopohung (36.237.45.87), 06/25/2015 23:57:11
→
06/25 23:58, , 16F
我在說HA的講法是純歷史觀點，跟哲學史不同
06/25 23:58, 16F
→
06/26 00:00, , 17F
失敗者是反駁好運屎中，最後還是影響文明方向沒錯
06/26 00:00, 17F
→
06/26 00:01, , 18F
我以為你再回我說
06/26 00:01, 18F
→
06/26 00:02, , 19F
...
06/26 00:02, 19F
→
06/26 00:10, , 20F
中國沒有isonomia
06/26 00:10, 20F
推
06/26 00:42, , 21F
西方要不是貴族要買專利炫富 那會這麼多科學
06/26 00:42, 21F
→
06/26 00:44, , 22F
中國有錢人就是不會這樣炫富
06/26 00:44, 22F
推
06/26 01:51, , 23F
中國有錢人比較不會炫富? 我笑了
06/26 01:51, 23F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.43.90), 06/26/2015 08:34:22
推
06/26 09:42, , 24F
所以中國人的思考方式從哪個角度看都是多重標準
06/26 09:42, 24F
→
06/26 09:42, , 25F
而且完全不會自覺雙重標準是不合邏輯，不合理的
06/26 09:42, 25F
→
06/26 09:44, , 26F
沒想過選舉中亂放話，對手和路人都會用相同標準檢視也是
06/26 09:44, 26F
推
06/26 10:12, , 27F
我本來想到中國一些人但跟牛頓比還真的沒有=.=
06/26 10:12, 27F
→
06/26 11:09, , 28F
你可以繼續重覆這種論調一輩子。
06/26 11:09, 28F
→
06/26 12:29, , 29F
西方從亞特蘭提斯文明算起也超過一萬兩千年了,區區五千年...
06/26 12:29, 29F
推
06/26 13:38, , 30F
還好啦，其實某kou也顯示了這種論調就是他們一切觀點的
06/26 13:38, 30F
→
06/26 13:38, , 31F
根基
06/26 13:38, 31F
→
06/26 16:16, , 32F
他在比較專業的板都被痛電過，轉進至此，還是沒有進步。
06/26 16:16, 32F
既然你那麼有自信，那要不要你也發一篇文章? ※ 編輯: kuopohung (36.237.43.57), 06/26/2015 16:39:14
→
06/26 17:42, , 33F
我不完全反對你的觀點和論據，我反對的是你這個人。
06/26 17:42, 33F
推
06/26 23:16, , 34F
看看西方學說被中國人套用（凹）成什麼樣子就知道了。
06/26 23:16, 34F
→
06/26 23:18, , 35F
對人不對事，求名不求本，自滿而無知。
06/26 23:18, 35F
→
06/27 00:46, , 36F
所以有人是對人不對事？
06/27 00:46, 36F
→
06/27 01:02, , 37F
我對這些東西的掌握也沒有很好
06/27 01:02, 37F
→
06/27 01:02, , 38F
一來是我碩論跟這些都無關
06/27 01:02, 38F
→
06/27 01:03, , 39F
二來是我的現象學只學到基本概念而已，要細談和操作
06/27 01:03, 39F
→
06/27 01:03, , 40F
可能能力還不足
06/27 01:03, 40F
→
06/27 01:03, , 41F
儒家的超越性和內在性則是旁聽幾節課和聽幾次演講
06/27 01:03, 41F
→
06/27 01:03, , 42F
說真的也沒那麼熟
06/27 01:03, 42F
→
06/27 01:04, , 43F
只是你不從文章內容和概念著手而是人身攻擊的方式
06/27 01:04, 43F
→
06/27 01:04, , 44F
以人廢言的方式可能很不妥
06/27 01:04, 44F
推
06/27 16:17, , 45F
推
06/27 16:17, 45F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1LZ9uGpA (PublicIssue)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1LZ9uGpA (PublicIssue)