Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點
吃光光
這個問題我去年在周老師來高雄哲五的時候和周老師提過，在前天也和陳翠蓮老師提過
也有其他哲五的朋友提過
若你認識他們麻煩在跟他們耳提面命一下
若有機會把歷史教科書改回來，則必須在歷史教科書裡面放史學方法，
這東西是歷史之所以為一門學門的基礎
這就好比說一堆歷史資料
這些東西要怎麼檢驗?
以及要用什麼方式處理? 這些方式能不能被檢驗?
這些東西能拿來幹嘛?
以及為什麼要拿這些資料? 而不拿那些資料?
做出來的成果要如何檢驗?
這一整串的問題就是歷史方法學在研究討論的東西
一來是，若這個東西放進去而且放個幾年，學生有能力處理文獻資料，那國民黨上台亂改
這東西很容易被戳破，大家也比較敢上街頭
二來是，若放了這些東西，國民黨上台要改回來勢必也得放進去，這時就可以看出他們的
史料整理是搬不上檯面的
三來是，台灣最缺的是這個東西，應該說非西方文化缺的都是這東西，
沒有系統性思考和處理問題的能力
放這個進去同時也是培養學生能力
回到課綱本身，98課綱被馬英九凍結，找了統派而且做中國史的學者搞了101課綱，
現在用的是101課綱，而101課綱對王曉波他們而言還不滿意，因此搞了103課綱
以及接下來要安插進去的12年國教
101課綱還是有專業歷史學學者背書，但103課綱不是，十人檢核小組沒有一人是歷史專業
這十人裡面，六位做中國哲學，其中的是三位當代新儒家的學者，而這次社會科總召
朱建民則是鵝湖期刊(當代新儒家)的董事長
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1429928094.A.C91.html
PS: 我是認為那票當代新儒家的學者絕大多數都沒能力在哲學系所任教就是了
扛著哲學系學者的身分，但連西洋哲學的出發點以及在做什麼的都不知道，
只知搬西方哲學框架拼貼而已，在說他們做的是哲學這樣，然後跟西方哲學比較
或者隨意嫁接，甚至拼貼其他學門的東西
這些人做出來的課綱根本不能被歷史學界檢驗，也沒有歷史學界學者背書
或者說馬英九找不到人了才找王曉波和當代新儒家那票人，然後用黑箱的手法處理
PS: 檢驗這裡我聽陳翠蓮老師以及周老師講過，但我實際不清楚
這些東西用史學方法攻擊也是剛好而已
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.42.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430112334.A.53E.html
推
04/27 15:36, , 1F
04/27 15:36, 1F
推
04/27 16:15, , 2F
04/27 16:15, 2F
推
04/27 22:53, , 3F
04/27 22:53, 3F
推
04/27 23:48, , 4F
04/27 23:48, 4F
推
04/28 00:03, , 5F
04/28 00:03, 5F
推
04/28 13:45, , 6F
04/28 13:45, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：