Re: [情報] 奇幻漂流木事件打敗山老鼠之完全攻略本

看板PublicIssue作者 (專罵藍綠垃圾黨)時間10年前 (2015/03/27 20:32), 10年前編輯推噓5(6推 1噓 21→)
留言28則, 3人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
: → zzahoward: 是可以稱為大無畏之表率了 03/27 15:45 : 推 zzahoward: 況且這件事以比利先生的資源和你們所說的"行動力"去實 03/27 15:47 : → zzahoward: 地求證應該是不難吧 03/27 15:47 潘醫師沒有義務要請假，冒著危險或皮膚病，去私人土地實地求證。 他花了幾個鐘頭，查了一些公開資料， 寫出看法，基於公益目的，就是個好公民了。 ------------------------ 只對這段話有意見，今天若比利潘沒有PO出這段文章 那他的確是沒有義務冒著風險去私人土地求證 但是今天他既然PO了這篇文章來指責說該土地是用來放木頭的 那他就有義務替他的言論負責並找出更多的東西來完善他的言論 而不是"沒義務"去求證，就這樣把事情做一半，被打臉後還讓人來護航 ---------------- 話說稍早前他又PO了一篇文章 http://billypan.pixnet.net/blog/post/42146728 能到現場去求證，這很好，比某些說沒義務去求證的人要來得好 至於http://pic.pimg.tw/billypan/1427447824-3144183415.png
這張圖裡的香蕉樹 與第一篇那http://pic.pimg.tw/billypan/1427293802-2144273912_n.png
裡 所謂的"木材"，抱歉，我還真看不出來兩者有何不同 但還是期待他之後還會找出什麼樣的證據來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.104.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427459535.A.2EF.html
噓
03/27 21:24, , 1F
真的是沒義務，於法也不准，如果他去私人土地，那地主告他
03/27 21:24, 1F
→
03/27 21:26, , 2F
怎麼辦？誰幫他賠錢？地主對他不會客氣的。
03/27 21:26, 2F
→
03/27 21:28, , 3F
你也可以去爬山實勘啊，你憑什麼期待他，他有欠你嗎？
03/27 21:28, 3F
這發子彈是他打出來的，有沒有效果是他要負責 還是說他開砲結果開炮的人不用負責? 那以後邱毅羅淑蕾等人爆料，也通通不用被罵也不用提證據好了 反正他又沒欠人什麼，對他們言論不爽可以自行去找證據，他們沒義務負責 ※ 編輯: aa1052026 (61.63.104.7), 03/27/2015 21:31:41
→
03/27 21:30, , 4F
就像我檢舉路霸，但是我沒有義務去查個水落石出，按電鈴被
03/27 21:30, 4F
→
03/27 21:32, , 5F
狗咬。請先搞懂我國的政治法律架構，以及公民的權利
03/27 21:32, 5F
→
03/27 21:33, , 6F
邱毅羅淑蕾是領薪水的立委，還公費養一群助理，懂？
03/27 21:33, 6F
推
03/27 21:49, , 7F
不過謝謝本篇原PO提供潘醫師的新文章。潘醫師應該是看到了
03/27 21:49, 7F
→
03/27 21:49, , 8F
網民的意見，所以真的去實勘了，也帶著笑臉入鏡。要不是他想
03/27 21:49, 8F
→
03/27 21:50, , 9F
選民代，他沒義務這樣做的。我跟他非親非故，純粹基於同為
03/27 21:50, 9F
→
03/27 21:52, , 10F
爆料人的義憤，提醒大家找對苛責的對象。
03/27 21:52, 10F
推
03/28 01:06, , 11F
拿路霸來比簡直是不倫不類 比利潘拿一個他主觀+錯
03/28 01:06, 11F
→
03/28 01:07, , 12F
誤+無判斷空照專業的圖就隨口質疑，拿來跟路霸這種
03/28 01:07, 12F
→
03/28 01:07, , 13F
直觀一般人可判斷的事情比?
03/28 01:07, 13F
→
03/28 01:08, , 14F
結果還不是等一堆人打臉了他才去實勘?阿不就好負責
03/28 01:08, 14F
→
03/28 01:48, , 15F
潘大醫生最喜愛的一件事就是:先設定好答案再去找證據
03/28 01:48, 15F
→
03/28 01:49, , 16F
從以前就是如此，所以那些香蕉樹自然"必須"變成木材
03/28 01:49, 16F
推
03/28 09:53, , 17F
直觀的路霸 很容易被檢舉 規模也通常不大 來 我考考你們
03/28 09:53, 17F
推
03/28 20:28, , 18F
http://goo.gl/7oDmg4 這間機車行 是不是路霸
03/28 20:28, 18F
→
03/28 20:29, , 19F
先設定好答案再去找證據 正是我們從小就受訓練的科學方法啊
03/28 20:29, 19F
→
03/28 20:31, , 20F
這個方法本身完全沒有錯 關鍵在於證據 很可惜 在海峽兩岸
03/28 20:31, 20F
→
03/28 20:33, , 21F
因為造假嚴重 所以證據經常難以辨識 例如世紀奇案 阿扁案
03/28 20:33, 21F
→
03/28 20:34, , 22F
以及被遺忘的：馬囧的性取向 或者對岸 江澤民的清廉與否
03/28 20:34, 22F
→
03/28 20:35, , 23F
(除了造假嚴重 還有缺乏公正的法院)
03/28 20:35, 23F
→
03/28 20:37, , 24F
每個人都可以搬出一缸子卻互為相反的證據
03/28 20:37, 24F
推
03/28 20:42, , 25F
ghostforever你說路霸很直觀 那我們來打賭 讓你先選 市長信
03/28 20:42, 25F
→
03/28 20:43, , 26F
箱揭曉 敢不敢？
03/28 20:43, 26F
推
03/28 20:49, , 27F
以第一次市長信箱的答案（我還沒送）為準 因為公務員會見風
03/28 20:49, 27F
→
03/28 20:49, , 28F
轉舵 每個單位的認知也不同
03/28 20:49, 28F
‣ 更多 aa1052026 的文章
文章代碼(AID): #1L5KtFBl (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 aa1052026 的文章
文章代碼(AID): #1L5KtFBl (PublicIssue)