Re: [爆卦] 比內湖開發案更恐怖的台中慈濟開發案(2)

看板PublicIssue作者Fant1408 ( )時間10年前 (2015/03/08 17:28)推噓12(15推 3噓 11→)

留言29則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

推

為什麼不能質疑 https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/3IlRBxAKgVg ---- 我本身負責資料擷取處理、與寫手部分。其他部分請有興趣的高高手協力！看完以後認為真正困難的是在"環評內容真實性"、"審委資料裡的利害關係"、"真正持股人"這幾項吧。特意強調真實性就是不相信官方？那所謂的真實的資料要由誰提供，可信度如何？利害關係、真正持股人等，怎樣叫做有關係，如何認定？有既有資料可以整理嗎，例如我覺得像議員工程建議款這樣就做得不錯。謝謝提供資訊。關於環評說明書部分，有許多是以客觀事實便可以知道其中造假（也許把這兩字換成「不符事實」或「引用錯誤」）會比較沒有情緒性。在預定成效方面我承認寫得太主觀，但我未來在撰寫時，環評委員方面我只會寫出姓名、學術背景等客觀資料，並不會舉利害關係這種純屬臆測的部份。您提到的前兩項："環評內容真實性"、"審委資料裡的利害關係"，請容我再解釋：還是引用中科大肚山擴廠環評說明書為例。兩千多頁的環說書我是徹底看完並糾正許多錯誤的（比方說，鄰苯二酚明明就是致癌物質，但環說書每次都說查無健康危害資訊故不納入風險評估）；在第四、第五次環評大會中我一一提問，到第六次開發單位與顧問公司仍然顧左右而言他，強行通過此開發案。我提出的錯誤是完全客觀的，為了節省時間，我把第六次環評大會仍沒解答的重大疑慮「新聞稿，同時也發給各評審委員參考」貼在下方。新聞稿.pdf 針對環說書的部份，我會如上寫，而且要保證資訊正確以及客觀性。而且「強調真實性」並不是針對官方。環評說明書是由開發單位委任的「環境顧問公司」寫的。在此案中我質疑他們的說明書錯誤一堆並提供證據（所以他們每次大會均沒反駁我的問題）。 ---- 針對慈濟台中分院的案子我從頭到尾都沒有特別去質疑生態保育的部份但是要說拿政府環評當神主牌替慈濟擋駕這個可能令人質疑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.82.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1425806932.A.FE5.html ※ 編輯: Fant1408 (125.231.82.247), 03/08/2015 17:29:10

推

ox1005

03/08 17:40, , 1^F

03/08 17:40, 1^F

推

dderfken

03/08 17:52, , 2^F

03/08 17:52, 2^F

→

goetze

03/08 18:17, , 3^F

03/08 18:17, 3^F