美國家實驗室建議我溼式貯存核廢立委批台電隱匿

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間11年前 (2015/02/06 21:10)推噓34(35推 1噓 278→)

留言314則, 12人參與討論串1/1

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 推 kazeki: 擁核的也從來沒關心過台電核廢問題啊請問核廢到底放哪裡 02/06 18:01 : → kazeki: ？有處理方案嗎？ 02/06 18:01 : 推 kazeki: 不要再說放你家這種鬼話了你那區的居民連署同意放置核廢 02/06 18:04 : → kazeki: 書拿出來再說 02/06 18:04 基本上核廢料放你家是反核人說的呦譬如田大立委 : → hamasakiayu: ka大，我有發過文章談過核廢料呦 02/06 18:43 : → hamasakiayu: #1K4_uPp4 (PublicIssue) 02/06 18:44 : → hamasakiayu: 到是板上幾位反核大將好像沒有PO文關心過耶 02/06 18:44 為了怕ka大說挺核人不關心核廢料問題我特別更新一下最近的反核團體與台電的論戰 ============================================================================== 《美國家實驗室建議我溼式貯存核廢立委批台電隱匿》自由時報http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1225239 〔記者陳彥廷／台北報導〕民進黨立委田秋堇今早偕同宜蘭人文基金會顧問賀立維召開記者會，揭露台電76年為評估用過核燃料應採乾式或溼式貯存而委託美國太平洋西北國家實驗室完成的「用過核子燃料貯存管理計畫」報告，其中指出，溼式貯存成本低於乾式貯存，且基於我國貯存場址潮溼、鹽霧之氣候，其結論建議「毫無疑問的使用水池式（廠外溼式）對台灣是最好的選擇。」不過，台電如今卻選擇乾貯，與研究案結論建議不符。賀立維痛批，台電曾在新北市核安監督委員會中聲稱，採乾貯是基於經濟考量，如今被美方報告證明是「公然說謊！」田秋堇則質問，台電為何無視美國國家實驗室建議，選擇既貴又較不安全的乾貯？她建議暫停乾貯計畫，先行檢討，不要一錯再錯。監察院102年曾糾正台電指出，「台電公司為因應用過核子燃料池即將貯滿，曾於76年委託美國太平洋西北國家實驗室完成『用過核子燃料貯存管理計畫』研究案，對於用過核子燃料中期貯存方式究竟應採取乾式或濕式貯存進行評估。惟該研究報告竟遺失迄未尋獲。」去年5月台電總經理朱文成在立院答詢時才告知田秋堇「找到了。」田說，自己直到一個多星期前才取得報告。賀立維說，該報告開宗明義稱，是針對台灣的環境、地理位置、氣候、颱風等種種因素，並排除政治因素等干擾所做建議，研究結果指出，「毫無疑問的使用水池式（廠外溼式）對台灣是最好的選擇。」賀立維指出，報告中以一個4600公噸鈾的貯存設施為例，列出7種核廢料貯存方式，其中若採廠房外（Regional）貯存（核一、二方式），每公斤鈾的溼式（pool）貯存成本126 美元，比乾式的水泥混凝土護箱（silo）134美元、金屬護箱（Metal Cask）208美元都便宜。賀立維說，尚未啟用的核一乾貯場中，每桶乾貯桶將放3000多枝使用過燃料棒（高階廢料），每支的輻射量比蘭嶼10萬桶低階核廢料加總還高，未來核一乾貯場如果放滿，將有3 、40萬枝燃料棒。田秋堇則指出，高階核廢放在中空的金屬護箱中，在充滿溼氣的環境中再以水泥護箱封住，金屬若腐蝕根本沒人知道。田質疑，連核二廠低階核廢料都放在恆溫恆溼空調的環境保存，為何毒性將延續百萬年的高階廢料卻放在外面風吹雨打？田秋堇質疑，台電在核一廠乾貯計畫招標前，將不利於乾貯的分析報告「假裝遺失」，讓乾貯計畫由監督台電的原能會下屬單位核研所得標，「根本是要遂行製造乾式貯存的工作機會，讓原能會、核研所這些人可以繼續為所欲為，根本是一個弊案！」 ============================================================================== 《台電用過核燃料選擇乾貯方式與研究報告結論相符》發佈日期：2015/02/05 台電 http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=394 針對立法委員田秋堇今偕同宜蘭人文基金會顧問賀立維召開記者會，指稱台電無視美國國家實驗室建議，選擇既貴又較不安全的乾貯？台電回應表示，根據民國76年10月台電委託美國太平洋西北國家實驗室完成之「用過核子燃料貯存管理計畫」研究報告，在第7章的結論，建議若採集中貯存，則水池貯存成本較低，若採行於各電廠內興建貯存設施，則混凝土護箱成本較低，請賀先生不要拿第2章的內容斷章取義混淆視聽。台電表示，考量我國各核電廠用過核燃料池貯存狀況，運輸的條件及經濟成本等因素，因此採行在各核能電廠內貯存，就該貯存型態而言，以選用混凝土護箱(silo)的成本最低。針對乾貯的安全性，美國自1986年啟用至今，不論是設置於海邊或內陸的乾貯設施，均未發生放射性物質外釋的情況，該國去(103)年最新法規進一步允許乾貯年限延長至160年以上，可做到安全無虞。且我國乾貯設施係引進美國設計，根據原能會邀集各領域專家的審查通過之安全分析報告顯示，乾貯設施的設計不論是遭遇異常狀況、事故或天災等各種保守假設條件下，均無放射性物質外釋之虞。台電強調，截至102年12月止，經查世界上運轉中的乾式貯存設施共計124座，分布於歐洲、美洲、亞洲及非洲等22個國家，2000年後國際上僅有1座濕式貯存設施建置，位於中國大陸甘肅。台電公司規劃興建核一、二廠用過核子燃料貯存設施之作為，既符合「用過核子燃料貯存管理計畫」研究報告之結論，又符合國際趨勢。核能發言人：林德福專業總工程師聯絡電話：(02)2366-6564/0958-819-381 Email：u853681@taipower.com.tw 業務聯絡人：邱顯郎副處長聯絡電話：(02)2365-7210分機2201/ 0932-361-738 Email：u808636@taipower.com.tw ============================================================================== 其實我很贊同ka大之前有說過的認真討論哪裡拿來放核廢料因為不管廢不廢核核廢料都會一直在台灣這個議題應該是挺反雙方可以獲得最大共識的核能議題之一只是很可惜不知為啥都討論不起來通常的狀況就是政府拋出風向球然後反核團體立刻反應，表示抗議與反對好像沒有一次風向球扔出來，反核團體會支持的甚至連留在核電廠內，反核人都有意見 http://ppt.cc/4WOG 要送到國外，反核人也有意見 http://news.ltn.com.tw/news/supplement/paper/847031 我真的非常好奇反核人究竟認為台灣哪裡可以放核廢料？或者是說，沒有完美的地點，勉勉強強可以接受的地點在哪裡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.210.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423228218.A.0BB.html

推

M9407120

02/06 21:27, , 1^F

02/06 21:27, 1^F

→

M9407120

02/06 21:27, , 2^F

02/06 21:27, 2^F

推

tisen

02/06 21:37, , 3^F

02/06 21:37, 3^F