Fw: [爆卦] 李茂生fb（李茂生抓狂囉!!!!)

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2015/02/01 19:44), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 23→)
留言31則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KpX5-XA ] 作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 李茂生fb（李茂生抓狂囉!!!!) 時間: Sun Feb 1 19:43:56 2015 ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 如果這樣說的話，那我也要反過來質疑李茂生， : "台灣搞人權運動的人常常看不起本地的民眾，覺得他們不合世界潮流， : 這樣說來，他們是不是也認為'洋化程度越高，文明度越高'"? : 在檢討別人之前，應該先檢討自己這群人的嘴臉吧... 呵呵呵呵呵XD 尚市長將上面這段引文貼過去李茂生的臉書，然後又補充了一段: 嚴肅說起來,"歐洲先進論"骨子裡的殖民主義和帝國主義嘴臉, 遠比"殖民民主秩序論"來得更加偽善與令人作嘔, 因為歐洲先進論把自己包裝在一種"進步主義"的嘴臉下, 正如吉卜林當年說,"英國人負有教化落後民族的'白人的負擔'是一樣的. 李茂生如果不去譴責這些人,那他的論點也不過就是遇到自己人就轉彎,不值一提罷了. 結果李茂生抓狂囉! (抓狂囉!!!!!!!) 李茂生是這樣回應的: 尚市長，你嘴巴給我放乾淨一點。 你去問上過我的課的人（最好是全修生），就會知道我是怎樣批評的。 ...我想在此請問鄉民，我上面這兩段話"髒"在哪裡? 我有罵什麼髒話嗎? 或者做什麼人身攻擊嗎? 李大教授說我"嘴巴不乾淨"，我不知道到底哪裡不乾淨了耶...XD 然後下面一堆李粉拿我的身家履歷出來大作文章，李茂生也跟著大酸"名人耶"~~ 我是不知道一個台大法律系教授做到這種惱羞罵人、挖人身家的地步是怎樣啦， 不過我只知道，吵架吵到這樣，實在超級難看的...(無奈攤手) 回去打我的電動咧XD =================================================================== 我個人的感想是: 真是霹靂無敵宇宙難看的一場罵戲XD 看樣子真市長柯文哲，跟我這個冒牌市長捉妖打鬼的功力真的一流， 鏡子一照就全都原形畢露了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.34.75), 02/01/2015 19:46:47
推
02/01 21:26, , 1F
幹嘛欺負學伐……
02/01 21:26, 1F
推
02/01 21:45, , 2F
這篇看完.....你不是很了解他。
02/01 21:45, 2F
→
02/02 02:43, , 3F
"不值一提" VS "嘴巴放乾淨一點"
02/02 02:43, 3F
→
02/02 02:45, , 4F
愛辯不是病，但酸意過多，心態已失去客觀，說服力不夠。
02/02 02:45, 4F
→
02/02 02:46, , 5F
柯P可以白目 李茂生不能心直口快？ 你也是雙重標準
02/02 02:46, 5F
→
02/02 02:48, , 6F
柯P以前就愛說法律人壞話 李茂生回敬他只是剛好
02/02 02:48, 6F
有沒有看到說"如果你不去譴責"這幾個字? 話說回來，因為我們不爽，所以就可以辱罵回去，這跟ISIS有何不同? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.34.75), 02/02/2015 06:43:28
→
02/02 07:18, , 7F
整篇看下來，你一直到別人fb留言酸什麼？你的目的？
02/02 07:18, 7F
→
02/02 07:19, , 8F
如果你目的是要激出李茂生的個性，那與我們何干？
02/02 07:19, 8F
→
02/02 07:19, , 9F
再說，我不相信你再fb這樣的留言會讓人有想討論的念頭
02/02 07:19, 9F
→
02/02 07:21, , 10F
如果一直酸人是理性討論，那你要想想你是否已失去理性
02/02 07:21, 10F
這不是酸，而是質疑。我質疑的是他的雙重標準。 如果連雙重標準都不允許質疑，那這人也未免心靈太脆弱了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.34.75), 02/02/2015 07:32:33
→
02/02 07:33, , 11F
那我要問的是，你為什麼要質疑他的雙重標準？他的身分
02/02 07:33, 11F
→
02/02 07:34, , 12F
那你fb質疑就好呀 轉來轉去做什麼? 這質疑很重要?
02/02 07:34, 12F
→
02/02 07:34, , 13F
是正治人物嗎？公務人員？
02/02 07:34, 13F
→
02/02 07:35, , 14F
政治
02/02 07:35, 14F
→
02/02 07:35, , 15F
這質疑對台灣人民影響很大嗎?
02/02 07:35, 15F
→
02/02 07:35, , 16F
對啊，就算是公眾人物有責任要被質疑嗎？
02/02 07:35, 16F
→
02/02 07:37, , 17F
我今天要是跑到五月天FB留個言對方回應 我就要轉過來嗎?
02/02 07:37, 17F
→
02/02 07:38, , 18F
對方再回應我再轉 還來個進度追蹤轉文直播?
02/02 07:38, 18F
→
02/02 07:39, , 19F
這個版簡直像是為我而設立的呀...我很重要嗎?
02/02 07:39, 19F
推
02/02 07:53, , 20F
不以人而廢言吧，即令他有部分的回文不符合你的標準，
02/02 07:53, 20F
→
02/02 07:53, , 21F
也不代表其他說的每句話都沒有意義，這樣似乎有以偏概全的
02/02 07:53, 21F
→
02/02 07:53, , 22F
操作之嫌
02/02 07:53, 22F
推
02/02 09:17, , 23F
如果你上過課就知道這大概是他的隨口念念等級
02/02 09:17, 23F
→
02/02 11:23, , 24F
阿阿 好失望 轉貼的沒有在下與大師的問答錄
02/02 11:23, 24F
→
02/02 11:24, , 25F
公民版的大大看了在下與大師的問答錄也會心有慼慼焉吧
02/02 11:24, 25F
推
02/02 13:06, , 26F
李茂生怎麼不重要?是尚市長最愛戰的廢死派耶,只要廢死的對
02/02 13:06, 26F
→
02/02 13:06, , 27F
尚市長而言通通很重要,管你八卦版還公民版
02/02 13:06, 27F
我戰他並不是因為他廢死，而是因為他雙重標準，之後又毫無風度的罵大街:) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.209), 02/02/2015 13:10:56
→
02/02 14:54, , 28F
我覺得這對李茂生還只是碎嘴而已
02/02 14:54, 28F
沒有風度，是自失立場。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.209), 02/02/2015 15:17:27
推
02/02 17:57, , 29F
上面這句話由你說出來有點諷刺
02/02 17:57, 29F
推
02/02 19:46, , 30F
覺得這個版好像越來越.... masturbxxxxxx
02/02 19:46, 30F
推
02/03 21:57, , 31F
顯然他對李教授生氣沾沾自喜
02/03 21:57, 31F
我認為這是很可笑，但也很悲哀的事。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.138), 02/05/2015 09:39:29
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KpX6hIX (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KpX6hIX (PublicIssue)