Fw: [爆卦] 魏揚FB(文長 請讀完再下評論)

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/12/24 07:27), 11年前編輯推噓-3(1推 4噓 25→)
留言30則, 5人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KcVfMtu ] 作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 魏揚FB(文長 請讀完再下評論) 時間: Wed Dec 24 07:27:16 2014 其實魏揚有一個沒有弄清楚的地方... 公車色狼跟同性戀在本質是不一樣的， 後者是"房間裡的事"(私領域)，但是前者則是"房間外的事"(公領域)。 當然，不可否認兩者經常會有混淆，比方說wego wu的事， 幾乎已經變成一個鄉民通俗的笑話了，但這跟公車色狼又不一樣了。 我再簡單舉個例子好了: 祭止兀跟助理開房間，那是他家的事， 但是祭止兀跟助理一起污中影文化城的錢(起訴書裡有提到)， 那就是公領域的事了。 今天"公車色狼"會引起超大的反應，主要就在於"這已經是公眾領域的事情"， 這不是個人性關係的問題，而是對不認識的人進行侵犯， 說難聽點，如果這樣的行為可以允許，那強暴犯也該允許了。 魏揚說的沒錯，台灣最大的問題就是常把性提到公領域來檢視， 但是這個說法不適用陳為廷，因為他這個案子本來就該在公領域檢視的! ============================================================= 補充一點: 其實Wego和阿基師被檢視，有很大一部分原因是， 他們自己總是高舉出道德旗幟在檢驗人... 自己總是高舉道德，那就不能怪別人用高道德標準檢視他們。 再補充一點: 不過如果劉政鴻真要出來選，那我還是支持色狼... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.36.123 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1419377238.A.DF8.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jeanvanjohn (119.14.36.123), 12/24/2014 07:27:33
→
12/24 07:29, , 1F
如果不是劉政鴻出來呢??
12/24 07:29, 1F
→
12/24 07:30, , 2F
鍾年晃常說他是苗栗人 乾脆拜託他代打
12/24 07:30, 2F
→
12/24 07:31, , 3F
整個公民組合 只有陳為廷是苗栗人??
12/24 07:31, 3F
→
12/24 07:33, , 4F
性暴力用一萬元+緩起訴解決就叫代價嗎
12/24 07:33, 4F
→
12/24 07:33, , 5F
陳為廷目前只對有被抓到的兩件案件道歉
12/24 07:33, 5F
→
12/24 07:34, , 6F
有誠意的話 請供出沒有被抓到的所有案件
12/24 07:34, 6F
→
12/24 07:35, , 7F
然後由那些被害人指認 讓她們決定原不原諒
12/24 07:35, 7F
→
12/24 07:36, , 8F
在新竹客運被襲胸過的人應該組成自救會
12/24 07:36, 8F
→
12/24 07:36, , 9F
向陳為廷集體索賠
12/24 07:36, 9F
噓
12/24 07:53, , 10F
所以 大埔 華隆 服貿 叫做高舉出道德旗幟?????
12/24 07:53, 10F
→
12/24 07:54, , 11F
不是吧....這是"基本"人權正義吧.....
12/24 07:54, 11F
→
12/24 07:55, , 12F
所以 陳為廷....到底那時候 標榜自己道德高尚了????
12/24 07:55, 12F
→
12/24 07:57, , 13F
不是才幾年前 因為說教長虛偽 才被說道德淪喪....
12/24 07:57, 13F
推
12/24 07:57, , 14F
同意
12/24 07:57, 14F
→
12/24 07:58, , 15F
現在又變成了 高舉出道德旗幟????
12/24 07:58, 15F
我沒有說陳為廷高舉道德啊，我是說阿基師跟吳育昇。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.103), 12/24/2014 08:49:46
噓
12/24 13:02, , 16F
其實是你根本沒搞清楚魏揚在表達的內容，對他來說這些都
12/24 13:02, 16F
→
12/24 13:03, , 17F
不重要，是為什麼弱勢受壓迫那一方總是在這些事件中缺席
12/24 13:03, 17F
→
12/24 13:04, , 18F
他認為是因為我們對“公領域議題”的要求加上對“性議題
12/24 13:04, 18F
→
12/24 13:05, , 19F
的私德化”造就了一個讓弱勢方被環境施予沉默的壓力
12/24 13:05, 19F
→
12/24 13:05, , 20F
他認為這種現象也是一種性壓迫，而且是整個社會在共同演
12/24 13:05, 20F
→
12/24 13:07, , 21F
繹的，無形成也成了一種惡性循環 讓弱勢依據弱勢
12/24 13:07, 21F
→
12/24 13:07, , 22F
所以最後他認為要對性議題除魅，這樣才能真正達到讓“誰
12/24 13:07, 22F
→
12/24 13:08, , 23F
來討論，怎樣來討論這些議題”的全面性
12/24 13:08, 23F
你也沒搞懂我想表達的意思。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.103), 12/24/2014 13:16:38
噓
12/24 13:23, , 24F
哈哈 哈哈 哈哈哈
12/24 13:23, 24F
→
12/24 13:23, , 25F
人家是借單一事件闡述一個社會現象，你要罵他搞錯重點可
12/24 13:23, 25F
→
12/24 13:24, , 26F
以，罵他轉移焦點也可以，罵他沒搞清楚XDDDDD
12/24 13:24, 26F
→
12/24 13:25, , 27F
你要說的東西有什麼難了解的，啊不就公私之分而已
12/24 13:25, 27F
→
12/24 13:25, , 28F
人家在談公私之分的內涵，隱含的意識形態與帶來的社會壓
12/24 13:25, 28F
→
12/24 13:27, , 29F
迫現象，結果你停留在公私之分的形式，然後說人家搞不懂
12/24 13:27, 29F
噓
12/24 15:25, , 30F
是不是很多人自己一知半解就喜歡講人沒搞懂?
12/24 15:25, 30F
應該說他其實懂，只是故意裝做不懂， 或者說得更精確一點，就是用一大堆模糊的學術論述，來解釋一件簡單的事， 不過這對擅長亞歷山大論辯法(一刀砍下去)的我，是沒用的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.103), 12/24/2014 16:36:14
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KcVfcmz (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KcVfcmz (PublicIssue)