[分享] 擁核派中的蔡正元

看板PublicIssue作者 (老謝看天下)時間11年前 (2014/12/22 15:45), 編輯推噓21(26推 5噓 85→)
留言116則, 17人參與, 最新討論串1/1
擁核派中的蔡正元 這幾天又有人講到核四，說反正馬政權已經是死馬了，就當活馬醫，國民黨就讓核四運轉看看吧，也許核四表現好，可以一舉逆轉現在低到谷底的情勢。 我認為就現實政治權術的角度來講，讓核四復活這個想法，應該完全不在府院各方考慮之中，因為真轉起來，起來叛亂的國民黨立委會更多。所以這種說法大概只是網路擁核派的浪漫。 講到網路擁核派，雖然他們長期努力破解許多反核迷思，可是勢力一直大不起來，對實際政治的影響力很小，只是造成了一些網友的困擾。就政治實務的層次，這些網路擁核派有三大問題，三大問題不解，不可能對現在反核與反核四的情勢有大幅的影響。 第一，是網路擁核者多是不懂行銷的科學怪宅。 證明核四安全是一回事，把這知識行銷出去，又是另一回事，行銷是種專業的技巧，不是寫寫網站罵罵人就有用。他們在行銷方面的能力極為薄弱，過去幾次的論爭都可以看出這個問題，但他們又否定行銷專業的建議，主張一些沒有說服力，但他們覺得很有用的手法。像是一直想辦辯論會。 如果你要的是核四運轉，最好是照專業行銷人員的安排來做，有時可能還需要欺瞞百姓，就像做廣告會掩飾產品的問題。但這些人可能學術或專業技術界待太久，跳不出自身典範。 現實政治不是這種知識嗆聲大賽模式可以搞定的。要改善這種問題，不是與我辯論你們沒有這方面的問題，而是吸收專業行銷人員加入自己的陣營。 第二，是網路擁核者和統派意識形態搞得太近。 雖然他們老是說台獨一定要靠核能，但他們自己多半是統派，你叫他們一一站出來舉手回答是統派或獨派就知道了。本來政治統獨也沒什麼要緊，但擁核的統派的太多，就會出現一種議題連結的問題。 也就是說，他們的反對者只要把「統一與核能」編成一組意識形態，也把「獨立與反核」編成一組，當獨派勢力暴增（如馬政府上台之後的狀況），反核派也自然會生出很多兵，但相對來說，核能派就會出現兵源不足的問題。 這就是我們常講的把餅做大還是做小。要改善這種問題，不是與我辯論你們沒有這方面的問題，而是吸收大量獨派加入自己的陣營。 第三，是網路擁核者缺乏道德資本 道德資本是種很妙的東西，翻成白話，就是「陰德值」，這和一種被稱為信任、信用的德行有關。道德資本要透過社會生活過程累積，漸漸形成一種具說服力的個人形象，這種說服力往往是跨領域的。所以像劉黎兒這種專寫性愛文章的反核神教派，影響力比多數擁核者來得大，因為她有一票性愛讀者相挺。 網路擁核者通常較年輕，人際關係網絡不強，道德資本較少，因此當他們站出來講話時，大家會問：「他誰呀？」他們也許不是壞人，但他們的人格沒有強大的說服力，碰到像林義雄這種有道德資本的人，就很容易被擊退。 要自己增加陰德值，可能緩不濟急，所以要改善這種問題，不是與我辯論你們沒有這方面的問題，而是吸收富有陰德值的人加入自己的陣營。 擁核者一直自認完成了支持核能的所有知識論述，其他人只是「迷信」而反核，因此他們相當憤世嫉俗。但這對於解決問題並沒有幫助。 這三重問題，說穿了都是「做人失敗」。因為做人失敗，所以沒有專業行銷願意免錢幫你弄。因為做人失敗，所以獨派擁核者（獨派連支持做核彈的都有）不願加入。因為做人失敗，所以有道德資本者不願支持。 核能也許很好，但你們做人失敗。你不改善做人失敗的問題，光是否認自己並沒有做人失敗，對於大局不會有影響。 正如我每段結尾所強調的，我知道擁核者一定會來爭論自身並沒有這方面的問題。但光是罵我也沒用，因為出來的效果就是這樣。如果真心要讓核能實現，就應該採取更有用的做法。 我舉個同樣結構的狀況。地方九合一選舉前的幾天，中時用半版的篇幅，刊出一篇銀正雄罵我的文章，主要是針對我在選前兩週所推出的舊文。這種行為有意義嗎？ 完全沒有。我又沒有要選，我是專業抬轎的，打我我也不會痛，因為我沒有票可以流失呀。這只是浪費寶貴的選前版面資源，幾乎所有親柯陣營的名人與政客，碰到我都在取笑中時這種作法。 同樣的，擁核者現在就像是民調大幅落後的候選人陣營，要如何逆轉局面呢？我給的建議就是，找專業的選舉公關來（專業行銷），吸收不同來源的組織票（獨派），還有找名人站台（道德資本家）。 堅持不信這套，那就算了。在我看來，這種死硬的擁核派，大概也是擁核陣營中的蔡正元。自己人嘛。 資料來源： http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/12/blog-post_22.html Ps.....我剛看到連脾氣很nice的綠色公民行動聯盟的洪申瀚都在全國能源會議上爆粗口了xd, 千萬要冷靜啊！ 其實像核能流言終結者這種團體過去在國外也是有類似的團體，某種程度當初清大核工謝x豪在一開始成立這樣團體就是在學國外；但是其實這些人講話其實沒啥公信力，在國外這樣的團體大部份由核工相關工程師組成，後來也是被人唾棄；未來還有幾場全國能源會議各位環保人士ㄧ定要耐住性子! 利益之所在，道德是無法勸說這批人的！ 但是某種程度來說，卻是讓這樣操作加深人們對核能對立 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.48.5.31 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419234346.A.907.html
→
12/22 15:48, , 1F
所以是要個標榜不欺騙的團體搞一定程度的欺騙....那招？
12/22 15:48, 1F
→
12/22 15:52, , 2F
其他兩點個人認為算是中肯，但是應該很難動搖核終作風
12/22 15:52, 2F
→
12/22 15:53, , 3F
要騙人獲取陰德值，我不夠缺德還真玩不來....
12/22 15:53, 3F
→
12/22 15:53, , 4F
核終作風不會改了吧
12/22 15:53, 4F
推
12/22 15:53, , 5F
推 Hyuui:沒關係啊，我們的目標本來就不是要大家擁核
12/22 15:53, 5F
→
12/22 15:54, , 6F
12/22 15:54, 6F
→
12/22 15:55, , 7F
→ saLiva:雖然我也想賺點稿費，但我找不到哪裡有造假耶。
12/22 15:55, 7F
→
12/22 15:55, , 8F
也對啦，畢竟闢謠跟追求第一手資料才是主要目標
12/22 15:55, 8F
→
12/22 15:55, , 9F
12/22 15:55, 9F
→
12/22 15:56, , 10F
就像人渣文本上講的：這些人就是做人失敗xd
12/22 15:56, 10F
→
12/22 15:56, , 11F
沒有打算追求支持的話，確實沒必要搞得體面體面的。
12/22 15:56, 11F
→
12/22 15:56, , 12F
是阿 所以才叫反反核阿 根本不是擁核派 XDDDD
12/22 15:56, 12F
→
12/22 15:57, , 13F
我沒記錯CEO連自己的學弟都在ptt上公然罵他
12/22 15:57, 13F
噓
12/22 15:57, , 14F
宣揚恐嚇與洗腦，跟KMT有什麼兩樣？
12/22 15:57, 14F
→
12/22 15:58, , 15F
某個核工的學長原本免為其難要跟他們辯論
12/22 15:58, 15F
→
12/22 15:59, , 16F
結果他們卻在網路上漫罵自己同核工系的學長
12/22 15:59, 16F
推
12/22 15:59, , 17F
一天賠1,6億，原因是啥？是狗屁政治嗎？
12/22 15:59, 17F
→
12/22 16:00, , 18F
aloba那件事情，雙方信件交流全文公佈在網路上。
12/22 16:00, 18F
→
12/22 16:00, , 19F
而重點是同系核工教授看到這些都不出來制止
12/22 16:00, 19F
→
12/22 16:01, , 20F
究竟是那邊在躲，就自己去判斷。
12/22 16:01, 20F
→
12/22 16:01, , 21F
反核的啥都講輸，為啥要看一群人迫害這個國家
12/22 16:01, 21F
→
12/22 16:01, , 22F
如果連自己學長學弟都搞不好那做人真的有問題！
12/22 16:01, 22F
→
12/22 16:02, , 23F
硬要搞得每個人都開心，只會累死自己。適可而止就好。
12/22 16:02, 23F
→
12/22 16:02, , 24F
整場能源會議就只聽到反核的說，我不信！政府負責
12/22 16:02, 24F
→
12/22 16:04, , 25F
有人不開心，也不見得是哪邊有問題，不能太過武斷。
12/22 16:04, 25F
→
12/22 16:05, , 26F
通通要別人負責，還要別人聽他的！義和團
12/22 16:05, 26F
→
12/22 16:05, , 27F
倒是除了aloba....就沒人想正面幹爆核終了嗎？
12/22 16:05, 27F
→
12/22 16:20, , 28F
阿 報紙寫反了吧！是反核的被幹到不敢寫吧！歡迎各位
12/22 16:20, 28F
噓
12/22 16:28, , 29F
林北沒投過kmd任何一張票啦，統統統
12/22 16:28, 29F
→
12/22 16:29, , 30F
kmt
12/22 16:29, 30F
推
12/22 16:30, , 31F
既然如此還選擇拿核終當聯盟對象，不就搞錯了?
12/22 16:30, 31F
噓
12/22 16:32, , 32F
我從沒和核終當聯盟對象，是你們一直把我畫到核終
12/22 16:32, 32F
→
12/22 16:33, , 33F
拍謝，我也是沒投過KMT！阿專業的東西
12/22 16:33, 33F
→
12/22 16:33, , 34F
再說，一件事的對錯不應因立場而改變
12/22 16:33, 34F
→
12/22 16:33, , 35F
一次循環30年，我沒病陪人發瘋
12/22 16:33, 35F
→
12/22 16:35, , 36F
不是支持核能就支持KMT，不是反核就可以亂說話
12/22 16:35, 36F
→
12/22 16:35, , 37F
莫名奇妙
12/22 16:35, 37F
→
12/22 16:35, , 38F
電力規劃是很久遠的，送台灣投胎阿
12/22 16:35, 38F
推
12/22 16:36, , 39F
林北投鄭文燦啦，但是對於核能我有腦也有動腦ㄏㄏ
12/22 16:36, 39F
還有 37 則推文
→
12/22 19:55, , 77F
嘻嘻 那擁核的 哪裡要給你放核廢啊？
12/22 19:55, 77F
→
12/22 19:55, , 78F
台灣產出全球百分之一的碳排量，想嚇死誰阿？啊不就
12/22 19:55, 78F
→
12/22 19:55, , 79F
看不到別人的車尾燈？
12/22 19:55, 79F
推
12/22 19:55, , 80F
直接放他家就好了
12/22 19:55, 80F
→
12/22 19:56, , 81F
笑死人了，現在還敢扯核廢料XD醫院的核廢料怎沒看你抗議過
12/22 19:56, 81F
推
12/22 19:57, , 82F
我就問你核廢處理方案啊？場地在哪？講不出來就不要出來
12/22 19:57, 82F
推
12/22 19:58, , 83F
排碳影響外界無所謂，核廢被嚴格控管還是罪該萬死....
12/22 19:58, 83F
→
12/22 19:58, , 84F
囉唆了
12/22 19:58, 84F
→
12/22 20:05, , 85F
不會自己去原能會查哦頗ㄏ
12/22 20:05, 85F
→
12/22 20:07, , 86F
不就把現有方案吵掉又不提替代，再來靠北說沒有規劃XD
12/22 20:07, 86F
→
12/22 20:13, , 87F
還在崩潰，你就不要用到醫院，就不要用到鋼鐵，也不要用
12/22 20:13, 87F
→
12/22 20:13, , 88F
到農業，這樣核廢料可能沒你的份。要是都有用到，那核廢
12/22 20:13, 88F
→
12/22 20:13, , 89F
抽煙也不行了
12/22 20:13, 89F
→
12/22 20:14, , 90F
料你也該領一桶照三餐拜。還以為核廢料跟你沒關係啊？
12/22 20:14, 90F
推
12/22 20:16, , 91F
嘻嘻 找不到地方放核廢你就說嘛 不然也不會偷放在桃園了
12/22 20:16, 91F
推
12/22 20:21, , 92F
核廢料你也推了一把，別人幫你處理了，你還在酸，真慘啊
12/22 20:21, 92F
→
12/22 20:25, , 93F
原能會明明就公佈在網路上，不是你不知道就叫偷放。
12/22 20:25, 93F
推
12/22 20:25, , 94F
這文章扣人藍帽子還罵人科學怪宅，反核好夠水準呀
12/22 20:25, 94F
推
12/22 20:25, , 95F
反核人士都這樣的，你別怪他們XD
12/22 20:25, 95F
→
12/22 20:26, , 96F
別再那邊跟護家盟一樣見笑轉生氣啦！
12/22 20:26, 96F
推
12/22 20:32, , 97F
這篇文章就是承認反核是靠宣傳和人脈包裝，讓廣大民眾接
12/22 20:32, 97F
→
12/22 20:32, , 98F
受，還在那裡洋洋得意，實在難以苟同
12/22 20:32, 98F
→
12/22 20:43, , 99F
不然反核還能講出什麼真話，讓人了解為何反核？
12/22 20:43, 99F
→
12/22 20:44, , 100F
不行嘛，難怪只能用造謠用騙用拐的XD
12/22 20:44, 100F
→
12/22 20:46, , 101F
別這樣，也是有少數不打嘴炮默默節能的反核前輩的。
12/22 20:46, 101F
→
12/22 20:49, , 102F
反一件事本來就是有利的，只要喊出環評，那怕是是放屁
12/22 20:49, 102F
→
12/22 20:50, , 103F
都會有挑戰。我建議公投就寫核四蓋完，或反核每度電價+3元
12/22 20:50, 103F
→
12/22 20:52, , 104F
看看人民支持哪方，不過我想一定不敢面對現實
12/22 20:52, 104F
→
12/22 20:53, , 105F
C大，光是這個選項反核就會說是抹黑了
12/22 20:53, 105F
→
12/22 20:53, , 106F
對反核而言，廢核是不會漲電價的~~
12/22 20:53, 106F
→
12/22 20:54, , 107F
能提出完整的正反論述的話，那就公投阿，哪有啥問題XD
12/22 20:54, 107F
→
12/22 20:55, , 108F
就怕提案人不敢把話講完整而已。
12/22 20:55, 108F
推
12/22 21:04, , 109F
kazeki我跟你說，林口擴建機組而已就要種一萬顆樹
12/22 21:04, 109F
→
12/22 21:04, , 110F
台灣樹插滿可能有機會抵消碳排
12/22 21:04, 110F
→
12/22 21:07, , 111F
吵了半天加輔助，變成一千顆台電還是種不出來！
12/22 21:07, 111F
推
12/22 21:10, , 112F
xxyxx會幫忙種der
12/22 21:10, 112F
→
12/22 21:11, , 113F
阿他不是不在乎西歐兔？又說要幫忙種，那招？
12/22 21:11, 113F
→
12/22 21:13, , 114F
這招叫自表，很高深的西域武功。
12/22 21:13, 114F
→
12/22 21:15, , 115F
xxyxx會幫忙種呦，但是要有碳稅開徵才會幫你
12/22 21:15, 115F
→
12/22 21:17, , 116F
xx說的話能信，他就不會是xx了
12/22 21:17, 116F
‣ 更多 link1234 的文章
文章代碼(AID): #1Kbymga7 (PublicIssue)