Re: [情報] 我國憲法問題 呂秋遠

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間11年前 (2014/12/14 23:07), 編輯推噓21(21推 0噓 45→)
留言66則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《link1234 (老謝看天下)》之銘言： : 我發現有很多網友搞不清處，爲為什麼國民黨委員和朱立倫這個時間點拋出內閣制？ : 其實這是民進黨過去在立法院想推動的憲政改革內容！ : 我們應該重新思考台灣需要什麼樣的體制，廢除無效率做白工的行政資源浪費！爲什 : 麼有的權貴可以不透過選舉就能當上不分區立委？聽說勝文下一步就是要跑去當不分 : 區立委！！ : 我認為各位網友在闡述這議題時必需把這個議題很徹底了解，這樣的討論才有意義! : 原則上，我個人是蠻支持內閣制的，因為真正對國家有實質決策影響的是行政院！應該是 : 那些閣員！你們想想看，花了四年選出ㄧ個總統，結果他也不是什麼都懂；重點是他要 : 用什麼樣的閣員、閣魁？而決定權確在總統，他想換誰就換誰，你根本沒辦法表達不滿！ : 如果換成內閣制！這些閣員是透過選舉方式選出來的立法委員；而人民可以直接由這些立 : 委候選人的政策和過去資歷判斷這些立委是否適任將來的閣員不是更實際些？ : 當然很多網友提出，還是會選出ㄧ些不適任的立委（閣員），我想講的是，任何制度 : 都會有人想鑽漏洞！但是應該是提升選民的選舉文化和閣員施政負責任的責任政治 : 做起！而不是找一些負面性的衍生問題而塘塞改革的動力！讓這些選出來閣員對施政完 : 全負責才是正途！（當然立法委員編制應該括充！投票門檻也該降到18歲） : 總統就負責部分國安,國防和外交!而總統也理當定期到國會做施政報告! : 最後補充前天國民黨立委在節目上說明爲什麼他們支持民進黨當時的主張 : 影片內容（from 2014/12/12前進新台灣）： : http://youtu.be/yJJJenyMt_o
: 和最近蔡英文對內閣制議題的看法： : http://youtu.be/Rnd-TqhqeQM
: Ps.......原則上，我覺得國民黨立委大概開始怕了，以前在國會多數不理民意； : 現在開始拿一些民進黨的政見試圖找回選票！雖然這些政客某種程度上是很投機， : 但是對台灣是好的！必竟我們應該修改過去沒改好的政治體制！ 我想你搞錯了。國民黨不是因為大敗而拿民進黨的政見來騙票，而是因為推內閣制有利於 國民黨長期或永久執政。 總統制在2000年後證實了國民黨有失去行政權的風險，但直到目前為止，國民黨或泛藍陣 營沒有在國會中失去優勢過。即使2005年立委改選，民進黨拿下89席成為國會第一大黨， 泛綠陣營（民進黨89加台聯12）還是不過半，而泛藍陣營（國民黨79加親民黨34加新黨1 加無盟6）依然過半。當時阿扁比較能推政務的選擇是民親合，但在阿扁放話說老宋求官 後，民親合便極困難。後來連宋相繼登陸朝中，民親合作更成為不可能的任務。阿扁後期 的困境，除了紅衫軍和貪污醜聞外，國親聯盟和馬的出線更讓泛藍陣營確信2008年可以贏 回行政權，因此只需忍耐兩年即可。到立院因對立空轉引發國人不滿，推動立委減半時， 國親就用條件交換得了對他們極有利的選制和選區劃分。林濁水在結果出來後預估泛藍至 少有十席以上區域保障名額，泛綠要贏得國會多數在可預見的未來都是不可能的。 現在國民黨推內閣制，只是為了因應2016年可能失去總統寶座的算計罷了。現在國會國民 黨佔絕對多數，但要修憲仍要民進黨合作。現在天賜良機民進黨也有人要推內閣制，國民 黨的算盤就是利用大家對馬的不滿，操作成對總統制的不滿，推民進黨配合國民黨提內閣 制，借力使力使民進黨為了配合修憲過關，不配套修選制，或至少利用立院多數把選區劃 分劃的有利於國民黨。 以這次的選舉結果來看，民代的選舉在台灣，還是以選民服務為主，選民不太可能真的把 民代的開會作為一個個檢視。而選民服務、人脈、金流都是國民黨的強項，民進黨學不來 （一是沒足夠的黨產資源，二是這樣作會被罵成墮落）。內閣制在目前的台灣，會成為國 民黨派系聯合共治的局面，重現日本的派閥政治。而且我們有太強大的敵國，國民黨內各 派閥為了取得黨內優勢，必定會對中國做出各種利益交換，形成中國的賣方市場，對我們 的利益損害會比現在更多更快。 現在重要的一是改成內閣制，而是想法子讓總統能權責相符。把彈劾及調查權還給國會， 廢去雞肋的監院。使國會能更直接的監督官員，同時也能制衡總統。 給予總統直接解散國會的權力，使國會議員任期不定，民代就不易週轉金錢資源來綁椿 選舉，必須時時面對改選壓力。這樣比較能破除國民黨的資源優勢。 柯p雖然用相對極少金錢資源就選上市長，但在台灣其他地方，網路等免費資源的優勢不 一定能比得上傳統的選法。而且柯p這次的網路幫手，有多少是來自台北以外的地方？在 其他區域級的民代選舉，還能集合到這麼多高手嗎？這些網路資源平均分配到全台各地後 還能取得對傳統選法的優勢嗎？這都還是很有問題的。 真的別太小看國民黨和背後共黨的算計。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.67.5 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418569620.A.D03.html
推
12/14 23:08, , 1F
我想聽聽為什麼你相信KMT能長期執政?
12/14 23:08, 1F
推
12/14 23:11, , 2F
應該是建立在維持並立制, 外島原民先讓8席的前提下
12/14 23:11, 2F
→
12/14 23:12, , 3F
樓上說的沒錯，現在民意被引導到修憲要內閣制，民進
12/14 23:12, 3F
→
12/14 23:13, , 4F
黨已經提案要國民黨配合，總不好意思叫國民黨再修成
12/14 23:13, 4F
→
12/14 23:14, , 5F
聯立制，而且聯立制增加政黨比例，也很容易操作出一
12/14 23:14, 5F
→
12/14 23:14, , 6F
群聽黨不聽民意的立委，或用這種可能來反對聯立制，
12/14 23:14, 6F
→
12/14 23:15, , 7F
到時候立委選制沒改，卻修成內閣制，就真的萬劫不復
12/14 23:15, 7F
推
12/14 23:16, , 8F
我很好奇黨意>民意的部分要怎麼解決?
12/14 23:16, 8F
推
12/14 23:20, , 9F
票票不等值的情況 國民黨的確比較有優勢獲得國會半
12/14 23:20, 9F
推
12/14 23:20, , 10F
推這篇 覺得修改總統制衡比內閣制好
12/14 23:20, 10F
→
12/14 23:21, , 11F
數 你要用長期來看 國民黨必須特別爛才會在野
12/14 23:21, 11F
→
12/14 23:22, , 12F
另外的黨不管叫民進黨還是其他 就像相對較好 還是
12/14 23:22, 12F
→
12/14 23:22, , 13F
不容易
12/14 23:22, 13F
推
12/14 23:24, , 14F
仔細聽朱立倫怎麼說：
12/14 23:24, 14F
推
12/14 23:26, , 15F
九合一的成果，只能說讓民進黨有機會拼總統，要拼國
12/14 23:26, 15F
→
12/14 23:26, , 16F
會過半還太遙遠，我同意這篇的說法，真的只是給國民
12/14 23:26, 16F
→
12/14 23:26, , 17F
黨好處而已
12/14 23:26, 17F
推
12/14 23:38, , 18F
12/14 23:38, 18F
推
12/14 23:39, , 19F
我想聽聽為什麼你相信KMT能長期執政? 我也這麼覺得
12/14 23:39, 19F
→
12/14 23:39, , 20F
實際上一直以為是藍>綠的選區不也翻盤了嗎
12/14 23:39, 20F
→
12/14 23:40, , 21F
基本上離島的席次要固定 但是可以用增加國會議員數
12/14 23:40, 21F
→
12/14 23:41, , 22F
目或是分開成上下兩院(立法院與國民大會?)來處理
12/14 23:41, 22F
推
12/14 23:42, , 23F
選舉有利KMT 黨產是主因 媒體是次因
12/14 23:42, 23F
→
12/14 23:43, , 24F
至於翻盤... 看看里長、議員的KMT佔比吧
12/14 23:43, 24F
→
12/14 23:43, , 25F
另外再看看本次北市選舉，鐵票區投票率催不出來
12/14 23:43, 25F
→
12/14 23:44, , 26F
真的沒有想像中的樂觀，真的...
12/14 23:44, 26F
→
12/14 23:44, , 27F
其實我還是支持內閣制，但前提示選制要合理化、公平
12/14 23:44, 27F
→
12/14 23:45, , 28F
化，否則還不如維持現有的(偽)雙首長制
12/14 23:45, 28F
推
12/15 00:09, , 29F
黨產優勢、媒體優勢、基層優勢，這些才是改革重點，
12/15 00:09, 29F
→
12/15 00:09, , 30F
如果該改的問題沒有討論熱度，甚至多數人都還未意識
12/15 00:09, 30F
→
12/15 00:09, , 31F
到那是個問題，提出內閤制的說法會讓人覺得只要改了
12/15 00:09, 31F
→
12/15 00:09, , 32F
一切就解決似的
12/15 00:09, 32F
→
12/15 00:18, , 33F
每次DPP都被KMT挖坑，其下場都是害到DPP，如果DDP還
12/15 00:18, 33F
→
12/15 00:18, , 34F
是沒有警覺性，那也還是繼續看到KMT持續執政罷了。
12/15 00:18, 34F
推
12/15 00:19, , 35F
柯p的勝出有一個重要原因是他爭取到淺藍的支持，這
12/15 00:19, 35F
→
12/15 00:19, , 36F
些淺藍選民2016投民進黨的機率其實不高，一定要把這
12/15 00:19, 36F
→
12/15 00:19, , 37F
點考慮進去
12/15 00:19, 37F
推
12/15 00:20, , 38F
不見得, 淺藍不見得喜歡老KMT
12/15 00:20, 38F
推
12/15 00:30, , 39F
爲什麼淺藍就不會投kmt不投DPP?
12/15 00:30, 39F
→
12/15 00:31, , 40F
我覺得某種程度版上版友還用過去思維思考問題！
12/15 00:31, 40F
→
12/15 00:32, , 41F
台灣爲什麼不是投藍就是投綠？而不會有第三勢力
12/15 00:32, 41F
→
12/15 00:33, , 42F
之所以會這時間點重談內閣制就是要重建責任政治！
12/15 00:33, 42F
→
12/15 00:34, , 43F
就好像現在最該下台的就是總統，結果他不下台
12/15 00:34, 43F
→
12/15 00:35, , 44F
行政院長為什麼要為地方選舉敗選下台？這根本就不合
12/15 00:35, 44F
→
12/15 00:35, , 45F
乎責任政治的設計！總統幹不好結果一直換行政院長
12/15 00:35, 45F
→
12/15 00:36, , 46F
行政院長的任命又沒民選基礎？你隨便講給你外國朋友
12/15 00:36, 46F
→
12/15 00:37, , 47F
他們都會覺得不可思議，然後我們竟然還可以讓奇怪
12/15 00:37, 47F
→
12/15 00:38, , 48F
制度一直存在下去？
12/15 00:38, 48F
→
12/15 00:49, , 49F
因為第三勢力弱到無法翻盤政治，而且台灣實行民主
12/15 00:49, 49F
推
12/15 00:49, , 50F
推這篇
12/15 00:49, 50F
→
12/15 00:49, , 51F
制度才幾年？選民的公民意識需要慢慢才能培養起來
12/15 00:49, 51F
→
12/15 00:52, , 52F
而且有也年齡結構的問題，你要期待中老年人嗎= =
12/15 00:52, 52F
→
12/15 00:52, , 53F
這次台北市的選舉不是就讓你看到藍綠並不是不能改
12/15 00:52, 53F
→
12/15 00:54, , 54F
那是民進黨願意和柯文哲合作……
12/15 00:54, 54F
→
12/15 00:55, , 55F
不然民進黨也派個人出來，柯文哲選得上喔 = =
12/15 00:55, 55F
→
12/15 00:56, , 56F
事實上要用到這種策略，反而突顯台灣藍綠嚴重對立。
12/15 00:56, 56F
推
12/15 00:57, , 57F
我的推斷只是我認為最有可能的，不然一向鐵藍票倉的
12/15 00:57, 57F
→
12/15 00:57, , 58F
台北市竟然一夕翻盤也太不合乎常理了
12/15 00:57, 58F
→
12/15 01:00, , 59F
這次選舉一樣也是非藍即綠，別再說什麼超越藍綠了，
12/15 01:00, 59F
→
12/15 01:02, , 60F
那放下藍綠總可以了吧 XD
12/15 01:02, 60F
推
12/15 01:02, , 61F
硬推民意基礎低的自己人 模板是1994黃大洲 2000連戰
12/15 01:02, 61F
→
12/15 01:03, , 62F
其他小黨出頭的機會還是一樣少
12/15 01:03, 62F
推
12/15 04:34, , 63F
推
12/15 04:34, 63F
推
12/15 07:29, , 64F
只能推了
12/15 07:29, 64F
推
12/15 12:36, , 65F
不管KMT支持什麼都要小心
12/15 12:36, 65F
推
12/15 14:44, , 66F
推 現在不適合內閣制 至少也要先清算國民黨黨產在說
12/15 14:44, 66F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1KZQUKq3 (PublicIssue)
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1KZQUKq3 (PublicIssue)