Re: [討論] 拜訪台北市議員參選人李卓翰

看板PublicIssue作者saLiva (龍年行大運)時間9年前 (2014/11/21 10:00)推噓-1(2推 3噓 39→)

留言44則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

原文：我覺得核能議題偏了，我覺得其實都是政策與配套的問題。我在研究環保議題時，我去問台電為什麼有些人是半價電費, 結果這群人反而使用更多的電，那是不是你不如直接補貼定額的金錢。而不應該拿稀有性的資源(電)去補貼。所以我們應該先問的是，我們的政策是否有改善的空間。 --- 討論：工業用電半價是因為他們自備降壓設備，台電不需要多準備變電設備，人力及維護成本都省下來。工業用電可直接以 161000或69000V供電，工廠內降壓設備都是工廠自備。民生用電還得透過配電變電所、二次變電所及配電系統再降壓到民生用戶，而這些輸配電設備的建置與維護費用，當然是民生用電的使用者付費較為合理。如果直接補貼給各大用戶，補貼多少錢才合理？工廠已經在生產商品賺錢了，我們還要拿多少定額的金錢補助他們？鄉民，你同意用定額的金錢一直補助台積電嗎？拜託，台積電是賺錢的公司，我們還要補貼他喔？有沒有搞錯？若我們補貼台積電一些固定的錢，讓他少用電，停掉幾條生產線做交換條件，你是台積電的話，你認為補貼錢重要，還是他能對客戶能出貨重要？他用掉一度電假設能讓產品獲利賺10到20塊錢，他會要你一度5塊的補助嗎？客戶哪敢穩穩下單給你少了幾條生產線的台積電啊？那些生產線原本的勞工又將何去何從？你要怎麼安置他們這些關廠工人？這不是製造更多問題嗎？那我們轉向補貼不賺錢的公司，請他們少用電？哇哩勒，不賺錢的公司該協助他產業轉型，怎麼會是拿更多的水源去補這個漏洞妄想填滿浴缸？而且這水源還是浴缸內本來就有的水(國人的稅金)。說要補貼，財源在哪？從台電這個本身就只有小賺還要上繳國庫的國營企業來呢？還是從國庫稅金來呢？拿我們小市民的血汗納稅錢補貼工業大戶，不合理吧？補貼多少才合理呢？台積電今年上半年賺了一千億，大立光還傳出今年可賺入10個資本額。其他數十百種工業用電補助又該如何計算合理補貼金額？這不是越搞越複雜？這部分要再研議，不能直接以有限性的資源(電)直接換算補貼金額，這是不合理的。原文：鄉：聽起來您跟柯文哲之前應該也有點淵源？李：跟柯p 認識是反核議題，我們邀請他當我們反核的發起人。他一開始對於反核議題態度是要反核要有替代能源, 我們透過管道跟他說其實有替代，但重點是要或不要。就算零替代，但如果你沒辦法疏散、廢料沒辦法處理的時候，其實你不用考慮替代問題。和柯p主要就是這些議題上的討論。 --- 討論：你說其實有替代，那到底是哪些發電可以替代核能？你說重點是要或不要，那到底是 1.大多數人民要或不要接受綠能這種高電價 2.政府要或不要硬推這種高價綠能給人民 3.大多數人民要或不要拿自家屋頂來蓋綠能 4.政府要或不要不要拿公有地來蓋綠能光是一句「要或不要」，就能引伸至少4種解釋，甚至可能有更多種表述。我搞不懂要或不要的對象到底是誰，或到底是什麼東西要或不要。到底你說的要或不要是指且看綠電認購率，人民大多數不肯接受這種電價，政府也不可能強推沒大多數公民要買的綠電。大多數屋頂還是空空的，公有地也是空空的。什麼都空空的，這麼空心的政策，要人家怎麼接受？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.18.226 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416535239.A.F81.html

推

shun01

11/21 10:14, , 1^F

11/21 10:14, 1^F

噓

kccn

11/21 16:22, , 2^F

11/21 16:22, 2^F

噓

kccn

11/21 16:25, , 3^F

11/21 16:25, 3^F