[商周] 腦殘政府和媽寶企業才會把零關稅當競爭力
看板PublicIssue作者musashi0839 (常山七次郎)時間9年前 (2014/11/13 15:36)推噓32(32推 0噓 161→)留言193則, 18人參與討論串1/2 (看更多)
中韓FTA簽了台灣就死?只有腦殘政府和媽寶企業,會把「零關稅」當成競爭力!
http://www.businessweekly.com.tw/online/20141113/KBlogArticle_10023_1.htm
選情緊急,執政黨想要用這種恐嚇心理,把選戰拉成國家發展與鎖國的對決,拼命用媒體
曝光來試圖影響選情,但這種漏洞百出,三分真七分假的說法,只能凸顯出台灣的命運掌
握在這群腦殘執政黨手上,就是一種悲哀。
首先,中韓簽了FTA就馬上都零關稅?這簡直是一大謊言。
事實上,中韓FTA的零關稅商品分為三類型,「一般產品10年內降至零關稅、敏感產品10
至20年降為零關稅、超級敏感產品20年不降稅」,調適期其實相當長。
為什麼不是「馬上」?因為FTA並不是單方面開放,你要拿別人也要跟你要,雙方面都有
必須要被迫開放的產業,也就是說在這場戰局中,有產業獲利、必然有產業會嚴重受傷,
把時間拉長就是為了減少衝擊,也是讓這些產業慢慢提高競爭力,不要一下子就被KO。
但可怕的是,經濟部所拿出的研究報告卻以「協議生效日,中韓雙方100%產品、立即降至
零關稅」為假設,做出對台灣產業衝擊影響推估,如果這不是在造謠,那什麼才算呢?政
府老愛拿這種威脅口吻「不配合就要死」的政策說帖,才是台灣多數公民社會不能接受的
最大理由。
事實上,在這次協議中,韓國的生產強項──汽車,最終卻被雙方排除於關稅減少的對象
外,而韓方同樣具優勢的液晶屏幕,也被決定在10年後才得以減除關稅。
而且如果「零關稅」就能讓台灣的企業脫胎換骨,那明明現在我們反而還佔有關稅較低的
優勢,例如台灣現在出口到中國的貨品有69%零關稅,特別是據根據資訊科技協定(ITA)
,目前台灣輸往中國的電子通訊產品零組件都是零關稅,但台灣的手機業者有在中國市場
佔到任何便宜嗎?說穿了,即便零稅率,照樣不爭氣。
特別是政府點名台灣受衝擊行業金額為386億美元,占台灣工業產品總出口占大陸比重
24.7%,分別有鋼鐵、工具機、汽車、面板、石化、紡織、玻璃等七大行業,老實說就算
零關稅,台灣一樣無法在中國市場競爭。
舉鋼鐵為例,中國自己都產能嚴重過剩,台灣業者是要賣給誰?根據據英國《金融時報》
報導,中國海關發言人鄭躍聲形容中國鋼鐵行業產能過剩問題嚴重,導致中國一些地方的
鋼鐵價格現在低得和大白菜一樣。
看到沒,中國鋼鐵像白菜一樣,原因不外乎是國內需求放緩、環保規定嚴格,中國鋼鐵製
造商正希望通過出口擺脫困境,但又引起外國強烈反應,像是美國最近批准對韓國和其他
國家鋼管生產商採取反傾銷措施,歐洲五月中旬也提出了一起鋼鐵行業的訴訟案件。
同樣情況也發生在面板產業,根據研究機構displaysearch統計,中國自己的面板在
2014-2016年會蓋出10座12吋廠,台灣之前面板廠出現產能過剩,明年就會在中國上演。
而最愛喊不降關稅就要被邊緣化的工具機,該擔心的對手根本不是韓國,而是日本才對。
老實說的確近年來中國大陸市場蓬勃發展,即使在最慘澹的2009年,其工具機總產值仍能
逆勢成長,躍升為全球最大的工具機製造國,但問題在於雖然中國大陸從2003年起就是全
球第一大工具機進口國,但同樣也透過進口替代來升級,因此低階工具機需求早由中國大
陸本土廠商改善品質及政府大力扶持下,以中國大陸自製工具機取而代之。
現在還沒填滿的就是中高階工具機的,仍靠德、日、台灣、瑞士等國進口,且其進口比重
有日益升高的趨勢,換言之韓國本來就不在這塊市場競爭。倒是最近日圓一口氣已經貶值
到115,兩年跌幅超過三成以上,台灣工具機業者恐怕又要面對嚴峻考驗。
至於政府最愛講,「太陽花學運」阻礙台灣自由化,但請注意,韓國人也不是吃素的。因
為FTA最終要生效還需經過韓國國內批准程序。共產黨本來就不民主,所以預計不會出現
較大問題,至於韓方國會何時處理政府提交的議案,尚難以預測,特別是若南韓國內農業
團體和市民團體反對呼聲高漲,而且在野黨認為協商內容和解決方案有問題而反對批准時
,FTA生效時期將被迫推遲。
畢竟,這有前例可循。早在2007年4月南韓與美國締結FTA,同年9月韓國政府向國會提交
要求批准,但由於當時國內反對聲浪高漲,甚至不惜上街頭抗議,加上美國國會多數黨民
主黨也持反對態度,雙方不得不進行後續談判。韓美FTA最終於2012年3月生效,從締結到
生效共耗費5年時間。
從陰謀論角度來看,中國和南韓有點類似相互取暖,一來這兩國家近期經濟表現都很差,
都試圖透過往外找尋盟友來解救自己,像是美國經濟越來越好,加上這次共和黨大選狂勝
,預計TPP這個貿易協定可以加快過關,中國原本的RECP看起來沒著落,中國就開始又要
想新的貿易協議來鞏固自己在亞洲地位,但是中國最大問題不是經濟本身,而是這個國家
法治觀念和不透明化才是最大危機。
至於南韓,雖然是個現代國家,但國會都是被財團把持的,這些大老闆透過控制國會,去
慫恿政府往財團的方向推政策,然後把這些議題都會包裝在「競爭力」的大帽子下,讓你
覺得好像不配合就要從國際上消失。
但是從歷史來看,一國的競爭力從來都不是靠這些所謂的表面優勢,美國之所以強是因為
它有透明的政治制度和良善教育環境,透過這套軟體,讓包含公務體系、金融體系和研發
環境,可以往提高生活品質和社會整體福利邁進,對人民誠信、對反對聲音保持開放心態
,這才是政府該做的。
--
中國就是由沒有誠信,不喜歡反對聲音,不透明的體制所組成的國家。
這種靠奴役人民所產生的國家競爭力,不要也罷。
補述:他媽的支那天空、支那時報都是欠狗幹的媒體製造業。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.23.86.59
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1415864217.A.7A5.html
推
11/13 15:44, , 1F
11/13 15:44, 1F
→
11/13 15:45, , 2F
11/13 15:45, 2F
推
11/13 15:45, , 3F
11/13 15:45, 3F
→
11/13 15:46, , 4F
11/13 15:46, 4F
→
11/13 15:47, , 5F
11/13 15:47, 5F
→
11/13 15:47, , 6F
11/13 15:47, 6F
→
11/13 15:48, , 7F
11/13 15:48, 7F
推
11/13 15:49, , 8F
11/13 15:49, 8F
→
11/13 15:51, , 9F
11/13 15:51, 9F
推
11/13 15:56, , 10F
11/13 15:56, 10F
推
11/13 15:58, , 11F
11/13 15:58, 11F
→
11/13 15:59, , 12F
11/13 15:59, 12F
推
11/13 15:59, , 13F
11/13 15:59, 13F
→
11/13 15:59, , 14F
11/13 15:59, 14F
→
11/13 16:00, , 15F
11/13 16:00, 15F
→
11/13 16:01, , 16F
11/13 16:01, 16F
※ 編輯: musashi0839 (163.23.86.59), 11/13/2014 16:03:42
推
11/13 16:16, , 17F
11/13 16:16, 17F
推
11/13 16:18, , 18F
11/13 16:18, 18F
→
11/13 16:19, , 19F
11/13 16:19, 19F
推
11/13 16:49, , 20F
11/13 16:49, 20F
→
11/13 16:49, , 21F
11/13 16:49, 21F
→
11/13 16:50, , 22F
11/13 16:50, 22F
推
11/13 17:02, , 23F
11/13 17:02, 23F
→
11/13 17:02, , 24F
11/13 17:02, 24F
→
11/13 17:03, , 25F
11/13 17:03, 25F
推
11/13 17:05, , 26F
11/13 17:05, 26F
推
11/13 17:15, , 27F
11/13 17:15, 27F
→
11/13 17:36, , 28F
11/13 17:36, 28F
推
11/13 17:51, , 29F
11/13 17:51, 29F
→
11/13 17:54, , 30F
11/13 17:54, 30F
→
11/13 17:55, , 31F
11/13 17:55, 31F
→
11/13 17:57, , 32F
11/13 17:57, 32F
推
11/13 19:05, , 33F
11/13 19:05, 33F
→
11/13 19:06, , 34F
11/13 19:06, 34F
→
11/13 19:08, , 35F
11/13 19:08, 35F
推
11/13 19:16, , 36F
11/13 19:16, 36F
推
11/13 19:25, , 37F
11/13 19:25, 37F
推
11/13 19:54, , 38F
11/13 19:54, 38F
還有 115 則推文
→
11/13 21:51, , 154F
11/13 21:51, 154F
→
11/13 21:52, , 155F
11/13 21:52, 155F
→
11/13 21:52, , 156F
11/13 21:52, 156F
→
11/13 21:52, , 157F
11/13 21:52, 157F
→
11/13 21:52, , 158F
11/13 21:52, 158F
→
11/13 21:52, , 159F
11/13 21:52, 159F
→
11/13 21:53, , 160F
11/13 21:53, 160F
→
11/13 21:53, , 161F
11/13 21:53, 161F
→
11/13 21:54, , 162F
11/13 21:54, 162F
→
11/13 21:54, , 163F
11/13 21:54, 163F
→
11/13 21:54, , 164F
11/13 21:54, 164F
→
11/13 21:55, , 165F
11/13 21:55, 165F
→
11/13 21:55, , 166F
11/13 21:55, 166F
→
11/13 21:56, , 167F
11/13 21:56, 167F
→
11/13 21:56, , 168F
11/13 21:56, 168F
→
11/13 21:56, , 169F
11/13 21:56, 169F
→
11/13 21:57, , 170F
11/13 21:57, 170F
→
11/13 21:57, , 171F
11/13 21:57, 171F
→
11/13 21:58, , 172F
11/13 21:58, 172F
→
11/13 21:58, , 173F
11/13 21:58, 173F
→
11/13 21:58, , 174F
11/13 21:58, 174F
→
11/13 21:59, , 175F
11/13 21:59, 175F
→
11/13 22:01, , 176F
11/13 22:01, 176F
→
11/13 22:01, , 177F
11/13 22:01, 177F
→
11/13 22:02, , 178F
11/13 22:02, 178F
推
11/13 22:04, , 179F
11/13 22:04, 179F
→
11/13 22:05, , 180F
11/13 22:05, 180F
→
11/13 22:05, , 181F
11/13 22:05, 181F
→
11/13 22:07, , 182F
11/13 22:07, 182F
→
11/13 22:07, , 183F
11/13 22:07, 183F
→
11/13 22:09, , 184F
11/13 22:09, 184F
→
11/13 22:10, , 185F
11/13 22:10, 185F
→
11/13 22:10, , 186F
11/13 22:10, 186F
→
11/13 22:12, , 187F
11/13 22:12, 187F
→
11/13 22:14, , 188F
11/13 22:14, 188F
→
11/13 22:16, , 189F
11/13 22:16, 189F
→
11/13 22:17, , 190F
11/13 22:17, 190F
推
11/13 23:58, , 191F
11/13 23:58, 191F
推
11/14 00:22, , 192F
11/14 00:22, 192F
→
12/29 02:38,
5年前
, 193F
12/29 02:38, 193F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):