Re: [情報] 核能流言終結者出書囉

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/10/26 21:11), 11年前編輯推噓20(27推 7噓 57→)
留言91則, 18人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : https://play.google.com/store/books/details?id=aaHrBAAAQBAJ : 市面上少數幾本是相關科系畢業的作家寫的書 : 【陳立誠】 : 現職：吉興工程顧問公司 董事長 吉興工程顧問公司，台灣發電廠業務的主要承包商之一， 然後還是國民黨出資成立的公司... 呃，各位要不要相信國民黨出錢成立來包台電工程的公司講的話， 這點也由大家自己決定了:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.38.25 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414329114.A.1C2.html
→
10/26 21:19, , 1F
若內容沒問題 誰出版很重要?除非是那些以人廢言的假
10/26 21:19, 1F
→
10/26 21:19, , 2F
覺醒人們
10/26 21:19, 2F
推
10/26 21:24, , 3F
難道國民黨出版的普通物理學不可信，民進黨出的才
10/26 21:24, 3F
→
10/26 21:24, , 4F
可信？
10/26 21:24, 4F
推
10/26 21:24, , 5F
你提醒了，剛還覺得名字好熟xd
10/26 21:24, 5F
→
10/26 21:25, , 6F
好希望國民黨說熱力學第二定律是對的XDD
10/26 21:25, 6F
→
10/26 21:26, , 7F
標準的看立場啊 非國民黨的就OK
10/26 21:26, 7F
推
10/26 21:31, , 8F
凡走過必留下痕跡，來回憶ㄧ下：
10/26 21:31, 8F
→
10/26 21:31, , 9F
10/26 21:31, 9F
→
10/26 21:31, , 10F
那樓上還不去反中火
10/26 21:31, 10F
推
10/26 21:32, , 11F
其實啦，追看看出書的金錢來源可能會更有趣。
10/26 21:32, 11F
推
10/26 21:33, , 12F
事實證明那些包工程數鈔票的都是某些特定廠商
10/26 21:33, 12F
→
10/26 21:34, , 13F
大概就國民黨的黑手又在哪裡，然後還有一大堆的外資
10/26 21:34, 13F
→
10/26 21:34, , 14F
這種不用查大概就可以知道的事情，有趣的點在哪？
10/26 21:34, 14F
→
10/26 21:35, , 15F
特定廠商嗎？恩，我國電業都包給台電，一定有陰謀
10/26 21:35, 15F
推
10/26 22:07, , 16F
這位陳立誠的爸爸叫陳樹勳，中國國民黨革命委員
10/26 22:07, 16F
推
10/26 22:09, , 17F
也是當年趙耀東時期中鋼的副總經理
10/26 22:09, 17F
推
10/26 22:10, , 18F
中興ㄟ 你要不要去查查他是全球前幾大
10/26 22:10, 18F
→
10/26 22:10, , 19F
Kmt還是脫離不了財團跟金錢遊戲啊xd
10/26 22:10, 19F
→
10/26 22:11, , 20F
那是他用金錢去硬併購人家公司
10/26 22:11, 20F
→
10/26 22:12, , 21F
人家頂新不也是買了味全，結果還不是號稱全
10/26 22:12, 21F
→
10/26 22:12, , 22F
中國第二有錢的？
10/26 22:12, 22F
→
10/26 22:12, , 23F
可是你看看現在味全被害的多慘
10/26 22:12, 23F
→
10/26 22:13, , 24F
像頂新、吉興這些因為過去kmt執政時工程品質
10/26 22:13, 24F
→
10/26 22:14, , 25F
不好才會跑去併購別人，但是黑心不換還是一樣
10/26 22:14, 25F
→
10/26 22:15, , 26F
我如果沒記錯上次派遣工事件好像就是吉興
10/26 22:15, 26F
→
10/26 22:19, , 27F
討論時的第一件事(說不定是唯一一件)是查別人身家
10/26 22:19, 27F
→
10/26 22:19, , 28F
至於內容是啥根本不重要吧
10/26 22:19, 28F
推
10/26 22:22, , 29F
j丟系反核
10/26 22:22, 29F
推
10/26 23:15, , 30F
怪誰？台灣最強的就是話術，還不是KMT教的?
10/26 23:15, 30F
推
10/26 23:19, , 31F
哈哈 果然有跳腳的推文 不意外
10/26 23:19, 31F
→
10/26 23:20, , 32F
看到關鍵字就崩潰 反核也太脆弱了...
10/26 23:20, 32F
→
10/26 23:28, , 33F
反
10/26 23:28, 33F
推
10/26 23:35, , 34F
要不要在去把林俊隆那份不起訴書好好看看裡面廠商？
10/26 23:35, 34F
噓
10/26 23:45, , 35F
實在不是很贊同這種因人廢言的文
10/26 23:45, 35F
推
10/26 23:51, , 36F
還好 我絕對不會說國政基金會的董事長是連戰
10/26 23:51, 36F
→
10/26 23:52, , 37F
因人廢言? 看到都笑惹~ 怪我嚕?
10/26 23:52, 37F
→
10/27 00:37, , 38F
謝提醒～
10/27 00:37, 38F
→
10/27 03:12, , 39F
很重要，人的因素不可以無視
10/27 03:12, 39F
→
10/27 03:13, , 40F
無視人的因素不會看到完整的脈絡
10/27 03:13, 40F
→
10/27 07:12, , 41F
台灣電業幾乎由台電獨佔
10/27 07:12, 41F
→
10/27 07:13, , 42F
相關從業人員多承包或者是直接在台電上班
10/27 07:13, 42F
→
10/27 07:14, , 43F
如果看他做甚麼工作，以此為立場來討論所謂人的問題
10/27 07:14, 43F
→
10/27 07:14, , 44F
恕我不能苟同
10/27 07:14, 44F
→
10/27 07:16, , 45F
若要論述人的問題，看他造謠幾次反而比較合理
10/27 07:16, 45F
→
10/27 07:51, , 46F
link1235你還敢提林俊隆案，我上次講完你就給我跑了
10/27 07:51, 46F
→
10/27 07:51, , 47F
連個案子都看不完就敢講該案，老兄你好大的官威
10/27 07:51, 47F
→
10/27 08:19, , 48F
人的因素不可無視，但不是只看到背景就否決
10/27 08:19, 48F
那麼，原PO剛剛說的這句話: "大家要相信建築相關科系的人，還是要相信以前的記者呢??" 各位是認可還是不認可呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.161), 10/27/2014 08:42:31
→
10/27 08:59, , 49F
這又得牽涉到所學專業，就像神豬與柯p出來談醫療
10/27 08:59, 49F
→
10/27 08:59, , 50F
你會信神豬還是信柯p？
10/27 08:59, 50F
噓
10/27 09:01, , 51F
頗ㄏ，那是專業問題，不是選邊站的問題
10/27 09:01, 51F
噓
10/27 09:03, , 52F
跟連勝文一樣講不贏別人就把焦點拉到藍綠
10/27 09:03, 52F
不要看到背景就否決，不要因人廢言，這可是你們說的:) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.161), 10/27/2014 09:10:14
推
10/27 10:29, , 53F
背景有很多種 專業背景 政治背景 出身背景
10/27 10:29, 53F
→
10/27 10:31, , 54F
請問尚市長 你覺得你做研究的參考來源是政治或出身
10/27 10:31, 54F
→
10/27 10:31, , 55F
背景為優先還是專業背景優先?
10/27 10:31, 55F
→
10/27 10:31, , 56F
其實背景是其次 科學工程問題的檢驗是超越背景的
10/27 10:31, 56F
推
10/27 10:35, , 57F
能源問題的對錯可以拿出數據實驗來討論跟檢驗
10/27 10:35, 57F
噓
10/27 10:57, , 58F
專業跟政治可以混為一談，沒專業才會轉到政治
10/27 10:57, 58F
我覺得在台灣，政治優先於專業。 看看那麼多食安問題，是不是政治比專業優先呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.161), 10/27/2014 11:02:21
噓
10/27 11:05, , 59F
連基本專業都解決不了就想解決政治，作夢比較快
10/27 11:05, 59F
→
10/27 11:05, , 60F
難怪問題只會越搞越複雜，因為根本不重視專業嘛
10/27 11:05, 60F
推
10/27 11:08, , 61F
所以政治背景=良心背景嗎?
10/27 11:08, 61F
→
10/27 11:09, , 62F
我以為尚市長對於有過犯罪背景就被質疑良心這件事情
10/27 11:09, 62F
噓
10/27 11:10, , 63F
難怪臺灣人那麼理盲又爛情
10/27 11:10, 63F
→
10/27 11:10, , 64F
應專業>政治 若反過來的話，政治>專業，比較像是政
10/27 11:10, 64F
→
10/27 11:11, , 65F
治中毒者會著重的
10/27 11:11, 65F
→
10/27 11:11, , 66F
有強烈的不認同才會取這個代號
10/27 11:11, 66F
如果國民黨是被政治迫害的一群，那就另當別論囉:)
推
10/27 11:12, , 67F
若今日你老闆錄取標準是政治立場優先於專業，你又如
10/27 11:12, 67F
→
10/27 11:13, , 68F
何感受？
10/27 11:13, 68F
→
10/27 11:13, , 69F
良心>專業>政治 不過我們看不見良心 至少能判斷專業
10/27 11:13, 69F
推
10/27 11:22, , 70F
以一個工程人的角度來說，我非常不屑政治>專業
10/27 11:22, 70F
推
10/27 11:52, , 71F
國營企業的高層充斥著黨國色彩就是政治>專業的現實
10/27 11:52, 71F
→
10/27 11:53, , 72F
都已經到了足以影響決策的程度，還要繼續無視?
10/27 11:53, 72F
噓
10/27 12:27, , 73F
所以國營企業高層沒專業??不要跟我說行政院是企業
10/27 12:27, 73F
推
10/27 12:41, , 74F
2有本事自己也出書，拿正確數據來打終結者的臉啊
10/27 12:41, 74F
推
10/27 13:14, , 75F
Milue大 這種事情我也是跟妳一樣的想法
10/27 13:14, 75F
→
10/27 13:14, , 76F
台電現在有誰的任命是政治>專業的?
10/27 13:14, 76F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.161), 10/27/2014 14:47:27
推
10/27 16:59, , 77F
你現在不就是在迫害有KMT身分的工程師嗎?
10/27 16:59, 77F
推
10/27 17:37, , 78F
這根本就是人的問題，還好意思扯專業xd
10/27 17:37, 78F
→
10/27 17:38, , 79F
反正年底要審預算了，就把這些人全都揪出來吧！
10/27 17:38, 79F
推
10/27 17:46, , 80F
既然國民黨走不出這政商勾結，人民只好用選票制裁了
10/27 17:46, 80F
→
10/27 17:50, , 81F
link1234你連不起訴書都看的不三不四，講這種話都不
10/27 17:50, 81F
→
10/27 17:50, , 82F
臉紅的
10/27 17:50, 82F
→
10/27 17:53, , 83F
從你嘴中講政商勾結，只會讓人覺得你根本說話毫無本
10/27 17:53, 83F
推
10/27 18:57, , 84F
那麼要不要年底用選票制裁就交給看官決定摟~
10/27 18:57, 84F
推
10/27 22:09, , 85F
年底的選票怎麼會制裁到國營事業呢XD
10/27 22:09, 85F
→
10/27 22:14, , 86F
繼龍潭電廠後又一新力作
10/27 22:14, 86F
推
10/28 00:25, , 87F
LINK大基本上能源問題是不管誰上來 最後都會一樣的
10/28 00:25, 87F
→
10/28 06:59, , 88F
不管啦，用選票制裁發電機！XD
10/28 06:59, 88F
→
08/12 04:31, , 89F
背景為優先還是專業背景 https://noxiv.com
08/12 04:31, 89F
→
09/13 19:51, , 90F
至於內容是啥根本不重要 https://daxiv.com
09/13 19:51, 90F
→
12/29 02:30, 7年前 , 91F
那樓上還不去反中火 http://yofuk.com
12/29 02:30, 91F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KJFCQ72 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KJFCQ72 (PublicIssue)