Fw: [新聞] 大學畢業領22K 業界：因能力只有高中程度
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KIljvwF ]
作者: dake (V FOR VENDETTA) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 大學畢業領22K 業界：因能力只有高中程度
時間: Sat Oct 25 09:23:02 2014
※ 引述《H23324216 (showtime)》之銘言：
: ※ 引述《da1221 (da!@@!)》之銘言：
: : 那不是正好
: : 老闆不給錢 你又不想走
: : 那就留下來領22k啊
: : 壓榨勞工 降低薪資 事實啊 我有說沒有嗎？
: : 不然你想怎麼樣咧？
: : 沒能力 但又不希望被壓榨 希望領80k
: : 等下我去買張玩具鈔票讓你畫 好不好 ?
: 既然你都承認壓榨勞工、降低薪資是事實
: 有能力的人，一樣會被壓榨呀
: 可是你又說沒能力的人才領22k
: 言下之意，似乎又指有能力的人就不會被壓榨
: 這樣講你不覺得矛盾嗎？不奇怪嗎？
: 所以說
: 壓榨就講壓榨，不要扯什麼能力不能力的.....
: 說就算了，幹嘛買玩具鈔給我畫?!
: 我又沒有要玩具鈔，給我真鈔拉
: 就算玩具鈔好了，可是那不是已經畫好了，你是我是要畫什麼？
: 最後我也沒說我要領80k呀
: 你是有特殊能力，知道我在想什麼嗎？
: 如果有，你也真的不簡單，確實是領80k的人才
: .........唉
我只想說 對立的兩方說的都是部分的問題
都是瞎子摸象 只講到一部份
基本上這兩種情形是同時並存
而不是互斥的
我在台資企業在越南的廠工作過
越南人的基本薪資比台灣人更低
所以大學畢業的大概只有台灣基本薪資的一半甚至台灣一半不到
所以就算在怎麼有能力 台灣老闆本來就不可能給到台灣基本薪資的薪水
給個比越南大學剛畢業還高一些些的薪水就可以找到人了
同樣的對照台灣也是 台灣薪資落後歐美日一大截 這個就是台灣政府企業的問題
至於另外一方面的看法
的確同樣本國的人有些人薪水高 有些人薪水低
個人成長環境與教育程度個人能力都不一樣
所以薪資不同也是很正常的
當然台灣產業結構傾斜這是一個大問題
不說別的 鄉民可能以為理工比較跩比較好 在全世界都是這樣嗎
至少法國就不一樣 法國的Christian Dior 集團 就夠屌
臺積電在富比士的排行只比 Christian Dior贏個兩名
而且不論是公司營業額 公司獲利公司資產台積電都輸
(靠一堆碩博大學生 台積電獲利比精品集團差)
台積電是股票市值比較高才贏的
台積電連僱用勞工數量都輸 Christian Dior請的勞工數量是台積電的兩倍
人家有嫌勞工薪水過高嗎? 沒有!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.66.198
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1414200185.A.E8F.html
→
10/25 09:25, , 1F
10/25 09:25, 1F
沒有比什麼 點出台灣產業傾斜而已
我的文章說的很明白!
推
10/25 09:28, , 2F
10/25 09:28, 2F
噓
10/25 09:58, , 3F
10/25 09:58, 3F
→
10/25 10:00, , 4F
10/25 10:00, 4F
→
10/25 10:00, , 5F
10/25 10:00, 5F
富比士的比法就是這四個切入點在比 你不爽可以去跟富比士講!
噓
10/25 10:04, , 6F
10/25 10:04, 6F
→
10/25 10:05, , 7F
10/25 10:05, 7F
→
10/25 10:07, , 8F
10/25 10:07, 8F
台積電也不全是工程師 台積電就是請的人比較少
一間大企業本來就藍領根白領都有
人家營業額跟獲利就是比台積電強
噓
10/25 10:07, , 9F
10/25 10:07, 9F
拿越南比就等於是拿台灣跟歐美差距比一樣的道理!
今天台灣都不用進步到歐美的薪資?
633自己在講爽的?
而且拿越南更是突顯出到底能力真的很強會很願意給很高的薪資嗎?
事實證明台商並沒有這種想法!
→
10/25 10:09, , 10F
10/25 10:09, 10F
→
10/25 10:10, , 11F
10/25 10:10, 11F
→
10/25 10:10, , 12F
10/25 10:10, 12F
台積電一樣也是菁英主義 裡面能唸到碩博的不是精英是什麼
你馬上在打你自己的臉!
※ 編輯: dake (114.40.66.198), 10/25/2014 10:29:11
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: dake (114.40.66.198), 10/25/2014 10:32:36
推
10/25 11:10, , 13F
10/25 11:10, 13F
→
10/25 12:30, , 14F
10/25 12:30, 14F
推
10/25 14:08, , 15F
10/25 14:08, 15F
→
10/25 14:09, , 16F
10/25 14:09, 16F
→
10/25 17:21, , 17F
10/25 17:21, 17F
→
08/12 04:30, , 18F
08/12 04:30, 18F
→
09/13 19:51, , 19F
09/13 19:51, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：