[問題] 板務爭議問題可否移駕PUBLICISS_PT?

看板PublicIssue作者 (哇最愛逮完)時間9年前 (2014/10/23 13:02), 9年前編輯推噓22(24推 2噓 31→)
留言57則, 26人參與, 5年前最新討論串1/1
現在看板裡幾乎大半是老夫兄和其他人的板務吵架文 反而蓋過許多需要關注的社會議題 但本版不是有個檢舉板PUBLICISS_PT? 可否只把一開始的問題和最後如何處理 比如板主決定要投票或是幹啥的決議, 來這裡po 其他中間的吵架過程移駕PUBLICISS_PT板, 關於這件事有意見的板友也去那裏發表??? 以維護本版版面單純 ?? 否則我擔心新朋友來這裡看到都是板務吵架文, 就左轉離開 真的趁了政黑那票人搞爛本版的意了 -- Ｏbservers．監票者聯盟網站 Ｏbservers．監票者聯盟臉書社團 ◎網址：http://www.observers.tw ◎網址：http://ppt.cc/RNbw 　你亂搞，我打爆－立委熱線 (安卓)　　發現公僕－您知道誰是您的公僕嗎？ 　◎網址：http://ppt.cc/iPU0 ◎網址：http://ppt.cc/tDc5 臺灣選舉政治地圖 割闌尾計畫－可割可棄．利大於弊 　◎網址：http://ppt.cc/Cyjs ◎網址：http://ppt.cc/wFYi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.24.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414040524.A.41A.html
推
10/23 13:03, , 1F
支持
10/23 13:03, 1F
→
10/23 13:04, , 2F
我倒覺得看到都在吵架反而會提升收視率~抓馬大家愛
10/23 13:04, 2F
推
10/23 13:05, , 3F
OK 我去那邊繼續公佈私密社團內容
10/23 13:05, 3F
→
10/23 13:05, , 4F
吵架要吵社會議題咩.,新朋友哪裡知道板務問題在吵啥
10/23 13:05, 4F
→
10/23 13:05, , 5F
吵著吵著...人氣都回來了...哈
10/23 13:05, 5F
→
10/23 13:05, , 6F
感謝老夫大支持...^^
10/23 13:05, 6F
推
10/23 13:06, , 7F
所言極是
10/23 13:06, 7F
→
10/23 13:06, , 8F
真的嗎..XDD
10/23 13:06, 8F
→
10/23 13:09, , 9F
就推這篇了
10/23 13:09, 9F
推
10/23 13:13, , 10F
或是移轉組務板由小組長評判也可以
10/23 13:13, 10F
推
10/23 13:18, , 11F
已經貼到PT板了 要了解板務的板友請自行前往
10/23 13:18, 11F
推
10/23 13:35, , 12F
同意
10/23 13:35, 12F
噓
10/23 13:58, , 13F
前面說得好好的，最後一句就得扯到別板上，真棒
10/23 13:58, 13F
推
10/23 14:00, , 14F
政黑沒搞頭已哭
10/23 14:00, 14F
→
10/23 14:15, , 15F
看到政黑人不爽就該知道...嘿嘿嘿
10/23 14:15, 15F
→
10/23 14:25, , 16F
有沒有覺醒板待得比較久，卻總被稱作政黑人的掛？
10/23 14:25, 16F
→
10/23 14:27, , 17F
還是說假覺醒的人一看到異己就都先扣政黑帽子再說？
10/23 14:27, 17F
→
10/23 14:33, , 18F
是不是症黑明眼人有點良心都知道 跟扣帽子無關
10/23 14:33, 18F
推
10/23 14:39, , 19F
同意轉PT版 最近這樣吵真的干擾看文了
10/23 14:39, 19F
→
10/23 14:42, , 20F
都說了...只要有"A" 是不是政黑人一清二楚..
10/23 14:42, 20F
→
10/23 14:42, , 21F
跟連勝文一樣切割幹嘛呢
10/23 14:42, 21F
推
10/23 14:46, , 22F
真的，那種版務文看了很不好意思噓....
10/23 14:46, 22F
→
10/23 14:59, , 23F
政黑人又怎樣 這種標籤有正向意義嗎
10/23 14:59, 23F
推
10/23 15:01, , 24F
其實我沒那麼在乎板務要如何判決就是,所以看到為了
10/23 15:01, 24F
→
10/23 15:03, , 25F
細節爭執,是不會想看就是,就醬
10/23 15:03, 25F
→
10/23 15:08, , 26F
這樣算切割？我在政黑發五篇文、待不超過十天，而在
10/23 15:08, 26F
推
10/23 15:09, , 27F
八卦待兩年，文章超過兩百，而且還是罵kmt居多，這
10/23 15:09, 27F
推
10/23 15:11, , 28F
算那門子政黑？只會靠a的見樹不見林的人真傷腦筋
10/23 15:11, 28F
→
10/23 15:14, , 29F
雖然我想你可能連見樹不見林是什麼意思都不知道
10/23 15:14, 29F
→
10/23 15:14, , 30F
我是覺得政黑人沒差，人本就有立場的
10/23 15:14, 30F
→
10/23 15:15, , 31F
但若是有特殊目的的黨工，那自然另當別論
10/23 15:15, 31F
推
10/23 15:16, , 32F
1真的不必去貼標簽，政黑的也可以用資料說服
10/23 15:16, 32F
→
10/23 15:17, , 33F
X反正這版一直惡意跳針就像鬧版
10/23 15:17, 33F
→
10/23 15:23, , 34F
偏偏這篇作者的認知，就是政黑人發言一律算挑釁辱罵
10/23 15:23, 34F
→
10/23 15:24, , 35F
看看他在連橫那篇的認知就知道
10/23 15:24, 35F
→
10/23 15:26, , 36F
有哪個覺醒的人會說只要有人檢舉政黑人，一律算有罪
10/23 15:26, 36F
推
10/23 15:26, , 37F
政不政黑很重要嗎? 重點是在暗黃色的推文，從來都不
10/23 15:26, 37F
→
10/23 15:27, , 38F
在前面亮黃色的ID吧
10/23 15:27, 38F
→
10/23 15:27, , 39F
，而不管那文是否真的有挑釁辱罵事實？
10/23 15:27, 39F
→
10/23 15:28, , 40F
就我個人而言，貼人家標籤的，反而更像是在挑釁zzz
10/23 15:28, 40F
噓
10/23 15:29, , 41F
紅的明顯 還沒看完最後的發展請看這篇：
10/23 15:29, 41F
→
10/23 15:30, , 42F
這篇作者，正是那種會貼標簽挑釁的
10/23 15:30, 42F
推
10/23 15:30, , 43F
10/23 15:30, 43F
推
10/23 15:32, , 44F
10/23 15:32, 44F
→
10/23 16:12, , 45F
政黑出身+政黑式跳針文體呢?
10/23 16:12, 45F
推
10/23 16:33, , 46F
同意
10/23 16:33, 46F
推
10/23 17:13, , 47F
支持 再吵都不想來了
10/23 17:13, 47F
→
10/23 17:28, , 48F
贊同
10/23 17:28, 48F
推
10/23 17:33, , 49F
+1
10/23 17:33, 49F
推
10/23 18:31, , 50F
10/23 18:31, 50F
推
10/23 18:47, , 51F
大白熊逛政黑的資歷可能比某a久？哪個才是政黑人呢
10/23 18:47, 51F
推
10/23 19:45, , 52F
bigbear 08就有文章在了 算是老牌政黑
10/23 19:45, 52F
所以我是公民覺醒的代表...呵呵, 希望有更多政黑人也覺醒,不要再去 ※ 編輯: bigbear2007 (119.14.24.8), 10/23/2014 19:59:12
推
10/23 20:28, , 53F
我是先看到政黑式跳針文體才會過去翻這ID的舊文
10/23 20:28, 53F
推
10/24 15:17, , 54F
同意！
10/24 15:17, 54F
→
08/12 04:29, , 55F
，而不管那文是否真的有 https://noxiv.com
08/12 04:29, 55F
→
09/13 19:50, , 56F
是不是症黑明眼人有點良 https://daxiv.com
09/13 19:50, 56F
→
12/29 02:29, 5年前 , 57F
算那門子政黑？只會靠a http://yofuk.com
12/29 02:29, 57F
‣ 更多 bigbear2007 的文章
文章代碼(AID): #1KI8lCGQ (PublicIssue)