Re: [假圖] 昨天的竊占之實
我提一個點，一個國家的政治模樣是該國人民的意識形態投射，
但台灣的問題在於國民黨殖民台灣，直到現在的話語權都還是前殖民者主導
但殖民者的意識形態不一定貼合現實狀況，不一定貼近一般人民的需求
-----------------------------------------------------------------------------
蔣介石不是沒有理想，還是有的
1.三民主義復興中國
2.中華文化復興運動
就認為中華文化和西方文化平起平坐，只是在科技上不如西方，
所以就以他們自認為的中國文化以西方的學科學門為標準取其相近的分類
然後替換掉西方的人文和社會科學
就好比一開始的中研院三民主義研究所有所有人文社科學系的組
之後的社會研究所經濟研究所政治研究所等等...才獨立出來
到了1990年代已經沒有什麼人在談論三民主義，後來李遠哲上台之後就把它廢了
這問題也被運用在教育和各種地方上，到現在依然存在著不少的殘留
好比說填鴨式教育，理工的部分高二教的是歐美大一共同必修，
人文社科高中的部分大都是拼貼
諸如此類的
那他們對甲午戰爭如何理解? 把責任歸咎到一個人，而且還是女人身上
並認為只是武器不足而已，然後怪罪日本帝國主義不道德
PS: 這種意識型態到現在是不是還是如此? 看統媒怎麼追殺陳水扁和看待吳淑珍的
這絲毫沒有考量到文化的差異，
如何以文化製造先進的工具以及如何使用這些工具的問題上
回到蔣介石面對西方文化的態度
還是以不當的拼貼，然後沒有理解最根本的問題
社會持續的發展，他們那套東西當然就無法回應社會，
就好比說對頂新這次毒食品事件談道德，談四維八德，談禮義廉恥，這有用嗎?
這合乎當代民主國家運作方式嗎? 當然沒辦法嘛
到了現在，有誰還在談三民主義嗎? 沒有對吧
看現在的國民黨沒有很明顯的意識形態，
但不代表以前沒有(雖然很粗糙又不堪一擊就是了)
再說到民初的知識份子是怎麼理解民主這概念? 認為是富國強兵的工具
既然只是工具，那只有有其他工具能有相同的效能而且又更貼近自己既有的運作方式
，那也是可以被取代的對吧?
對他們而言，民主只是排在第二順位甚至以下的議題，第一順位是如何對抗西方船堅砲利
若是對抗西方船堅砲利不得不以民主作為基礎，
他們才會認真思考民主的本質以及如何移植的問題
對抗西方船堅砲利不得不以民主和科學作為基礎，
而這基礎必然需要改變既有文化核心(至少是部分)
這是國民黨流亡殖民政權流亡到台灣帶過來的知識份子和學閥
當代新儒家(牟宗三等等...)自由主義(殷海光，胡適)三民主義(國民黨價值觀)
的主要爭點之一
PS: 但是，這些都跟台灣有關嗎? 都是台灣長出來的嗎?
或許自由主義是台灣需要的，但當代新儒家呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.37.207
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413665942.A.D80.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.37.207), 10/19/2014 05:56:35
※ 編輯: kuopohung (36.237.37.207), 10/19/2014 05:58:21
※ 編輯: kuopohung (36.237.37.207), 10/19/2014 05:59:33
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
假圖
27
53