Re: [小品] 關於暴力：一個人類學角度

看板PublicIssue作者lingray (美好的時光，為我停留)時間11年前 (2014/09/28 09:22)推噓9(9推 0噓 26→)

留言35則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言： : 來源：香港獨媒 http://www.inmediahk.net/node/1026537 : 寫在前面 : 最近剛好看到版上再討論「丟書」是否為抗爭的適當手段。「有些事情你可以做，但有些 : 呢......就已經踩到了公權力的紅線，你不能做。」 : 我想說，既然國家對人民的侵害從來沒有紅線，那人民的抗爭也不需要甚麼紅線。 : #不過我們還是會有醫療通道 : 正文 : 甚麼是暴力？是打破政府總部的玻璃？是衝擊警方防線？是在馬路上靜坐？叫口號？在 : channel門口塗鴉？還是對著別人噴香檳？暴力／和平的界線，在不同的年代和背景，其 : 實都是不同的。我們許多今天視為暴力／和平的事情，其實在不同的空間，都有不同的意 : 義。 : 二次世界大戰的時候，納粹建造大量集中營，大規模禁錮並殘虐猶太人。這個我們今天看 : 來極其暴力的舉動，在當年其實並沒有被國家機械、體制的執行者們視為暴力。許多參與 : 建造集中營的德國軍官覺得自己不過是「把猶太人分隔了出來」，並不覺得禁錮是什麼暴 : 力的行為。可見對暴力的印象是建基於很多背景，包括我們的身份和社會位置。另一方面 : ，一些我們現在看來是和平抗爭的手段，例如靜坐遊行等，在歷史的某些時刻，其實是被 : 視為暴力得不得了。 : 以甘地的抗爭作為例子。當年他為了反抗印度社會中不平等和英國政府的（經濟）殖民統 : 治，其實就做了當時看來是非常暴力的事情：「不合作運動」。1930年，英國殖民當局制 : 定和頒布了食鹽專營法，禁止市民私下製鹽。當時已是60多歲的甘帶領一群人，從印度北 : 部阿默達巴德城修道院向南出發，一路走到海邊。然後俯身打起一瓢海水，開始煮鹽。然 : 後下場大家都可能想到了，被政府和資本家視為「暴力」的甘地被立時被捕：因為他侵害 : 了政府和資本家對鹽的私有產權、破壞了法律的基礎。 : 不過是煮鹽而已，在現在看來是和平得誇張的舉動，在當年其實被視為暴力。可見，暴力 : ／和平的分界線是流動的，而不是自有永有的。從歷史中我們可以總結出：不管你做什麼 : 行為，只要是有效搖到政府和資本家管治威信（哪怕只是煮鹽），都會被政權和它的喉舌 : 視作為暴力。簡單來說：「暴力」就是動搖政府和資本家管治。可是，資本體制以及官僚 : 們對我們日以繼夜、無孔不入的剝削才是真正大規模的暴力，而它們為了捍衛自身利益發 : 這個暴力集團，將反抗的聲音塑造為「暴力」。於是，執達吏強行收樓時村民死守家園 : ，村民被視為是「暴力」；警察強行封鎖屬於人民遊行集會的空間時市民嘗試進入那被應 : 許之地，市民被視為「暴力」；行動者佔領被資本家和政府奪取的空間時，行動者被視為 : 「暴力」。 : 這是政府和資本家的潛台詞：「奪回就是暴力」。不論你用什麼方法，不論你是直接行動 : 還是靜坐，只要動搖到政權的威信，就是「暴力」。只要你嘗試奪回本來屬於我們的，就 : 是「暴力」。既然「暴力」之事，就是政權所害怕之事，我們今天需要的，其實是做更多 : 被視為「暴力」的事情。因為「暴力」，才是最有效動搖政府和資本家的手段。我們要做 : 「暴力」之事，才能有效動搖政權和資本家。 : 可是，很多人一聽到要做「暴力」的事情，都會說：「不可以這樣的啊，這樣會被汙名的 : ，我們要顧在媒體前的形象，要不會被人誤會。」但其實，無論你是靜坐還是直接行動， : 如果媒體已經選擇了要為政權喉舌，你做什麼都會被寫成是「暴力」。而如果我們因為害 : 怕被汙名，就順服了主流對「暴力」的汙名，而不去做那些真正有效之事，最終只會一事 : 無成。試想想，如果若當年甘地因為害怕被輿論說成是「暴力」而不去煮鹽，怕且印度今 : 天還未能獨立。 : 可喜的是，既然「暴力」是被建構的概念，我們就有辦法去解構它。解構的方法可以是在 : 輿論層次的：我們論述上必須要站在被資本家和政權說成是「暴力」的一方，因為他們最 : 能動搖政權／資本的勢力。解構的方法也可以是行動層次的：沖破自己心中對「暴力」的 : 枷鎖與汙名，狠狠地去做「暴力」的事──不論是塗鴉／靜坐／佔領還是直接行動（甚至 : 是針對政府和資本機構的「暴動」）。因為是暴力還是和平，皆是歷史建構的結果，而我 : 們是創造歷史的一分子。我們必須搶回論述權和行動權，打破暴力／和平的虛假界限，才 : 能發揮最大的力量，打垮這個與大資本家一體的不義政權。 : 後記：今晚是難熬的一晚，提筆一刻收到前線同伴的信息：罷課學生衝入了警方封鎖線， : 警方正準備暴力清場。對我來說，最暴力的其實就是國家的制度，而手持警棍穿著制服的 : 警察就是國家權力的載體（vehicle）。香港正在被資本家和政府佔領，我們要奪回並佔 : 領屬於我們工人學生的地方，無可避免會有「暴力」。試問不打破玻璃，如何進入並重奪 : 那些被佔領的地方？我們已經失去太多，我們要做的，是那些被視為「暴力」的事情；我 : 們要做的，是在輿論上生活上把「暴力」的定義搶回來。「暴力」的朋友們，廣場見。

→