Re: [問題] 核能的溫室氣體排放

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/08/30 17:56), 11年前編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 13人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言： : 現在版上關於核能的爭議好像滿多的 : 查了一下核能雖然不會直接排出二氧化碳，但整個核能發電的週期，還是有溫室氣體的排 : 放，來自於提煉鈾燃料、運送、建電廠和後續處理。 : 但查到的資料對這方面的估算差異很大，和太陽能比起來好像不相上下（有些研究指出核 : 能較少，有些研究指出差不多或太陽能稍少） : http://www.oecd-nea.org/nsd/reports/2012/nea6887-role-nuclear-low-carbon.pdf : 這篇是經濟合作暨發展組織OECD旗下發的報告，在2012年發表。我的時間不太夠看完， : 有高手可以幫忙看一下，或是找一下其他的相關研究嗎？ : 其實想比較一下台灣若發展核能，和其他能源比起來碳足跡／溫室氣體排放的問題。 : 畢竟台灣所有能源材料／燃料都要海運進來，這方面的碳足跡有研究算過嗎？ 我岔開話題 提供另一個思考方式 基本上假設 排碳上 風力<<核能<=太陽能的情況下 那另一個問題就會變成 同樣的發電量 以最大量的核四來看 換算成太陽能 或是風力時 所需要的國土面積是多少了 不要忘記 空間固定下 這些都是會互相排擠的 以現在的太陽能發電技術 參考台灣的太陽能種電推廣的資料 配合高雄市的地理日照做參考的話 每坪每年可以產生433度的電 核四的發電量每年是 212億8680萬度 核四總面積大概是480公頃 相當於 1452000坪 推導出 核四每坪每年發電量如下 21286800000/1452000=14660.3度 每年每坪 換句話說如果供電量不變 我們需要14660.3/433~=34個核四大小的"平地" 相當於0.45%的台灣國土面積 也相當於 34*480/960965~=1.7%個台灣平地國土面積 把它全部撲滿太陽能發電板 就有可能可以替代一個核四的發電量(畢竟太陽能看天吃飯 輸出不穩定) 而且還要配合高雄市的日照環境才能夠替換掉 這邊還不考慮相關設施的折舊與 基於愛護樹木 維持糧食自主率 我想我們不能拿農田與植被來開刀 我想可能只能找屋頂了如果找屋頂的話還要考慮到房屋間的遮蔽效應就是 以上資料來自龍門電廠 以及 http://www.solargold.tw/default.aspx 話說這個網頁的存在 就是台灣綠能與台電的喪鐘 一個能量產業的推廣居然變成底下的人民用火力與核能的低價能源 然後把高消費的太陽能賣給台電 這真的是蠻可悲的就是 相關太陽能發電的成本 也可以參考這邊 謝謝 : 立場聲明：我還是反核四，主要是對工安沒信心。所以不希望底下吵核四問題。 : 單純想了解一下在台灣，核能的碳足跡和排放問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409392563.A.E03.html ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 17:59:48 ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 18:08:50
推
08/30 18:05, , 1F
認真解釋推
08/30 18:05, 1F
→
08/30 18:07, , 2F
自己的電自己發，不賣回台電，要多久才能回本？
08/30 18:07, 2F
→
08/30 18:12, , 3F
風機也可以算喔
08/30 18:12, 3F
推
08/30 18:33, , 4F
多久回本就問問chx64大大看看吧
08/30 18:33, 4F
→
08/30 18:36, , 5F
目前的綠能只能當輔助而已
08/30 18:36, 5F
→
08/30 20:37, , 6F
綠能能不能當主流就等著看德國人能不能做到:P
08/30 20:37, 6F
推
08/30 20:38, , 7F
綠能能不能當主流就等著看德國人能不能接受高電價
08/30 20:38, 7F
推
08/30 20:43, , 8F
德國就是高電價阿?然後勒?政府有配套,且薪水比你多
08/30 20:43, 8F
→
08/30 20:44, , 9F
德國也是一堆念核工的,連梅克爾自己就是念核工的
08/30 20:44, 9F
推
08/30 20:44, , 10F
那台灣的配套勒??台灣的薪水哩??
08/30 20:44, 10F
→
08/30 20:45, , 11F
但是聽那些核工的蠢話,德國早完蛋XD
08/30 20:45, 11F
推
08/30 20:48, , 12F
講那麼久德國現在還不是有服役中核電廠
08/30 20:48, 12F
→
08/30 21:12, , 13F
要說德國高電價來類比台灣廢核電價會漲，有些錯吧？
08/30 21:12, 13F
→
08/30 21:12, , 14F
首先德國現在還有核電廠在服役，第二該比的是德國宣
08/30 21:12, 14F
→
08/30 21:13, , 15F
布要廢核後電價有沒有上漲，未來真的無核後電價比起
08/30 21:13, 15F
→
08/30 21:14, , 16F
現在還有核電時，有沒有漲價。這樣比較才對吧。
08/30 21:14, 16F
→
08/30 21:15, , 17F
德國電價連五年持續上漲
08/30 21:15, 17F
推
08/30 21:27, , 18F
我記得德國一度電換算台幣是十元的樣子??
08/30 21:27, 18F
→
08/30 21:30, , 19F
http://goo.gl/jVmclC 文章內容指出近年來家庭用電
08/30 21:30, 19F
→
08/30 21:31, , 20F
價格上漲幅度約10％，但附加費/征等增加了64％，應
08/30 21:31, 20F
→
08/30 21:32, , 21F
是用於發展新式能源好取代核電，達成未來廢核目標。
08/30 21:32, 21F
推
08/30 21:35, , 22F
台灣人薪水再高生活水準再高，只要一漲電價，他們絕
08/30 21:35, 22F
推
08/30 21:35, , 23F
可惜台灣連出錢發展綠店都不肯，台灣人有覺悟嗎??
08/30 21:35, 23F
→
08/30 21:35, , 24F
對還是會抗議，這應該是很淺顯易見的?
08/30 21:35, 24F
→
08/30 21:36, , 25F
當時說出寧可漲電價也要廢核電的人呢?當時說出綠電
08/30 21:36, 25F
→
08/30 21:37, , 26F
購買取代核電的人呢?說得出作不到，這就是現實
08/30 21:37, 26F
推
08/30 21:50, , 27F
而且那些人都很有錢，不過他們不覺得自己有錢就是
08/30 21:50, 27F
→
08/30 21:50, , 28F
你是不是再說方儉董事長？http://goo.gl/92TzDK
08/30 21:50, 28F
→
08/30 22:47, , 29F
樓上的連結....那11個月間到底發生了什麼事情
08/30 22:47, 29F
→
08/30 22:52, , 30F
TOM大數據解釋完全錯誤 不可以拿最大值來代表母體
08/30 22:52, 30F
→
08/31 10:25, , 31F
所以方儉講的話跟騙子無異，這樣的人媒體竟然最喜歡
08/31 10:25, 31F
→
08/31 10:26, , 32F
採訪，該說是媒體素質低落嗎？
08/31 10:26, 32F
推
08/31 10:42, , 33F
因為方儉也是記者= =
08/31 10:42, 33F
→
08/31 11:15, , 34F
......原來如此......
08/31 11:15, 34F
→
08/31 17:58, , 35F
原來他以前是記者嗎....突然覺得一切言行都合理了。
08/31 17:58, 35F
→
09/01 00:52, , 36F
你忘了風力太陽能台灣發電量/滿載
09/01 00:52, 36F
→
09/01 00:53, , 37F
很低，所以還要比例還要更高才多
09/01 00:53, 37F
→
09/01 00:54, , 38F
台灣綠能條件很差，INPUT的效應其實非常糟糕
09/01 00:54, 38F
→
09/01 00:55, , 39F
還外帶不穩定，條件遠比德國糟糕太多了
09/01 00:55, 39F
→
09/01 02:35, , 40F
高估比較可以讓別人知道現實
09/01 02:35, 40F
→
08/12 03:43, , 41F
現在還有核電時，有沒有 https://muxiv.com
08/12 03:43, 41F
→
09/13 19:06, , 42F
09/13 19:06, 42F
→
11/04 11:06, , 43F
多久回本就問問chx6 https://muxiv.com
11/04 11:06, 43F
→
12/29 01:59, 7年前 , 44F
//daxiv.com http://yofuk.com
12/29 01:59, 44F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K0P-pu3 (PublicIssue)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K0P-pu3 (PublicIssue)