[情報] 核能透明組織(?) 方正平

看板PublicIssue作者 (belleyyc)時間11年前 (2014/08/24 04:32), 11年前編輯推噓23(29推 6噓 68→)
留言103則, 17人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
針對前面討論提到核四公投聽證會，有反核組織不但做錯位置， 而且還搞不清楚提案之內容等說法，而要反核朋友們說明一事， 個人之前快速讀完聽證會紀錄時，覺得該組織（核能透明組織） 有問題，而今天看到網友貼出的公審會決議判斷標準，也是不 少擁核朋友都不斷提到該組織的作為，令人忍不住想要查一下 這個組織。 剛剛google了該組織，並『沒有』「核能透明組織」（如果個 人有遺漏，還請不吝指教，謝謝。）。進一步google方正平， 看到了以下資料： 【我，不反核】 不反核，千萬別說我「擁核」，只是不反核罷了。同樣地， 也別說我擁護火力電廠、水力電廠，若論及全球暖化和風 險，這兩種電廠比核電廠還糟。太陽能和風電當然好，但 在台灣，請先拿出夠大片的土地再說吧。 曾經，我也反核過，但自從高爾把全球暖化議題搬上台面， 我，閉嘴了。 我很努力地研讀「藍色革命」這本激勵人心、拯救地球的書。 [中略] 藍色革命這本書介紹了100種拯救地球的合理方法，真的可行， 但其中我沒找到人類運輸、交通的創新方法。人類終究還是需 要車和道路，電動車或許可行，但電從哪兒來？ [中略] 我已經盡量騎腳踏車代步，但不能強制大家都用腳踏車代步； 夏天我不開冷氣，頂多用電風扇，但總不成讓大家都放棄冷 氣機吧。藍色革命指出一個方向──我們都能用更節能、更 環保的方式生活，但不會減少我們舒適的程度。或許有一天， 人類活動的碳排放又可以恢復到地球能接受的程度，這天到 來之前，我不敢反核，我們真的需要電。 [後略] by 人民力量組織 方正平 出處: 我，不反核 - 人民力量組織 - udn城市 http://city.udn.com/53236/4578650#ixzz3BFNmVHQ 很明顯地，這位方先生『曾經』反核（故讓反核朋友以為他是 「戰友」，而擁核朋友以為他反核），事實上，他「目前」的 立場是「擁核」的。 提出這個是提醒「反核」的朋友看清楚，也廣為告知，這人並 非各位的戰友。另一方面，也想讓擁核的朋友想想，從各位一 再提起這個組織分辨不清正反方的作為來看，公審會的決議會 受這人影響多大？這種「目前擁核」卻不敢直接說自己擁核， 還拿反核組織朋友當他為戰友的說詞來說，搞不清楚正反方還 要談什麼之類的說法，混淆視聽，這種作為應該嗎？公平嗎？ 以上提供參考。也請大家多多留意這種狀況。 祝福大家 身心安康 諸事吉祥！ --- 不好意思，上次發文後未清除掉廢字文，真是抱歉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.79.129 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408825960.A.8AA.html ※ 編輯: belleyyc (1.162.79.129), 08/24/2014 04:33:47 ※ 編輯: belleyyc (1.162.79.129), 08/24/2014 04:34:55
推
08/24 05:40, , 1F
我想他的論述還是以訴諸感性為主
08/24 05:40, 1F
→
08/24 05:42, , 2F
但福島與車諾比爾當地的紀錄片了解越多之後
08/24 05:42, 2F
→
08/24 05:45, , 3F
對這種感性論點就會比較免疫了 因為若要訴諸感情
08/24 05:45, 3F
→
08/24 05:45, , 4F
恐怕沒有比福島或車諾比爾更悲慘的地方
08/24 05:45, 4F
lamda大說的是方正平嗎？ 如果是，那貼出這個，正是想提醒，他的「立場轉變」了，請記得：他目前擁核。 謝謝。
推
08/24 07:39, , 5F
喔
08/24 07:39, 5F
推
08/24 08:00, , 6F
這真的很奇怪了
08/24 08:00, 6F
推
08/24 09:37, , 7F
在看過一些比較之後 我覺得拿車諾比出來說沒說服力
08/24 09:37, 7F
推
08/24 10:12, , 8F
會拿車諾比出來說嘴叫做搞不清楚狀況...
08/24 10:12, 8F
→
08/24 10:50, , 9F
會拿車諾比說嘴，大抵上就是把自強號跟區間車當成同
08/24 10:50, 9F
→
08/24 10:50, , 10F
一型一樣，沒有徹底了解事故成因為何。
08/24 10:50, 10F
→
08/24 10:56, , 11F
拿感性比較好誆群眾呀
08/24 10:56, 11F
→
08/24 11:11, , 12F
用另外一種說法形容就是：販賣恐懼
08/24 11:11, 12F
推
08/24 11:27, , 13F
應該說是贈送恐懼，免費的恐懼是反核的最愛。
08/24 11:27, 13F
to Lodam，Valenci與tisen朋友： 說贈送恐懼或販賣恐懼之前，可能需要先釐清的是： 反核（四）是純粹環團發起的嗎？還是當地居民自救會發起，而後環團 聲援，並得到許多民眾的支持？ 其次，對未知的東西恐懼是人正常的反應。 相信這麼說，諸位一定馬上反應：那就去了解啊，甚至各位都可以搬出 各種科學、物理學的說明。 而隔行如隔山，也使得理解上並非易事，特別是了解了學術圈的各種報 告，常有為了各種因素（研究經費、學術地位、黨內施壓，避免造成恐 慌等），而未照實說明（卻事後報料）。更不用說，大家耳熟能詳的官 商利益勾結。在這種因素交互作用的的情況下，這已經不單純是相不相 信科學、物理學的問題。這些錯綜複雜的因素交結才是許多人恐懼的原 因（以前多番爭論已經提出很多問題）。 擁核朋友可以用科學、物理學的道理來說明，保證，但擁核朋友可以用 科學、物理學來保證其他因素嗎？有朋友可能拿台電的管理是全球第幾 名之類的數據出來。 但，膽敢反問一句，各位擁核的朋友，可以請各位拿出具體的行動，說 服自己的家人（父母、小孩），一起搬到核四電廠旁嗎？如果擁核朋友 說服得了家人，一起搬到電廠旁，這絕對是最最有說服力的支持與證明。 如果家人支持各位的說法，卻不願意搬到那裡去，那就麻煩各位進一步 瞭解原因，也許透過自己的家人、親朋好友，各位會對反核朋友恐懼的 原因更加同理心體會，也許也會更知道該如何讓他們了解這些。 接著想說的是，今天會造成人民對此的恐懼何嘗又不是長年來政府的決 策、管理不透明、學者專家為利益而未發揮學術/知識份子的良心、一 心只想在公共工程中牟利的不良廠商們造成的？故，當各位要指責反核 朋友們的恐懼是環團朋友造成時，麻煩請想到個人在此的提醒，也想想 自己親朋好友是怎麼想的。謝謝。 p.s. 科學/物理學的原理從此不會被推翻？個人認為會，只是不是此刻。 否則要這麼多科學家做什麼嗎？不就是在修正或/與推翻前人的理論？
噓
08/24 12:08, , 14F
怎麼. 擁核的自組團體核能透明組織不行嗎?
08/24 12:08, 14F
→
08/24 12:08, , 15F
你以為擁核的都黨工喔. 無條件支持政府台電就對了?
08/24 12:08, 15F
→
08/24 12:09, , 16F
一人組織很稀奇? 爸盟也就李卓瀚一個人 還不是一樣
08/24 12:09, 16F
→
08/24 12:14, , 17F
反反核的人至少有八成以前都是環保反核立場
08/24 12:14, 17F
→
08/24 12:14, , 18F
不必意外
08/24 12:14, 18F
我有提黨工嗎？麻煩請清楚，從頭到尾，我只是點出他立場的轉變， 請兩方注意。至於他是不是黨工，他自己最清楚。 至於一人組織，沒問題。我只有說，我google沒查到。
推
08/24 14:20, , 19F
沒出事前大家都是充滿自信阿...
08/24 14:20, 19F
→
08/24 14:20, , 20F
自信也不是壞事,自滿和藐視往往危機就是這樣產生
08/24 14:20, 20F
→
08/24 14:21, , 21F
且不少擁核非常積極的都是核工政府相關部門...
08/24 14:21, 21F
推
08/24 14:25, , 22F
樓上又學另一位造謠了，反核最該優先做的是
08/24 14:25, 22F
推
08/24 14:27, , 23F
學習如何依據事實來說話與表達意見
08/24 14:27, 23F
推
08/24 14:33, , 24F
另外沒有人自滿，也沒有藐視，純粹不希望看到造謠
08/24 14:33, 24F
推
08/24 15:01, , 25F
管他立場怎樣，重點是他點出的命題不清現象存不存在
08/24 15:01, 25F
這位朋友有參與之前面一連串的討論，應該知道那是「公投法」的題目設計 與門檻問題。 而在這場聽證會重點是讓公審會審議，他應直接以支持或反對說明其立場， 而非把公投法的問題拿出來做文章，以「民間組織」身份（又曾經反核） 說這題目設計有問題。這不會影響到公審會的決議嗎？（雖然公審會多 數成員可能就有問題） 以上就是發這篇文想要點出來的。
推
08/24 15:12, , 26F
順便告訴你，全台購買綠電第一人的黃奇君先生反核
08/24 15:12, 26F
→
08/24 15:13, , 27F
但他也同時是核能流言終結者的戰友，有趣嗎？
08/24 15:13, 27F
→
08/24 15:14, , 28F
修正一下名字 ，“黃其君”才是對的。
08/24 15:14, 28F
謝謝提供資訊。那也許也需要進一步說明他為何購綠電，否則丟出這個訊息 的意義不太大。
推
08/24 20:43, , 29F
某baha版友不斷強調坐錯位置,這事哪來？
08/24 20:43, 29F
→
08/24 20:43, , 30F
現場有正反方位置的分別嗎？我是沒看到
08/24 20:43, 30F
→
08/24 21:04, , 31F
有登記正反方發言，現場似乎不只一人發生混淆狀況
08/24 21:04, 31F
推
08/24 23:04, , 32F
但沒坐錯位子吧,且主席請正反方發言是舉手
08/24 23:04, 32F
推
08/24 23:06, , 33F
聽證會的正反方是為了辨此案是否符合程序法令
08/24 23:06, 33F
→
08/24 23:07, , 34F
投票時的正反方跟此案是否符合程序根本沒關係
08/24 23:07, 34F
還有 30 則推文
還有 3 段內文
→
08/25 04:02, , 65F
所以你把公投=文革?
08/25 04:02, 65F
→
08/25 04:04, , 66F
這篇是在講那位發言人的發言讓公審委員混淆的問題
08/25 04:04, 66F
→
08/25 04:04, , 67F
公審公審會是誰講的阿 自己去查
08/25 04:04, 67F
→
08/25 04:05, , 68F
公投不是公審啦，拉出來一個一個清底批鬥就很像了XD
08/25 04:05, 68F
→
08/25 04:06, , 69F
講的那位自然會有輿論制裁，不是所有相同立場
08/25 04:06, 69F
→
08/25 04:06, , 70F
話說公審會委員怎麼產生的？
08/25 04:06, 70F
→
08/25 04:06, , 71F
都同意該立場的人說的話
08/25 04:06, 71F
推
08/25 04:09, , 72F
ECFA期間還可以抽換公審委員呢
08/25 04:09, 72F
→
08/25 04:12, , 73F
現在就是有人把公審會成員大頭照全部排起來
08/25 04:12, 73F
→
08/25 04:12, , 74F
在網路上傳. 標題寫公審公審會阿
08/25 04:12, 74F
推
08/25 04:12, , 75F
公審會委員由行政院提請總統任命
08/25 04:12, 75F
→
08/25 04:13, , 76F
總統提名耶!!!!!呵呵....
08/25 04:13, 76F
→
08/25 04:13, , 77F
行政院提名會有些限制，當初法誰定的？朝野協商？
08/25 04:13, 77F
推
08/25 04:19, , 78F
公督盟的紀錄http://0rz.tw/Zus0N
08/25 04:19, 78F
→
08/25 04:20, , 79F
提名限制:委員具有同一黨籍者，不得超過委員
08/25 04:20, 79F
→
08/25 04:21, , 80F
總額二分之一，且單一性別不得少於三分之一。
08/25 04:21, 80F
→
08/25 04:26, , 81F
有些限制是平述句，不是在問限制的內容= =
08/25 04:26, 81F
→
08/25 04:28, , 82F
那...?什麼限制?
08/25 04:28, 82F
→
08/25 04:47, , 83F
問題是：成文提名限制是哪些人、哪種緣由訂下的？
08/25 04:47, 83F
噓
08/25 07:23, , 84F
怪公審會很會. 怎麼不怪高成炎故意跟聯署人隱瞞
08/25 07:23, 84F
→
08/25 07:23, , 85F
反核公投卻用贊成命題會有問題的可能?
08/25 07:23, 85F
→
08/25 07:24, , 86F
擺明故意想讓公投失敗 把公投當文字遊戲 敢不敢承認
08/25 07:24, 86F
→
08/25 07:25, , 87F
甚至現在公審會說你們是反核公投. 竟然瞎掰環保聯盟
08/25 07:25, 87F
→
08/25 07:26, , 88F
非反核團體了? 這種話要是換成政府說說看?
08/25 07:26, 88F
※ 編輯: belleyyc (140.112.143.91), 08/25/2014 18:01:55
推
08/25 20:41, , 89F
永和搬核電廠旁 那反核要搬火力發電廠旁嗎?
08/25 20:41, 89F
推
08/25 21:00, , 90F
護航公審會也很會，聯署是認同才簽
08/25 21:00, 90F
推
08/25 21:02, , 91F
擁核或政府敢用 （你是否同意核四廠商轉）來當題目
08/25 21:02, 91F
推
08/25 21:04, , 92F
嗎？ 如果政府敢用這個題目，那我就覺得公審會公平
08/25 21:04, 92F
噓
08/25 21:32, , 93F
拜託喔，公投題目明明就反核自己訂的關政府屁事
08/25 21:32, 93F
→
08/26 06:43, , 94F
喔~ 輪到政府就該負責. 輪到反核團體就推給連署人?
08/26 06:43, 94F
→
08/26 06:44, , 95F
政府本來就要蓋核四. 我去連署同意核四運轉幹嘛?
08/26 06:44, 95F
→
08/26 06:44, , 96F
反核的就只是把公投當成滿足自己陣營私利的工具而已
08/26 06:44, 96F
→
08/26 06:44, , 97F
根本不在乎直接民主的精神和意義
08/26 06:44, 97F
→
08/26 11:03, , 98F
違反我的意見的就是不民主 搬核電廠旁 持續大決ing
08/26 11:03, 98F
→
08/26 11:31, , 99F
那不算大決吧，那論述已經被破解惹
08/26 11:31, 99F
→
08/12 03:38, , 100F
公審公審會是誰講的阿 https://noxiv.com
08/12 03:38, 100F
→
09/13 19:01, , 101F
現在反核更屌了 公投不 https://daxiv.com
09/13 19:01, 101F
→
11/04 10:52, , 102F
管他立場怎樣，重點是他 https://noxiv.com
11/04 10:52, 102F
→
12/29 01:55, 7年前 , 103F
但現在這件事就是因公審 https://noxiv.com
12/29 01:55, 103F
‣ 更多 belleyyc 的文章
文章代碼(AID): #1J-FfeYg (PublicIssue)
‣ 更多 belleyyc 的文章
文章代碼(AID): #1J-FfeYg (PublicIssue)