Re: [討論] 輕人文社科重理工的思想下影響

看板PublicIssue作者fantasibear (布穀熊)時間11年前 (2014/08/11 22:08)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《higamanami (丸子頭演員)》之銘言： : 在前幾個月前學運期間，有遇過一種人 : 聽到帆庭都是念文科的，開始不屑 : 提到就是文科者專念些沒用的東西，才上街喊些不實際的東西 : 最後生活還不是靠理工者來創造科技 : 也許是少數特例，但多數人重理工輕文社科系的現象大致是事實 : 大概是薪資結構導致這種想法這裡混淆著兩種思路人, 一種是, 以現在現實眼光看待未來, 另一種是, 台灣社會存在一種完全不瞭解人文社會科學的人, 兩種可能同時在一個人的思維裡, 但也有可能只存在其一. 第二種人的看法就只是無知, 周遭的環境也遇不到有成就的人文社科份子. 所以就講了一堆自己以為道理. 但我比較在乎第一種, 以第一種看待人文社科的人, 有可能也是在人文社科的人哦!! 可是他們的作法就只依照別人怎麼走, 就照樣照作. 即便走在校園或研究圈裡, 想的永遠是從較窄的現實面來考量. 最後窩在學術環境中, 位置也搶到了, 也停滯了, 再也走不出校園一步, 也不接觸甚至帶動學術外的活生生的社會文化運作. (如果他是鑽研的是德國古典思辯哲學就算了...) 多數研究者所看到的現實面, 明明是人文社科, 卻只關心學術體制. 甚至全部放棄... 只在乎自己在學校裡的"做人". 會造成現在台灣人文社科研究疲軟與無競爭動力的, 問題就出在這. 在外人的看來, 這就讓更多人不懂這堆人到底對社會有什麼具體貢獻. 如果人文社科教授或研究者的典範與姿態讓學生見識到, 主動迎戰人文社會文化問題. 這才能顯示出人文社科的作用與風範. 在學運之前, 台灣學術份子的風範看似都快要不存在了. 反而學運後, 看見人文社科的人雖沮喪但並未喪志. 會攻擊廷帆乃至於黃國昌, 反而看出這些人恐懼的是自己: "害怕面對自己 --> 你們這群人太囂張了" 薪資的問題, 我認為根本只是假議題. 很多人踏入人文社科研究所, 過去根本就不是這些科系的人. (像我0_0) 也是因為想清楚自己學了這些, 可以更清楚看見些什麼, 而願意投入. 我看不少人畢業後還是混得挺好的啊~~ 主要的問題在於, 台灣把大學科系當成職業的態度太嚴重了. 它也不過就是個"主修", 又不代表不能發展其他的主副修. 套句于美人說的話: "人生沒有用不到的經歷". 大至就是說, 你過去學到的東西, 未來一定會碰到可發揮的地方. 只是, 多數教授並沒有把握這種機會, 企圖去擴張自己在學術外的影響力. 如今造成的加速萎縮, 這也其一原因. 此外, 如果教授或系方只是一昧為應學生, 念這個可以對應什麼. 而沒要求學生應該勇於涉獵本科系以外的相關應用, 這只是害慘了人文社科的人罷了. 回到正題, 學人文社會科學有何好處? 那就是對未來人文社會發展與變動有預知能力, 但這理想化卻要花不少代價去推陳, 應用, 甚至最後形成現實效應. 而非只是書面考據. (連紙上談兵的方法論都沒有...) 但如今日多數研究者(歐美也是)著重的是片面的鑽研, 而失去統攝能力的演練與勇於面對社會現實的能力. 我只能說台灣念人文社科的人真的是太儒生, (-->看看KMT用的官員) 而非把自己鍛練成像黃國昌那樣的騎士... 導致典範錯誤, 自毀人文社科的優越性. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.196.207 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407766121.A.D12.html

推

lamda

08/11 22:26, , 1^F

08/11 22:26, 1^F

推

lamda

08/11 22:27, , 2^F

08/11 22:27, 2^F

推

lamda

08/11 22:28, , 3^F

08/11 22:28, 3^F