Re: [討論] 台北女性公務員的看法
看到這篇文章讓我非常大驚 差點忘了這裡是公民覺醒板了
※ 引述《angell543 (公民很忙)》之銘言：
: 時間: Mon Aug 11 15:09:17 2014
: 個人心得:對於阿扁，我也是無法原諒他。因為擺明是有拿錢，光看他兒子女兒買豪宅我
^^^^^^^^^^^^
什麼叫擺明是有？ 他是拿了 然後讓你看到嗎？
要不然"擺明"是什麼意思？
: 就知道絕對不只七億。講真的，正常人工作那能像他們家人一樣的買?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你怎麼知道不止七億？ 我真是超級好奇der
退一萬步說 就算照你說的真的有收錢 兒子女兒的房產加起來 有超過七億嗎？
有嗎？
如果沒有的話 那你怎麼知道不止七億？
: 事實上，包括我跟朋友還有老師能接受的最大底限是讓阿扁保外就醫，
: 絕對不允許他回家。因為回家那還做個屁牢喔? 台灣那麼多犯人，就
: 只有阿扁這麼多症頭然後就可以回家?說真的，我個人也懷疑，畢竟犯人那
: 麼多，怎麼就這麼剛好他有智力退化現象?我贊成給他公平的審判，
: 但我不能接受他就這樣回家。
所以你認為 在陳水扁沒有公平的審判之前 就可以抓去關了？
你是這個意思嗎？
: 對民進黨的印象很顯然是硬幹跟破壞制度，我覺得台北人很難接受大幅
: 度的改變，要改可以但切記不要來天翻地覆式的改法。此外，公務人員
: 並非鐵板一塊，像我另一個中正區公務員朋友就說假如連勝文出來選，
: 她一定出來投票----投給連勝文的對手!!!
: 民進黨對扁案的態度真的很糟糕，在切割或不切割間擺盪。我覺得就像袁紅冰講的，民進
^^^^^^^^^^^^^^
: 黨對扁案的處理態度跟方法真的不好。不但傷害了民進黨也傷害了阿扁。個人覺得民進黨
: 想2016重返執政很難，除非他能處理好扁案，不然，那會讓很多人不想投。
什麼叫做"在切割或不切割間擺盪"？
民進黨都切割成這樣了 就是還有人會說民進黨在擺盪
那我請教你 民進黨要怎樣 才叫做有切割？ 才叫做不擺盪？
how？
附帶一提 要我是國民黨 不管你怎麼切 我都會說民進黨在切割與不切割之間擺盪
這麼好用的說辭 不用 不是很可惜嗎？
: 另外，柯文哲跳出藍綠是好事，因為我朋友覺得藍綠一樣爛。因此如果當初柯批綠袍或姚
: 文智出來，我朋友很有可能會投連。因為對民進黨的厭惡。老實說，我個人對民進黨的感
: 覺也不好(中國黨是直接當賣國黨來看)在我看來，民進黨真的已快以前的國民黨一樣了，
: 希望Dpp能早點找回自己的黨魂，不要在妄想所謂的中間選民，那些希望維持現狀的中間
: 選民是民進黨是吃不到的。因為兩岸關係是由兩岸政府彼此間互相角力所決定的，所以跟
: 本不可能維持現狀。只有中國黨能對外賣主權，對內以維持現狀的謊言催眠那些人。因此
: ，只有中國黨才能拿到維持現狀的選票。民進黨還是醒醒吧!唯有打破這謊言你們才有出
: 路的。
: → tcpic: 感謝訪談 有點想知道 該公務員對於kmt黨產>其他政黨總和的 08/11 15:15
: → tcpic: 看法 08/11 15:15
: 推 pushking: 她可以投馮光遠 08/11 15:17
: → yommy1108: 不如支持台聯之後呢 他說什麼？ 08/11 15:19
: → Cruel2: 有些言論不知道是你個人心得還是訪談者心得 你要不要註明? 08/11 15:32
: 噓 BlackBass: 你有了解扁案？還是你從霉體了解扁案？ 08/11 15:41
: 噓 skysail: 抹黑無誤 08/11 15:43
: → tcpic: 他是訪談 不必急著噓 08/11 15:43
: → tcpic: 喔 抱歉沒看清楚中間 但是還是可以說清楚的 08/11 15:44
: → angell543: 下面有寫個人心得 08/11 15:44
: → silencedance: 給箭頭好了...請問原PO知道阿扁現在是因為何罪被關? 08/11 15:45
: → silencedance: 無罪推定原則 雖然要我相信阿扁沒汙錢 我也不信 08/11 15:46
: → tcpic: 應該說 貪汙多少就關多久 現在似乎超出時間了 08/11 15:47
: → silencedance: 但是法院未判定有罪前 請避免以"他一定有貪"下定論 08/11 15:47
: → angell543: 我是從媒體跟台灣生死書了解扁案。但他家人買豪宅是真 08/11 15:48
: → angell543: 的阿!紐約公寓就很明顯。依他們家收入是買不起的。 08/11 15:48
你怎麼知道 他們家收入買不起？
你是他們家會計 還是你有看過他家財報？
還是霉體告訴你他們家收入買不起 你就覺得他應該要買不起？
要不然退一萬步說啦 那你覺得要怎樣才應該要可以買得起？
: → silencedance: 再者 要辦就一起辦 台灣政客不貪的有多少? 08/11 15:48
: → silencedance: 為何至今只有阿扁在獄 還不准保外就醫? 08/11 15:49
: → silencedance: KMT還可以推出已經判刑確定的人出來競選 合理嗎? 08/11 15:49
: → greedypeople: 陳幸妤的部份 我覺得夫妻兩個都醫生應該買得起吧 08/11 15:50
: → angell543: 我知道的是因龍潭案，我知道他有不明財產收入，也被不 08/11 15:51
: → angell543: 公平審判。 08/11 15:51
: → angell543: 8800萬的豪宅，沒幾個醫生買的起吧!? 08/11 15:53
你知道陳幸妤貸款 貸了多少錢嗎？
啊不對 你知道 有個東西叫做google嗎？
: → tcpic: 好像版上有一篇 問袁洪冰對扁案的看法.. 08/11 15:53
: → tcpic: 不曉得歐..柯文哲以前買六千萬的房子 08/11 15:54
: → skysail: 邪惡,跟睜眼說瞎話 果然無孔不入 08/11 15:54
我百分之兩百贊成這句
: → tcpic: 如果晚了十幾年 買八千萬的房屋是否是可能的? 08/11 15:55
: → angell543: 中國黨我是直接當賣國黨看，所以不會想比較。 08/11 15:55
: → silencedance: 首先 8800萬 是如何得來的數字?購入價格又是多少? 08/11 15:56
: → skysail: 我不認為可以拿訪談為由,來偷渡這種抹黑的論述 08/11 15:56
: → tcpic: 我也還是很賭爛趙建銘就是了.. 08/11 15:56
: → silencedance: 再者 假設撇除貪汙因素 他們家要買這樣的房子是否真 08/11 15:56
: → silencedance: 的毫無可能?他們家的收入難道原po你很清楚嗎? 08/11 15:57
: → silencedance: 在台灣 頭銜掛著"CEO" "總經理" "董事長"的 也不見 08/11 15:58
: → silencedance: 得每個人都有幾百億家產吧? 08/11 15:58
: → silencedance: 一般先入為主的想法:公務員不可能這麼有錢 08/11 16:00
: → silencedance: 其實別說公務員了 領薪水的說要買房子也沒這麼簡單 08/11 16:00
: → silencedance: 難道一個年薪100萬整的工程師 買棟3000萬的房子 08/11 16:01
: → silencedance: 還不必貸款 你就說他是收回扣 虧空公款嗎? 08/11 16:01
: 推 EvanYang: 這篇寫的很傳神，不少藍營的支持者是這樣想 08/11 16:01
: → silencedance: 要追究的是 如果阿扁無法交代錢的來源以及去向 08/11 16:02
: → silencedance: 那就可以追查是否有貪汙情事再下定論 08/11 16:03
: → silencedance: 台灣人很大的問題在於:看感覺做判斷 08/11 16:03
: → silencedance: 我感覺阿扁貪汙 我感覺綠營暴力 我感覺神豬很愛民 08/11 16:04
: → silencedance: 我感覺投藍的都是無腦 我感覺投綠的都是支持暴力 08/11 16:05
: → silencedance: 請多方收集資料 思考之後再作判斷 結果會更客觀 08/11 16:07
: → angell543: 扁家收入是我的疑惑，畢竟在阿扁當總統時就有新聞報導 08/11 16:11
: → angell543: 股票內線交易疑雲的事。而國際防洗錢連盟的事也讓我對 08/11 16:12
: → angell543: 他不信任。 08/11 16:12
: → angell543: skysail你可指出我錯那邊，但請不要給我扣上抹黑的帽子 08/11 16:14
或許你自認沒有如此意識 但你現下的作為 和抹黑 其實沒什麼差別
因為通篇瘋狂想當然耳的說辭 網路上實在是多到 我已經不想再看了
多到我要找一點點有用的扁方說詞 都找不太到了
不過我看你應該也不會很在乎
: 推 chiamin116: 陳幸妤是醫生呀…為什麼買不起房？ 08/11 16:14
: 推 silencedance: 所以我說請原PO仔細想想這個部分 這些案件至今都尚 08/11 16:16
: → silencedance: 未判刑 也沒有確切證據 但是你的想法已經先判阿扁貪 08/11 16:17
: → silencedance: 汙了 如果我是kmt 我也會做同樣的事情 08/11 16:18
: → silencedance: 不管阿扁是不是有貪汙 我就是不判刑 原因為何? 08/11 16:18
: → angell543: 這部份的確是我有先入為主。但對很多人而言，要讓阿扁 08/11 16:18
: → silencedance: 只要不判 永遠就有模糊空間 KMT就可以一直利用阿扁 08/11 16:19
: → angell543: 平反前真的要先處理這些疑惑。 08/11 16:19
: → silencedance: 但是一旦判了 無罪就不說了 即使判有罪 kmt也找不到 08/11 16:19
: → silencedance: 著力點繼續利用 因為阿扁已經在負責了 08/11 16:20
: → silencedance: 今天要求釋放阿扁 理由很多:人道救援 公平審判等等 08/11 16:20
: → angell543: 另外，這也反映出現在扁案的問題之一。真的想幫阿扁的 08/11 16:21
: → angell543: 請好好想想這問題。 08/11 16:21
: → silencedance: 重點在於:阿扁是不是有經過公平審判? 08/11 16:21
: → silencedance: 如果審判的過程是模糊不清的 那關在裡面的理由何在? 08/11 16:22
: → Cruel2: 同意樓上 阿扁最大問題就是公平審判 實質影響力是三小? 08/11 16:22
: → Cruel2: 真的有罪我支持阿扁要被關 但目前他被關的名目是莫須有... 08/11 16:23
: → silencedance: 當然以我個人觀點 多數喊救阿扁的大概都不是為了 08/11 16:23
: → Cruel2: 這樣我會支持阿扁的確該放 08/11 16:23
: → silencedance: 讓阿扁能有公平審判的機會 08/11 16:24
: → angell543: 對，所以我也認同要給他公平的審判。這樣才能給他真正 08/11 16:24
: → angell543: 的歷史定位 08/11 16:24
: → silencedance: 其實Crue12大提到的實質影響力 我認為是存在的 08/11 16:24
: → silencedance: 但不是因為"阿扁"這個人 而是因為阿扁如果獲得公平 08/11 16:25
: → silencedance: 審判 這是一個指標 也是KMT不樂見的 08/11 16:26
: → silencedance: 實質影響力不存在於阿扁這個人身上 而是整個事件 08/11 16:26
: → angell543: 阿扁案件很多疑問都需要釐清。 08/11 16:27
什麼問題？
可以說兩個來聞香一下嗎？
: → silencedance: 這部分就會提到轉型正義的部分了 08/11 16:27
: → silencedance: 如果阿扁平反了 代表轉型正義在台灣可以被實現 08/11 16:28
: → angell543: 我會很想知道財產收入這塊 08/11 16:28
: → tcpic: 我認為即使真的有貪污 也該給他保外就醫 08/11 16:29
: → silencedance: 以kmt在台灣的所作所為 轉型正義就是最大的敵人 08/11 16:29
: → silencedance: 不管是誰 都有這個權力保外就醫 這是普世價值 08/11 16:30
: 推 megaje: 陳幸妤/趙建銘的家是貸款買的 兩個都是醫師有那個額度 08/11 16:31
: → megaje: 那有什麼好奇怪的 08/11 16:31
: → angell543: 保外就醫是我認同的，但回家我真的不能認同。 08/11 16:34
: → silencedance: 其實還有更陰謀論的論述 kmt為何不讓阿扁保外就醫 08/11 16:35
: → silencedance: 首先 先建立"阿扁是貪汙大罪人" 再來不准保外就醫 08/11 16:36
: → tcpic: 現在就是連保外就醫都不准... 08/11 16:36
: → silencedance: 可以把KMT的形象塑造成"公平正義"的代言人 08/11 16:36
: → silencedance: KMT不希望阿扁出獄 但是也不希望他死在獄中 08/11 16:38
: → silencedance: 如果今天阿扁進入彌留狀態了 kmt這時候就會跳出來喊 08/11 16:38
: → silencedance: 放人 為何?再次塑造kmt仁慈且禮遇前總統的形象 08/11 16:39
: → angell543: 中國黨等於賣國黨，惡搞阿扁不意外 08/11 16:40
: → silencedance: 當然這也只是猜測 雖然我認為很有可能變成事實 08/11 16:40
: → angell543: 我不贊成特赦阿扁，因為阿扁的審判不明，特赦只會讓他 08/11 16:42
^^^^^^^^
最後就來講這個:
什麼叫"審判不明"？
龍潭案和二次金改 判決書都寫在那裡了
判得很明啊 到底哪裡不明？
: → angell543: 無法澄清 08/11 16:42
: 推 BlueKidds: 阿扁以前律師賺很多.... 08/11 16:44
: → tcpic: 我也不贊成特赦 但是這樣拖下去 或許真的會關到死 08/11 16:47
: → silencedance: 特赦跟保外就醫是不衝突的 所以要針對保外就醫這部 08/11 16:48
: → silencedance: 分 畢竟特赦是用在有罪的人身上 08/11 16:49
: → silencedance: 一個尚未判刑的人 對他使用特赦 是間接宣判他有罪 08/11 16:49
: 推 bkool: 可以再多了解一下他現在是因為偽證+實質影響力在裡面 08/11 18:21
: 推 rkb84: DPP愛破壞制度,主要是藍媒的教育,和不關心政治造成,難解! 08/11 18:47
: → rkb84: 有無阿扁從政的財產累積表?.http://goo.gl/Ren6Xe 08/11 18:48
: → rkb84: 吳淑珍家錢多,阿扁律師,女兒女婿醫生,買"南部"豪宅不意外. 08/11 18:49
其實我大可以寫一篇一條一條打臉的文章出來
可是這個版 不是叫做公民覺醒版嗎？
不是只該出現於理有據 至少不要一個反問就讓你自己死翹翹的論述嗎？
那何以一些毫無證據的指控 毫無道理的推論 卻可以被一而再再而三的認同呢？
我不能理解
--
還是要感謝你願意po一些訪談的記錄
上面講這些話 不是為了要說你怎麼連這都想不通 (但事實上我是很想這麼講)
而是公民對事物的的究與論 還可以再更細緻 因為魔鬼只會住在細節裡
共勉知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.199
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407757460.A.36D.html
推
08/11 19:50, , 1F
08/11 19:50, 1F
跳針人來了
※ 編輯: kccn (140.112.4.199), 08/11/2014 19:51:28
→
08/11 19:51, , 2F
08/11 19:51, 2F
→
08/11 19:52, , 3F
08/11 19:52, 3F
→
08/11 19:53, , 4F
08/11 19:53, 4F
還附有亂貼標籤功能 好用耶
※ 編輯: kccn (140.112.4.199), 08/11/2014 19:54:15
→
08/11 19:53, , 5F
08/11 19:53, 5F
→
08/11 19:54, , 6F
08/11 19:54, 6F
→
08/11 19:55, , 7F
08/11 19:55, 7F
不知道跳針哥所謂的建國基金 讓陳水扁被判幾年喔 哈哈
不過你不用回答我沒關係 跳針哥嘛 何必期待呢？
※ 編輯: kccn (140.112.4.199), 08/11/2014 19:56:42
推
08/11 19:56, , 8F
08/11 19:56, 8F
→
08/11 19:57, , 9F
08/11 19:57, 9F
→
08/11 19:58, , 10F
08/11 19:58, 10F
→
08/11 19:59, , 11F
08/11 19:59, 11F
→
08/11 19:59, , 12F
08/11 19:59, 12F
ㄝ 你以前還要裝一下中立 現在都不裝 這樣可以嗎？
簡單回一下建國基金這種問題好了
基本上我認為厚 有覺醒過的公民 都不應該問這麼...不聰明的問題
至於為什麼的話 就留給各位版友自己想想吧～
※ 編輯: kccn (140.112.4.199), 08/11/2014 20:06:45
→
08/11 20:11, , 13F
08/11 20:11, 13F
→
08/11 20:11, , 14F
08/11 20:11, 14F
→
08/11 20:13, , 15F
08/11 20:13, 15F
推
08/11 20:15, , 16F
08/11 20:15, 16F
→
08/11 20:20, , 17F
08/11 20:20, 17F
→
08/11 20:23, , 18F
08/11 20:23, 18F
→
08/11 20:33, , 19F
08/11 20:33, 19F
→
08/11 20:40, , 20F
08/11 20:40, 20F
→
08/11 20:42, , 21F
08/11 20:42, 21F
→
08/11 20:43, , 22F
08/11 20:43, 22F
→
08/11 20:43, , 23F
08/11 20:43, 23F
→
08/11 20:44, , 24F
08/11 20:44, 24F
→
08/11 20:44, , 25F
08/11 20:44, 25F
→
08/11 20:45, , 26F
08/11 20:45, 26F
→
08/11 20:45, , 27F
08/11 20:45, 27F
→
08/11 20:46, , 28F
08/11 20:46, 28F
→
08/11 20:49, , 29F
08/11 20:49, 29F
→
08/11 20:50, , 30F
08/11 20:50, 30F
推
08/11 21:17, , 31F
08/11 21:17, 31F
→
08/12 03:27, , 32F
08/12 03:27, 32F
→
09/13 18:51, , 33F
09/13 18:51, 33F
討論串 (同標題文章)