Re: [討論] 台灣IT產業轉型的困境與解套

看板PublicIssue作者belleyyc (belleyyc)時間11年前 (2014/07/21 19:00)推噓4(4推 0噓 14→)

留言18則, 5人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《hidexjapan (hide0504N )》之銘言： : 部分恕刪，請見諒 : 基於我是個企管系出身，加上一點點在中國討生活的經歷 : 打打嘴砲挺ok，不過像zm大這樣提出實際作法可能就不是個人專長 : 不過一部分原因也是個人作法可能過於極端，過於理想化，實際上完全不可行XDD 沒問題：）我也是看到po文後有感，隨意發表心得，就當是拋磚引玉，希望更多國人朋友們，可以一起來思考產業轉型的問題與解套。 : 以下針對原po所提的一些東西提出自己的回應與想法 : 該倒的東西原本就該讓他倒 : 台灣的問題是在於什麼公司都要救，導致救的效果不好也不到位 : 以dram做例子 : 該斷尾的的時候硬是要救，累積了多少呆帳，最後還是全死 : 我們嘗受到的苦果除了這些壞帳全民買帳之外，還有現在貴到靠北的記憶體價格 : 現在買一條dram的價格是兩三年前的一倍 : 最主要的原因是台廠死光韓廠壟斷 : 管理學說過：把事做對而不是做對的事 : 在dram的例子來說該是把當時的dram廠整合成一兩間有競爭力的來和韓國對抗 : 當時確實也有人要出來做，但是包含政府和dram廠都沒什麼理會 : 而台灣政府選擇做對的事-要求銀行團借款給dram廠紓困 : 這點不能說台灣政府錯，當初金融風暴美國政府也是借錢給房地美和房利美度過 : 但是美國政府多做一件事-要跟我借錢紓困可以，乖乖聽我的 : 那麼，少做了這件事，最終台灣人民和相關產業得到的是什麼？不只美國政府如此，之前瑞典Volvo營運不善，希望瑞典政府紓困時，瑞典政府也是類似的作法（後來Volvo選擇易主）。個人非常贊同政府要借款給企業紓困，的確有必要要求企業必需要遵守政府的規則來做，因為那些企業應該是營運與體制等都有問題，若再把資金砸進去，只是把錢撒大海而已。為此，個人不贊同台灣政府是做對的事情。理由如下：第一，若按自由市場運作，政府會進入干預，表示市場失靈。因此，當企業要求政府協助時，政府只提供資金，卻不對其營運方針與體制等加以介入分析、提供解套（短中長期該達到的目標），這種作法既不右又不左，四不像（卻一天到晚在喊自由貿易）。第二，此等台灣政府作法，卻又把自己定位做賠錢事業的角色（感覺像是把自己定位在企業的慈善團體，不求回報，但這些企業並非弱勢）。第三，台灣政府可能從沒真正把人民的稅金當作一回事（這也可能源自於國人本身對於納稅本身就是不願意，以至於我們沒有好的制度，監督稅收的制度），以致於政府無能、也沒意願好好守護稅金的使用。簡言之，台灣政府對於產業的定位與態度非常有問題（這也可能源於過去政商共構的結構問題）。台灣政府對企業/產業的定位與態度，也可以從另一個面向對比看出。如果有非營利組織的朋友們，可能就知道。台灣政府提供經費/方案給非營利組織時，有非常多的要求與紙上作業。本來非營利組織的人力、經費就有限，因此而需要承接政府的方案，但也為了應付一堆程序作業（填表、評量、用字遣辭等, ex之前的公民組合申請），耗費大量的人力，疲於奔命，卻沒做到正事。提出上面的對照，想必國人很快就會反應，政府是雙重標準。是的，但我們可能不只有停在這評論，或甚至把這評論當結論，我們需要進一步思考，要怎麼改變這個。這個有點複雜，也難在此一一分析，也許可另文再討論。簡單說，上面想表達的是政府對企業/產業的定位與作法有問題。 : 同樣的情況也存在面板業，甚至面板業目前的情勢比當年dram嚴峻 : 但是這次政府希望雙強能夠合併，卻被業者打槍 : dram和面板的故事有沒有覺得很耳熟？ : 不就是合縱和連橫的對抗，只可惜台灣目前似乎偏好選擇被各個擊破的路線 : 這點阿共比台灣好些，有些理財產品和地方債就放給他死 : 我有朋友在AUO，主張不能合併，不然有部分人會被裁 : 是的，他的顧慮並沒錯 : 但是，單打獨鬥下去導致整個產業滅了，被裁的、出走的是整個產業 318後，個人也在倡導（跨）產業的組織與結合。會提跨產業組織的主要原因是，同產有工會，故本來就有一定的聯繫，且因同產容易相忌，故思前想後，只有跨產業組織、結盟才可能創新，而且是跨產業同步技術提升。但這真的需要很多中小企業願意一起來做（個人在提這個時，一併把環保、勞權放入規範，故對於現在許多企業而言，是一挑戰）。這也牽涉到教育模式。過去的教育模式，都是依個人成績表現，很少是從團體做出來的表現肯定團隊，以致於我們其實不太擅長（或說喜歡）與人合作。合作的過程中，有許多需要磨合、讓步，甚至為了培養人才，讓團隊整體素質提升，必須適度地調降目標之類的。對於只要看到成果（第幾名、獲利多少）的人而言，這樣的教育模式，就很難為人所接受。 : 至於股票 : htc和鴻海，只要你是在較低點入手當然還是可以買阿 : 生活還是要過的XDDD 可是，若資金繼續投入那些不良企業，他們會苟延殘喘，佔用資源，就難讓好的東西浮上檯面。 : 但是我們在這邊要注意的是 : 一個個股的漲跌來自於他的本業表現 : 今天你的表現好，有好的產品或服務推出自然帶動你的股票上漲 : 例如蘋果從ipod開始的反攻,google從搜尋引擎跨入硬體 : 這是一個好的正向循環 : 但是在台灣的股票上漲，大多數都來自於『炒作』『話題』，因為台灣是外資的ATM : 所以只要出新手機、ms出新系統，開始一堆獲得大廠認證、換機潮的題材出來 : 然後就開始特定股票上漲、被追高 : 然而，這樣的方式是因為你有任何的技術升級或創新嘛？ : 如果不是，等這風潮過了，要如何能夠持續維持你的漲勢？ h大提到台灣狀況都是「投機」，而非真正「投資」，故建議不要買那些股票，也意在改變投資人的觀念與態度(如果股市不可能廢)。而要扭轉或改變投資人的觀念與態度，需要有替代品。這也是個人在此丟出的問題，希望更多人一起來想，引導投資人來投資台灣未來產業。 [中間恕刪] : 產業轉型的部份牽涉到思維還有配套 : 思維的部份我在上一篇文中提過 : 這邊就單提配套的部份 : 例如我們轉型發展服務業、發展觀光業 : 那麼我們相關的配套措施有什麼？ : 在服務業和地方特色文化相結合，納入創新或創業的相關補助條例內是否可行？ : 發展觀光業的時候，同時做好生態區的保護、導覽培訓這沒辦法嘛？ : 但是政府只是貪便宜貪方便行事 : 台灣現在要強化的不是供應鏈，而是價值鏈 : 做一件事情，如何為台灣帶來長期可供經營的資源與價值 : 同樣發展運動園區 : 這幾天大家應該也看不少德國隊在巴西規劃選手村的相關報導 : 看到他們的商人和德國足協以及當地居民是如何來規劃、建設德國選手村 : 那麼一直喊著要做台南棒球村和作為他國職棒冬季移訓的地方政府和建商們 : 你們除了規劃炒地皮之外還做了些什麼相關配套措施？ : 德國在當地找巴西人在做 : 台灣，恐怕又要吵著年輕人吃不了苦要開放外勞進來做 : 台中阿強，你他媽給威達50年bot洲際經營權 : 洲際有保養好嘛？旁邊一合約該有的開發有做嘛？你罰威達錢了嘛？ : 身為一個24年棒球迷 : 台灣好的球場不少了，但是就是缺乏維護所以看起來破爛 : 但是球場維護不能作為一個產業嘛？ : 號稱國球的球場導覽不能列為觀光行程之一嘛？還是太破不敢讓人看？ : 台灣缺乏的是整合的政策，頭痛醫頭腳痛醫腳的政策倒是不少 : 正常人看病都想一次看好，但是政府就是要你多進幾次醫院振興經濟 : 名醫會讓你痛一下，但是快快好 : 庸醫讓你要進好幾次醫院還是這裡痛那裏痛 : 你選名醫還是庸醫 : 打這段的時候我瞬間明白醫生為什麼會來搞政治了XDD : 像是我們發展精密工業 : 是否再進駐新園區或設立新廠的時候 : 強制導入綠建築或新型節能機台以配合政府補助，並強力執行監督 : 這樣不是能兼顧發展、環保及能源政策嗎？ : 最後，政策執行的落實、監督以及處罰這是一定要做的以上這些例子都牽涉到政府政策的制定、執行、管理與監督。而個人在前一篇回應時提到的（在本文最下面），由下層公民組織層次，提出SOP，之後再回歸到政策層次，就是讓這些問題降到最低。道理很簡單，因為若在公民層次時，大家就很清楚作業流程等，政府執行時，若有舞弊事件等，大家很容易就發現等，也為此，之後政策就不容易有貪腐。 : 教育的部份我覺得你的認知和命題可能有點錯誤 : 首先教育的目的是什麼？ : 我個人的認知是： : 訓練你具備系統化邏輯思考的能力，以應用在你的日常生活及工作中，不論情境是否熟悉 : 所以教育不是為任何產業而服務，但是所有產業都能享受到教育帶來的成果 : 今天臺灣的教育，雖然我個人是末代聯考，我知道現在的教科書已經改變很多 : 但是還是處在一個你只要知道結果，不需要太去理解過程，當然比我那年代好很多 : 但是國外是怎麼說的？ : 重要的是過程，不是結果 : 你有好的過程，自然會有好的結果 : 但是在台灣，你知其所以不知其所以然會導致 : 1.剝奪學生思考的權利 : 2.缺乏應用的能力 : 這才是導致台灣教育之所以沒有用的地方，而不是教育無用 : 今天你太過度的為了配合產業來進行教育 : 那學生以後換產業或是他根本就不從事這個產業那怎麼辦？謝謝h大分享的教育目標。不過，教育目標外，還有現實的技術層面需學習，這也是目前技職科系分門別類的原因。而我個人在此提出，是針對現階段若要做產業轉型所必須思考的現實問題： 1. 教育體制是否有必要跟著調整？ 2. 人才是否會過於集中某些科系，而造成僧多粥少的狀況？ 3. 轉型中，目前接受這些專門技術訓練者又該如何？他們可能面臨失業或找不到工作的狀態，可以想到什麼樣的轉型方式協助他們融入嗎？還是保留某些既有的製造業？至於技職教育與產業，兩者是一定要扣緊的，否則，所學與應用不可能合一。另外，若技職教育不扣緊產業，很現實的，會有一堆人畢業後找不到工作。而轉換跑道的問題，則需要留給個人處理，因為那牽涉到個人對自己了解、人生生涯的規劃等，這不是政策規劃者應考量的事情。 : 我在大陸的工作是英語培訓行業 : 因此我稍微了解些國外留學考試相關的東西 : 不管是英國a-level或是美國sat : 其實採計的科目數量並不太多，看你要考的是哪方面的系所 : 你的高中四年就是學這些科目，隨著年級提高越學越深入 : 但是在台灣你什麼都學，全部都考，等考完了在看這個系採計哪幾科 : 相比之下，國外學生當然可以早點下課去弄社團和課外活動阿 : 因為他們根本就沒那麼多課要上 : 這是整體學制的問題 : 另外他們都會有論文寫作約500字，會綜合個科目和時事 : 所以你必須學的融會貫通才能嘴砲 : 所以相比之下，胎彎好像你什麼都學了，但你什麼都沒學到 : 因為沒有學到『思考整合』，那你當然在你的生活和工作中不會應用 : 這才是教育問題的本質 h大，不好意思，其實美國的人才都來自外國，高薪邀請，或者移民（因經濟、國家安全等）。至於檯面上成功的例子，許多都是輟學生。不過，有些分析是有道理，譬如課業繁重，讓小孩沒有額外時間參與課外活動等。至於思考問題，應該出在過去黨國教育只要附和、重申，而不需要思考（有思考的學生，恐怕還是他們顧忌的）。雖然在目前中小學體制，這些人仍掌權，但過去這些模式已經開始慢慢打破，至少現在不少的六年級覺醒、七、八年級等就有自己的想法。另外，身為教育者，也必需要認知到，有的學生，特別擅長專業領域的思考，但不擅長整合性，若依適性教學，則要尊重他們可能傾向自己擅長的方向走，故兩者還是可以互補，並非所有的人才都走整合性。 : 產業問題的話 : 你依靠政府來救，那也永遠是賺easy money : 所有的創新、改變都是由民間開始由下而上的 : 政府在其中所要扮演的角色 : 最好的是：協助修法降低創新改變過程中，舊有法律條例可能造成的阻礙 : 次之：當顆西瓜，讓人民搞自己的不要來亂就很感謝 : 如同梭羅在公民不服從中說的：我不像無政府主義者主張政府不應存在 : 但我希望他們能不要做事就好 : 最差：守舊陳腐，處處與人民對抗，最終被推翻....我沒有在暗示什麼XDD : 如果你是盼望著政府來領導，來提出好的政策 : 那麼其實你還是盼望著強人政府的領導，只是他會把你領到正確的方向所以你願意 : 這樣，是無法達到公民覺醒的 : 只有民間把事情做好，政府看到有利可圖，他就會乖乖修法配合你 : 這才是企業化政府「目前」在此提出，可能偏向是第一種，是由公民組織設定，之後成熟了，再往政策方向走。理由是，1. 目前的政府有問題，2. 公民層次若能先做起來，有些環節清楚了，之後推廣會減少阻力，且加快速度，3. 仍需要將計畫推廣到政策層次是因為，政府畢竟掌握最多資源，包括我們的稅收，故還是要善用它。 : 說實話，商人說沒獲利都是沒賺到他想的那麼多才叫沒獲利XDDD 這倒也是真的。 : 情況嘛....現在已經是谷底了還能再差到哪去我個人認為還有可能更糟，此更糟是對雇主，亦是對受雇者。這更糟就是，真正面對大量使用外勞的惡果：先受害的會是本勞，面臨派遣、失業；而後雇主逐步面臨獲利更低（因受雇者薪資低，產品需賤價賣）、請不到勞工（連外勞都請不到；對外勞需求高，就必須提高外勞薪資、福利等）、政府加稅（因為更多人失業、更多家庭失能，需要更多社會救助、一般薪資繳不了稅，只能提高營所稅等）時，才可能真正體會苦果。唉，依照目前這個政府，企業的態度，這似乎是必然的走向與結果。只是到了那時，問題更多，更可怕，難以收拾。而不必等到那時，現在起，受害的恐怕是我們多數受雇者與其家庭。為此，也才需要大家現在就開始來思考並提出暫時性的解套。 : 但如果要提出一個作法 : 我會提議：落實勞權 : 以台灣現況來說，要整體薪資比目前還降低其實也頗難 : 台灣的問題是薪資不上不下，工時又長 : 記得我在我文章裡提過的大陸員工請假來個五六日小旅行很普遍嘛？ : 既然產業轉型的過程中一定會對獲利或薪資產生損害 : 那麼，用勞工權益彌補回來，降低勞工的工時，全面週修二日等 : 起碼讓勞工的生活能從整天的工作中解放 : 看多出來的時間你要去進修（政府或公司補助）去運動去旅遊都好 : 不過這得配合人民要懂得生活不是只有工作 : 讓勞工感受到起碼他們的權益增加了 : 若轉型成功，那更能兼顧收入與勞工權利 : 題外話：生活真的不是只有工作 : 我去年在大陸因為準時下班都會去健身房 : 雖然裡面練兩個小時回家之後到會累到打電動的力氣都沒有 : 但是隔天要起床上班的時候精神真的非常清醒 : 這對我的工作真的是很有幫助，所以我超羨慕有健身器材或補助健身的公司Q_Q h大這篇提到，也是我個人在回應「外勞1年暴增2成勞團批為自經區舖路」時提到的方法之一，但這點需要更多勞動者回應與支持，才可能受到重視。這也是個人在下面提到，希望大家能夠從多個面向思考（從雇主、受雇者等）可能的解套。 : : 先想到這幾個問題，還望大家能夠幫忙從教育體制、雇主、受雇者等角度來思考 : : 可能的解套。相信大家都認為產業升級或轉型是台灣經濟發展的關鍵，故若能結 : : 合大家的力量，一起來思考許多環節的問題，相關問題的解套，都將有助於台灣 : : 形成一股新的力量，時機成熟時，隨時可上路。感謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.82.132 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405940433.A.EA8.html

推

Miule

07/21 19:47, , 1^F

07/21 19:47, 1^F

推