Re: [討論]路邊攤統計學 有人反KMT不投柯你會翻白眼

看板PublicIssue作者 (冶琦)時間11年前 (2014/07/19 20:00), 11年前編輯推噓8(8035)
留言43則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《qaz963747 (話都說不好的斑馬)》之銘言: : 在FB看到的,這圖蠻好笑的XDDDDDDD : http://ppt.cc/NNRh 這是圖 : 這是路邊攤的PO文 http://ppt.cc/Qxqr : 其實我最想分享的是下面有人留言: : 顏岫弘 : 獨派完全就要利用柯P啊, : 拿我個人觀察來說, : 柯文哲的意識型態確實是「公僕」、「為人民執政的機器」, : 這對我來說不是他的主張,而是我觀察他之後得到的結論, : 他有成功傳達給我「他是誰」,而不是「他主張什麼」。 : (但看來這是一個失敗的傳播,理解成本全都加在人民身上了。) : ^^^^^^^^(其實我看不太懂理解成本指的是什麼?) : 不少人對柯文哲的解讀似乎是「他的主張可以裝入任何東西,他是牆頭草」, : 但我的理解是: : 「他的主張正代表他裝不下『相對正確的事物』以外的東西」 : 柯文哲的主張不意味著他是白紙, : 相反的那意味著他是一個必須遵守Z>B原則的執政者, : 他的標準跟原則就是「參考各種因素考量, : 將整理出的數個選項相比較,最後得出一個相對好的選項。」 : ^^^^^^^^ : 公共利益跟為民服務,要看每個情況來決定其中的平衡啊。 : 他只能選擇「相對正確的事物」。 : 而由於我們確定台獨意識壯大Z>B, : 因此柯文哲必然會支持台獨意識壯大,只要我們成功把這方面的資訊餵給他。 : ^^^^^^^^^^^耶!! 快餵(喂XD)^^^^^^^^ : 我認為是因為人民無法理解這種「得出」決策的方法原則, : 所以才會人人焦慮,不知道他在講什麼。 以下論述不是只限於柯文哲, 而是對這種說法的質疑。 我覺得「候選人的主張是選擇相對正確事物」這種說法蠻微妙的, 哪個候選人不是選擇自認為「相對正確」、「利大於弊」的事物? 不管內心怎麼想,所有候選人都會說自己的政見對民眾比較好,是比較正確的選擇。 這種主張說了等於沒說。 而且這似乎預設「相對正確」或「利大於弊」的答案只有一種, 是可以客觀分析得到的,無關個人的意識形態或立場。 但我認為不是這樣。 經由數據分析或許可以得到一些比較客觀的結果預測, 但怎麼選擇,何者的利益較大仍然取決於每個人的價值觀,這是主觀的。 可以參考〈垃圾桶內的政治問題〉: https://www.facebook.com/notes/10152025490635388/ 「政治決策與技術官僚主義式的決策有兩個重大差異: 前者反映或蘊含特定的價值(例如左或右的旨趣)、 並且橫跨不同技術專業的領域將許多事情複雜地「攪在一起」考量 (例如市容整潔與貧富差距問題); 前者的這兩項特徵正好和後者完全相反。 之所以如此,是因為政治所面對的永遠是彼此具有文化差異 (我指的不只是族群,還包括階級、城鄉、性別、思想等差異) 與不同利益旨趣的人群, 那麼事情就不得不複雜地編織在一起, 市容整潔必定也牽扯到中下階層的生計問題, 無法簡單化約,正如拾罐為生者的困境不會因為他們被迫離開市中心而就消失。 那麼,若要在這些複雜交織的議題中尋出理路, 就不得不訴諸特定價值,作為理解問題與進行決策的指導原則。 因此,將考量全觀化、複雜化,乃至於對價值的抉擇, 就是政治決策所無法避免的過程。 並且,採取了特定價值作為決策的基準, 同時就也要負擔特定的政治責任—— 因為政治社會的事態是如此難分難解, 往往沒有一勞永逸的標準答案: 例如,左傾的政治決策往往要對無法滿足保守人士之乾淨社會秩序的要求負責、 而右傾的政治決策則常要對社會福利的緊縮負責......等等。」 讓市容整潔v.s讓低收入戶多一份收入, 身為執政者該選擇哪邊? 當然文中有較能顧及兩邊的方式, 但一個政策對不同的族群有不同的利弊。 身為執政者以什麼族群的利益為優先考量?他重視什麼樣的利益? 是中產階級優先,還是勞工優先? 經濟上要左,還是要右? 要給財團優惠讓其在台灣駐留,還是為勞工爭取更高的薪資更好的工時? 社會議題上,要為了人權而立刻支持多元成家、廢死, 或者顧及民意與社會秩序而暫緩推行? 政治上要統,還是要獨? 到頭來最後仍然會取決於主政者的價值觀, 諸如一部分統派可能也覺得經濟、秩序比自由民主重要,他們的選擇也是利大於弊。 (先不談認定統一就必定能讓經濟成長的謬誤) 所以我認為了解候選人的立場是很重要的, 不管各方面議題都是,可以不了解施行細節或詳細情況, 但候選人必須要有自己的想法, 否則投票者怎麼能確定投票後符合自己心中的「利大於弊」? 了解候選人衡量利弊的尺長什麼樣子是很重要的, 而且不是用邏輯、科學、理性這些形容就可以明白顯示這把尺的樣貌。 不只該了解柯文哲的尺,連勝文、馮光遠以至所有政治人物的尺都應該了解。 (雖然連勝文的尺已經很明顯了.....) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.43.153 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405771212.A.6AD.html

07/19 20:12, , 1F
在台灣這個問題很簡單就可以回答啊~~KMT肯定是錯的
07/19 20:12, 1F

07/19 20:13, , 2F
與此相對反KMT肯定是對的,答案必然在反KMT候選人身上
07/19 20:13, 2F

07/19 20:16, , 3F
"現在的"KMT 在"大多情況下" 是錯誤的
07/19 20:16, 3F

07/19 20:21, , 4F
假設柯走的傾向技術官僚路線 也就是簡單化約且沒特定價值
07/19 20:21, 4F

07/19 20:23, , 5F
對於施政的內容主要是投大部分市民所好 那就合路邊攤的留
07/19 20:23, 5F

07/19 20:23, , 6F
言 走向一個一個遵守z>B原則的行政
07/19 20:23, 6F
我認為技術官僚背後還是有一套價值觀存在, 用專業的分析可以得到某些確定的結果, 但怎麼取捨仍取決於人。 更何況有些專業領域內部也有分歧, 左派與右派的經濟學家可能會有不同的經濟政策, 教育上,要加強國際化還是本土教育?該多教英語還是本土語言? 不同的族群、不同的價值觀、不同的脈絡,就會有不一樣的利弊。 單純說會遵循利大於弊的原則,我覺得什麼也沒回答到。

07/19 20:24, , 7F
不,對KMT持保留態度,可見你不懂KMT
07/19 20:24, 7F

07/19 20:25, , 8F
KMT必定是錯的,否則他必然在規劃更可恨的陰謀
07/19 20:25, 8F

07/19 20:25, , 9F
價值觀走向依循著他所接受到的反應
07/19 20:25, 9F

07/19 20:26, , 10F
我覺得實證主義很重要 如果我們觀察一件事情100次 每次都發
07/19 20:26, 10F

07/19 20:27, , 11F
生 這不表示第101次也依定會發生
07/19 20:27, 11F

07/19 20:28, , 12F
遊民造成市民沒有安全感就派警察去拍肩膀帶到收容處
07/19 20:28, 12F

07/19 20:28, , 13F
觀點與理論是應當隨時做修正的 所以我不會認為KMT一定是惡
07/19 20:28, 13F

07/19 20:28, , 14F
地方的遊民需要工作就派職業介紹中心去介紹
07/19 20:28, 14F

07/19 20:28, , 15F
只是憑過去一段時間資料 有這個傾向, 所以我會認為削弱KMT
07/19 20:28, 15F

07/19 20:28, , 16F
永遠質疑
07/19 20:28, 16F

07/19 20:29, , 17F
可能對國家有一定程度的幫助
07/19 20:29, 17F

07/19 20:29, , 18F
您說的沒錯,也的確是我們思考應有的態度,但KMT就是人
07/19 20:29, 18F

07/19 20:30, , 19F
類理性的反證:KMT必然是錯的,除非他有更大的陰謀
07/19 20:30, 19F

07/19 20:30, , 20F
推好文,但我覺得你只會得到一堆離題的回應
07/19 20:30, 20F

07/19 20:31, , 21F
借用前人說過的日軍風格 戰略是瘋狂的 戰術是冷靜的
07/19 20:31, 21F

07/19 20:32, , 22F
所以會搞偷襲珍珠港左右開戰 但是又精密計算多少油料可以達
07/19 20:32, 22F

07/19 20:32, , 23F
到的單程有去無回航程
07/19 20:32, 23F
※ 編輯: willy333 (111.184.43.153), 07/19/2014 20:38:03

07/19 20:33, , 24F
KMT目前我覺得是一團混亂 九月可能會更明顯,
07/19 20:33, 24F

07/19 20:33, , 25F
不管是戰術戰略都看不出來有穩定的方向
07/19 20:33, 25F

07/19 20:34, , 26F
就如同不把中國當作一個唯一的個體來看 KMT我想也不是
07/19 20:34, 26F

07/19 20:35, , 27F
如果說得權謀一點 就是至少要分化KMT
07/19 20:35, 27F

07/19 20:35, , 28F
雖然離題了 但我認為把一個組織視為個體確實不妥
07/19 20:35, 28F

07/19 20:36, , 29F
如同把船用鏈子串起來也不會變成一大艘船
07/19 20:36, 29F

07/19 20:37, , 30F
如果反觀中國 還可以看得出來方向是試圖在經濟上跟他國連結
07/19 20:37, 30F

07/19 20:37, , 31F
有一個很明確的大方針在 至於中華民國政府..抱歉我看不出來
07/19 20:37, 31F

07/19 20:39, , 32F
中華民國政府想要把船掛在中國後面撿小魚吃
07/19 20:39, 32F

07/19 20:40, , 33F
然後跟船上的乘客灌輸說如果我們不跟大船牽著會失去動力
07/19 20:40, 33F

07/19 20:43, , 34F
回原po 那個價值觀根據原篇的留言就是一個市民的選擇
07/19 20:43, 34F

07/19 20:44, , 35F
其實看起來跟i-voting的精神很像 政策上讓市民選擇官員執
07/19 20:44, 35F

07/19 21:01, , 36F
我覺得根本沒這麼複雜 目前只要糾正那些明顯的錯誤政
07/19 21:01, 36F

07/19 21:01, , 37F
策就可以
07/19 21:01, 37F

07/19 21:02, , 38F
要重新修定新政策就會遇到這篇文所遇到的複雜問題
07/19 21:02, 38F

07/19 21:23, , 39F
為什麼是讓主政者決定?直接民主不就是可以讓市民群體
07/19 21:23, 39F

07/19 21:23, , 40F
有決定的空間?當然 也是有價值觀取捨問題 但本篇的傳
07/19 21:23, 40F

07/19 21:24, , 41F
統政治觀點與想像 恐怕是跟不上直接民主式的政治了
07/19 21:24, 41F
台灣現在實行的就是間接民主,也不只台灣,幾乎所有民主國家都是。 不然民代、執政官這些人選出來做什麼? 在現代國家,要完全實行直接民主也不可能, 一天之內政府機關要處理多少事情,通通都交給人民投票決定? 在現實制度上,有權力制定、實行政策的不是主政者與議會還有誰? 要選執政者,不是選出民意放置架就夠了。 不要忽略政治現實。 ※ 編輯: willy333 (111.184.43.153), 07/19/2014 21:38:23

08/12 03:04, , 42F
其實看起來跟i-vot https://muxiv.com
08/12 03:04, 42F

09/13 18:30, , 43F
在台灣這個問題很簡單就 https://daxiv.com
09/13 18:30, 43F
文章代碼(AID): #1JobtCQj (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1JobtCQj (PublicIssue)