Fw: [問卦] 哲學的八卦?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jo4CFaG ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 哲學的八卦?
時間: Fri Jul 18 05:41:31 2014
之前回應朱家安fb文言文是否應該放入義務教育討論串的文章
我岔題說一下當代新儒家狀況好了，清末民初知識分子因應西方文化霸權做的轉型，當中
國文化遇上未知的西方文化，且被打得很慘的時候，知識分子第一個想的是如何富國強兵
，作法就是抄襲西方國家武器和硬體，後來發現還不行，生產方式和思維方式跟不上西方
，這時就勢必做轉型了。
第一代的當代新儒家學者的工作成果是用西方哲學史的方式整理中國思想史，再把它叫做
中國哲學，並對其他人說中國有哲學，中國文化是不輸西方文化的，第一位做中國哲學史
的是馮友蘭，他的「新編中國哲學史」七冊那套可以看看，完全就是拿中共還蘇共的馬克
思歷史發展三階段論（還五階段有點忘了）的生搬硬套到他的中國歷史裡面，並用來做為
中國哲學的框架，這作法當然很粗糙，再者他們把中國思想的元素切成破碎的元素只是為
了符合西方哲學的框架。但是，拿的西方哲學史的方式整理中國思想，西方哲學史也是很
普遍的做法（幾乎當代大多數哲學家都有自己一套哲學史）也不像是英美分析或現象學等
等...更為精細的知識體系和方法論處理中國哲學，這當然不足以回應西方文化霸權入侵
。
第二代當代新儒家的工作主要是做比較哲學，中國哲學和西方哲學之間的比較，問題意識
主要是中華文化和西方文化差別在哪？哪裡要改進之類的，而且要證明中華文化不輸西方
文化或比西方文化優越之類的，其中的第二代的代表人物牟宗三「政道與治道」、「為中
國文化敬告是世界人士宣言」這二本也是代表作之一（我看過的），但有沒有真正回應當
代文明的兩大基柱，資本主義和自然科學呢？沒有，對自然科學的態度是把它視作工具，
目的只是要嫁接到儒家文化操作而已，但連儒家文化如何連接自然科學那塊也沒辦法談，
也沒有去談，資本主義的基礎是自由主義，共產主義是對資本主義做批判從而建立出不同
的社會運作方式，對馬克思而言他提出的資本主義背後的預設是自由主義的價值觀。牟宗
三他們的著重點在批判共產主義和回應民主法治還有中華文化在哪些細節上對比西方文化
的不足而已。但這些工作只是處理技術性的枝微末節而已，並非完整的回應其理論根源和
脈絡。
當代哲學主要是圍繞在自然科學和資本主義的相關討論上，好比前段提到的自由主義和共
產主義，自然科學的話，簡單說（大概一堆道友會戰這東西），當代歐陸是回歸人文精神
並以此為基礎批判自然科學知識體系的不足之處從而建立起不同的知識系統，好比胡賽爾
現象學以來的體系，乃至於傅柯德希達等等...更提高到文化和意識型態的層面討論；英
美分析則是從自然科學內部批判和反思從而擴展和延伸到其他的人文學科和社會科學。
好，當代新儒家其中一個工作沒做，另一樣工作做得亂七八糟，當然當代新儒家不能回應
當代社會問題，到了第三代（大概是蔡仁厚那一輩，還在哲學系的主要是在東海哲學中央
哲研教書的老師）也發現問題了，兩年前我到成大中文系參加「詮釋學與中國經典詮釋」
研討會的大會上，洪漢鼎提出了要以詮釋學做工具重新詮釋中國經典，讓經學開展到當代
社會，以便中國經典持續發揮影響力之類的（一個文化的核心在其經典，經典的詮釋和發
展足以代表該文化的精神），這一聽就我認為做法很糟糕，沒思考過不同文化之間的不可
共量性，還有世界各國大都是以歐美文化的產物運作的結果，沒能力也沒意願回應西方文
化面臨的核心問題，也對西方文化核心不夠了解，這作法只是清末自強運動一路到中體西
用的翻版而已註定失敗。
好，那麼這一群老師現在在哲學系也被邊緣化了，絕大多數回流到中文系，好比代表性的
政大哲學也只有三位任教中國哲學的老師（政大哲學系十幾位老師，而且以前的中哲老師
沒這麼少），其中一位教的是佛教（等於是扛宗教的缺而已），另外一位教的是莊子（聽
我學弟說只是為了符合該位老師的框架而亂套原典而已），甚至在今年台哲會當代新儒家
的論文也是只有少數幾篇而已，這代表這種研究已經遇到瓶頸需要轉型了。
西方學界他們又是怎麼處理中國哲學呢？對西方學界而言大多數根本也不看當代新儒家，
好比士林哲學理解中國哲學的方式是三知論，現象學界理解中國哲學的方式是跨文化哲學
，當然還有宗教，社群主義（英美政治哲學最常用的方式），或英美的脈絡詮釋中國經典
理解中國哲學，而且還有漢學等等...之類的東西，甚至日本東京大學把中國哲學研究所
改名為中國思想研究所，再說西方學界對東方思想首重日本禪學其次是中國道家再來是印
度佛學，再者就算對中國哲學有興趣的儒家什麼的也不太看，再者就算要找資料要交流看
到的也是中國而不是台港的當代新儒家。
那群當代新儒家的學者放眼看到的是什麼？（這我和哲學星期五創辦人沈老師聊過）中國
的市場，因為中國經歷過文革（另外一種思想現代化的作法，拋棄了很多既有的東西），
當代新儒家反而在台港這裡盛行，所以中國對當代新儒家這類東西也是很感興趣，這群學
者想的不是如何借用自己雙語以上和保存中華文化核心精神較完好的優勢來搶漢學詮釋權
的市場，而是跑去中國推銷自己的東西（和國民黨還有在台灣的大中華主義者很像），中
國也是很喜歡，但他們也不會直接採用（這裡和幾個在國外唸書的學長聊過）還是拿歐美
哲學和學術的脈絡用既有的方式處理中國思想。
-----------------------------------------------------------------------------
其實過了一百多年，自認為是大中華文化學者還找不出因應西方文化的方式，
百年來的問題還是相同的，也都沒辦法有效的處理.....
差別在一百年前那群知識分子想的是如何抵抗外侮，現在想的是如何保住飯碗
--
這篇在儒家版是有幾位中文所的版友說第一代當代新儒家那裡錯了，應改為熊十力才是
除了這裡之外，大多數的地方的批評都對
這篇也有參考了陳瑞麟的兩篇論文:
在傳統與革新中徬徨──1950-1960 年代間台灣思想界的幾個科學觀的拉拒
牟宗三「科學開出論」的形上學困難─以儒家思想為本的中國文化可以開出現代科學嗎？
還有這篇:
戴卡琳「究竟有無中國哲學」
其實中國有沒有哲學這個問題比較其次，而是問題在於清末民初的中國知識分子
如何看待西方文化以及如何改造自己文化模樣的問題
簡單說:
http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1397760492.A.FC8.html
就是這篇談的
--
根本是中體西用的問題，早該被淘汰了
台灣的人文和社科被看不起也不是毫無理由
像這類中體西用的東西還有中文系，三民主義，當代新儒家
三民主義因為本身理論不成系統只是拼湊之物，經過時代轉變早就被淘汰了
中文系的狀況我不是很清楚不多談
ps: 聽說很多論文也是拼貼的就是了
談談當代新儒家，類似的東西被國民黨拿來取代人文精神，但卻沒辦法回應當下社會
連自然科學和資本主義的回應都辦不到，像這樣的東西被看不起並不意外
若國民黨搞得台灣只能有這東西，那整個人文社科被看不起更不意外
但整個社會只有自然科學和資本主義行嗎? 當然是不夠的，這才是問題所在...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405633295.A.910.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.34.175), 07/18/2014 05:51:48
推
07/18 06:03, , 1F
07/18 06:03, 1F
→
07/18 06:15, , 2F
07/18 06:15, 2F
台灣的大學有哲學系的總共十三間，未來還會慢慢減少
反觀只要在吳京教改前的大學幾乎每間都有中文系，教改後成立的大學大都也有
我倒覺得哲學系和中文系的數目要互換才對
而且在國民黨的政策下搞得台灣的中文，中國思想，中國哲學研究比中國本身還好
這根本完全沒有必要，更何況國民黨還是拿這東西進行殖民的，
我是認為這真的要好好檢討...
推
07/18 06:25, , 3F
07/18 06:25, 3F
推
07/18 06:25, , 4F
07/18 06:25, 4F
→
07/18 06:26, , 5F
07/18 06:26, 5F
台大的中哲派別是當代新儒家的嗎?
→
07/18 06:32, , 6F
07/18 06:32, 6F
是有聽說過台大主要是胡適殷海光那脈下來的
但就算如此，那脈的本行也是英美分析，而不是中哲，中哲只會是甜點而已...
→
07/18 06:35, , 7F
07/18 06:35, 7F
你說清大我就知道了
要說中哲，吳俊業應該有處理一些跨文化哲學的領域吧
多少有涉獵到中哲相關的東西吧?
→
07/18 06:36, , 8F
07/18 06:36, 8F
→
07/18 06:37, , 9F
07/18 06:37, 9F
→
07/18 06:38, , 10F
07/18 06:38, 10F
→
07/18 06:39, , 11F
07/18 06:39, 11F
在台灣做哲學尤其是中哲的主要就兩脈: 當代新儒家(中體西用)，英美分析(全盤西化)
當然在國民黨保守主義下，動用政治權力迫害殷海光，然而國民黨也不是真正的保守
他們只是把思想視作他們統治的工具而已，只要有撼動他們統治權力的一概撲滅就是了
從殷海光被迫害到胡適遠走美國再到晚一點的台大哲學系事件皆是如此
一貫控制言論的方式...
推
07/18 06:40, , 12F
07/18 06:40, 12F
推
07/18 06:43, , 13F
07/18 06:43, 13F
這我就不熟了
PS: 我中山哲研的，預計下個月交論文然後拿畢業證書這樣...
推
07/18 06:52, , 14F
07/18 06:52, 14F
推
07/18 08:17, , 15F
07/18 08:17, 15F
→
07/18 08:18, , 16F
07/18 08:18, 16F
→
07/18 08:19, , 17F
07/18 08:19, 17F
別鬧了，當代新儒家的學者連飯碗都快不保了，至少在哲學系是如此...
還要談其他的?
→
07/18 08:32, , 18F
07/18 08:32, 18F
→
07/18 08:33, , 19F
07/18 08:33, 19F
→
07/18 08:36, , 20F
07/18 08:36, 20F
姑且不論當代新儒家學者對西方哲學了解多少底子夠不夠
中體西用早就證明是死路一條了，而且做出來的品質跟拼湊沒兩樣
就算要西體中用好了，哲學這東西和文化息息相關
但中國哲學這東西卻和台灣文化是脫節的
不看當下的土地是要怎麼發展? 也還是死路一條
→
07/18 08:36, , 21F
07/18 08:36, 21F
→
07/18 08:37, , 22F
07/18 08:37, 22F
→
07/18 08:38, , 23F
07/18 08:38, 23F
→
07/18 08:38, , 24F
07/18 08:38, 24F
→
07/18 08:38, , 25F
07/18 08:38, 25F
→
07/18 08:39, , 26F
07/18 08:39, 26F
我在點一些東西
西方哲學史的發展
希臘三哲流傳下來的是對話錄的東西
對話錄是什麼? 你應該也很清楚
到了中世紀士林哲學用神學包裝古希臘哲學
到了中世紀晚期發展到很精緻但和社會脫節的地步
這時就有文藝復興出現，
更晚的經驗主義和理性主義是士林哲學研究路徑側重點不同而導致的轉向
到了德國觀念論出現的前五十到一百年，日耳曼地區有大眾哲學
甚至康德寫的<<何謂啟蒙>>這類的東西是哲學家在報章雜誌上的戰文
到了馬克思還曾經是萊因報的主編
而美國在未接受德國文化前，還有基督宗教新教和哲學結合的大眾哲學
後來接受德國哲學的東西才脫胎換骨
台灣的當代新儒家? 這東西喔...和當下的台灣社會文化有關係嗎? 沒有
從不看腳下土地的，那怎麼發展得起來?
※ 編輯: kuopohung (36.237.34.175), 07/18/2014 08:51:27
→
07/18 08:40, , 27F
07/18 08:40, 27F
推
07/18 15:30, , 28F
07/18 15:30, 28F
推
07/18 15:31, , 29F
07/18 15:31, 29F
推
07/18 17:32, , 30F
07/18 17:32, 30F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.46.127), 07/18/2014 19:55:19
推
07/18 20:09, , 31F
07/18 20:09, 31F
在這篇文章的脈絡裡面是不是哲學或哲學的定義反而是其次
但是像當代新儒家這種搞法很顯然地就不妥
※ 編輯: kuopohung (36.237.46.127), 07/18/2014 20:17:09
→
08/12 03:03, , 32F
08/12 03:03, 32F
→
09/13 18:29, , 33F
09/13 18:29, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
問卦
0
3