[討論] 節電計畫

看板PublicIssue作者 (HwangTW)時間10年前 (2014/07/18 08:11), 10年前編輯推噓5(5推 0噓 60→)
留言65則, 8人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
本魯之前有想到一個能夠明確減少電費的方式 只是礙於時間問題一直沒有能將想法打出 第一階段 - 區域性節電競賽 競賽範圍：以每個區為一個競賽單位、以縣市一個競賽區域 賽前計畫：補助民眾由耗電電器更換成省電電器的10%金額 獎勵方式：如果該社區在競賽當月用電最少，則競賽當月電費由政府補助 第二階段 - 全國性節電競賽 競賽範圍：以每個縣市為一個競賽單位、以國家為一個競賽區域 賽前計畫：區域節電競賽後緊接全國節電競賽，要不要補助民眾更換電器有待討論 獎勵方式：如果該縣市在競賽當月用電稅少，則競賽當月電費由政府補助 計畫說明：因為區域競賽可能會造成民眾反目成仇(?)，所以以緊接全國競賽讓民眾忘卻 一個月前的敵視關係(?)，藉此來凝聚縣市力量；更重要的是鼓勵民眾將老舊 的耗電電器更換為較新的省電電器，藉此來達成節能減碳的用意，如果這計畫 一旦成功，那我敢保證核四絕對會被拆除wwww(除非真的官商勾結太嚴重orz) 後續計畫：這點希望由廣大的鄉民來討論orz，該如何讓省電的觀念深植人心有待討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.130.127 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405642292.A.60A.html ※ 編輯: HwangTW (59.115.130.127), 07/18/2014 08:13:02
推
07/18 08:19, , 1F
地區差異、縣市差異會讓這個比賽很難做到公平。個人覺得直
07/18 08:19, 1F
推
07/18 08:20, , 2F
節電的部分應該是要落實在企業上 鼓勵捷店優惠
07/18 08:20, 2F
→
07/18 08:20, , 3F
接讓用電戶跟自己比，當月用電比去年同期用電減少一定比例
07/18 08:20, 3F
→
07/18 08:20, , 4F
小老百姓應該是要推展小型發電計畫
07/18 08:20, 4F
→
07/18 08:21, , 5F
例如小型風機 小型生質能源 小型史特林引擎發電
07/18 08:21, 5F
→
07/18 08:21, , 6F
鼓勵自辦小型發電比賽 進一步推廣 結合國家政策的設定－
07/18 08:21, 6F
→
07/18 08:22, , 7F
鼓勵小型民營電廠公司加入競爭 大型企業節電優惠
07/18 08:22, 7F
→
07/18 08:22, , 8F
先往小型發電可以自給自足的方向邁進 很多國家現在都已經
07/18 08:22, 8F
→
07/18 08:22, , 9F
的話，當月給予獎勵之類的可能會比較容易實行。
07/18 08:22, 9F
→
07/18 08:23, , 10F
做的相當不錯了 台灣現在已經是在世界的後段班了
07/18 08:23, 10F
→
07/18 08:24, , 11F
而且這個趨勢 隨著部分先導國家的成果 會越來越明顯
07/18 08:24, 11F
→
07/18 08:25, , 12F
比如說加入這種民間小型自力發電的計畫並推廣
07/18 08:25, 12F
推
07/18 08:27, , 14F
根據資料指出 真正最浪費電的人是台電
07/18 08:27, 14F
→
07/18 08:27, , 15F
全台灣最該好好努力推廣節能的 是台電那老舊的電網
07/18 08:27, 15F
→
07/18 08:27, , 16F
只要用核四1/100的費用更新 就會有很大的提升與突破
07/18 08:27, 16F
→
07/18 08:28, , 17F
但不知為什麼不做？大概是怕檔到某些財路吧
07/18 08:28, 17F
→
07/18 09:12, , 18F
台電線損算很低欸 才4.12 花大錢再降沒什麼意義
07/18 09:12, 18F
推
07/18 09:19, , 19F
這個在業內人士內的看法完全不同喔 陳謨星對台電電網的批評
07/18 09:19, 19F
→
07/18 09:20, , 20F
還有 想想論壇上 藍弋丰所發表能源思考題的角度來看
07/18 09:20, 20F
→
07/18 09:20, , 21F
兩者的觀點真是天差地別
07/18 09:20, 21F
→
07/18 09:20, , 22F
從目前電網的配置 以及各電廠搭配的結果 是要讓許多電廠
07/18 09:20, 22F
→
07/18 09:21, , 23F
完全閒置停機的狀況來看 這對成本的增加無疑是非常巨大的
07/18 09:21, 23F
→
07/18 09:21, , 24F
一家公司 花了大錢買了設備 結果只是一年放著折舊偶爾開一
07/18 09:21, 24F
→
07/18 09:22, , 25F
開 這樣的閒置資本難道不是一種浪費？而這浪費的成本
07/18 09:22, 25F
→
07/18 09:22, , 26F
當然就得要轉嫁到百姓身上
07/18 09:22, 26F
→
07/18 09:27, , 27F
你在說什麼呢 閒置的時候又不會燒天然氣XD
07/18 09:27, 27F
→
07/18 09:28, , 28F
我們現在就是天然氣當基載燒
07/18 09:28, 28F
→
07/18 09:42, , 29F
lamda的說法跟台灣要發展綠能的思惟根本就天差地別
07/18 09:42, 29F
→
07/18 09:43, , 30F
照你這樣說 台灣根本不需要發展再生能源 備載會太高
07/18 09:43, 30F
→
07/18 09:45, , 31F
還是一邊罵台電發展綠電導致閒置 一邊罵台電不發展呢
07/18 09:45, 31F
→
07/18 10:23, , 32F
再生能源的備載跟一般傳統能源的意義完全不同
07/18 10:23, 32F
→
07/18 10:24, , 33F
一般傳統能源備載 需要消耗燃料 尤其核能一旦運作
07/18 10:24, 33F
→
07/18 10:24, , 34F
就不能任意停機 而再生能源（風力 太陽能 ）的意義在於
07/18 10:24, 34F
→
07/18 10:24, , 35F
除了設備成本外 它的發電不需要任何其他成本
07/18 10:24, 35F
→
07/18 10:25, , 36F
恩 風機定期維修上油 太陽能板擦乾淨也可以算成本好了
07/18 10:25, 36F
→
07/18 10:25, , 37F
扣掉這些 你光擺著 就開始賺電 老天爺給你的能源
07/18 10:25, 37F
→
07/18 10:26, , 38F
等著你去收割 他完全是一種被動的能源收入
07/18 10:26, 38F
→
07/18 10:26, , 39F
所以如果要以基載設定的話 不如以再生能源來當基載設定
07/18 10:26, 39F
→
07/18 10:27, , 40F
並以它為基礎設計電廠
07/18 10:27, 40F
→
07/18 10:27, , 41F
意思就是再生能源發電不需要額外成本 多發就多賺到
07/18 10:27, 41F
→
07/18 10:27, , 42F
剩下的問題就在於怎樣將平常離峰時期多發出來的電存下來
07/18 10:27, 42F
→
07/18 10:28, , 43F
讓尖峰時期的電力用量可以搭配得上去 其他國家的大型電廠
07/18 10:28, 43F
→
07/18 10:28, , 44F
都已經開始轉型為小型家戶自己DIY創造出來的能源系統服務了
07/18 10:28, 44F
→
07/18 10:29, , 45F
想想論壇裡面的能源思考專題 有很多詳細的報導
07/18 10:29, 45F
→
07/18 10:30, , 46F
還有 天然氣電廠蓋好 放著閒置不燒天然氣就不算浪費成本？
07/18 10:30, 46F
→
07/18 10:30, , 47F
如果蓋好是為了放著閒置 那當初投下去的錢所為何來？
07/18 10:30, 47F
→
07/18 10:31, , 48F
錢太多沒地方花嗎？已經花下去但無法回收的錢難道不算虧損？
07/18 10:31, 48F
→
07/18 10:32, , 49F
機組要修理維護 總是要有備用的機組拿來發電
07/18 10:32, 49F
→
07/18 10:34, , 50F
其實"閒置"不是很好的形容 應該說是要用的時候才用
07/18 10:34, 50F
→
07/18 10:34, , 51F
換個角度想 備用機組就是一種"庫存"的概念
07/18 10:34, 51F
→
07/18 10:34, , 52F
一家公司的庫存如果越多 那麼對於獲利的能力會升高或降低呢
07/18 10:34, 52F
→
07/18 10:35, , 53F
看看toyota為什麼要努力朝向零庫存發展就知道了
07/18 10:35, 53F
→
07/18 10:35, , 54F
也許台電也該往這方向發展
07/18 10:35, 54F
→
07/18 10:35, , 55F
因為國外已經很多公司開始這麼做了
07/18 10:35, 55F
→
07/18 10:35, , 56F
偏偏這東西不是用一般商業的庫存能比較的
07/18 10:35, 56F
→
07/18 10:36, , 57F
電就是隨用隨發
07/18 10:36, 57F
→
07/18 10:37, , 58F
如果突然電不夠用那還會造成損失
07/18 10:37, 58F
→
07/18 10:39, , 59F
我們有那麼多的產業要用電 如果一限電會造成多少損失?
07/18 10:39, 59F
→
07/18 10:40, , 60F
再生能源當基載? 不能當基載不需要有備用中尖載機組嗎
07/18 10:40, 60F
→
07/18 11:10, , 61F
我記得用再生能源要多蓋一座同容量的火電當備載,應該是更浪費
07/18 11:10, 61F
推
07/18 11:15, , 62F
台電好像都有在辦欸?!
07/18 11:15, 62F
→
07/18 11:17, , 63F
找到一個高雄市辦的：http://ppt.cc/d0lA
07/18 11:17, 63F
→
08/12 03:02, , 64F
//www.faceb https://muxiv.com
08/12 03:02, 64F
→
09/13 18:28, , 65F
台電線損算很低欸 才4 https://daxiv.com
09/13 18:28, 65F
‣ 更多 HwangTW 的文章
文章代碼(AID): #1Jo6OqOA (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
5
65
[討論] 節電計畫 節電計畫
HwangTW
10年前, 07/18
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 HwangTW 的文章
文章代碼(AID): #1Jo6OqOA (PublicIssue)