Re: [新聞] 觀審改名參審學者批：閉門造車還想騙

看板PublicIssue作者ahiru (地獄野鴨)時間11年前 (2014/07/17 17:02)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《timshan (仲軒)》之銘言： : 另外，許多人長年不關心公共事務，陪審團制度也可能是契機。藉由法庭上的攻防，讓這 : 些參與的陪審團有機會了解這些訴訟所面臨到的問題與困境，會比只透過報章雜誌和電視 : 媒體來傳播訊息還要深刻也更加正確，進而讓台灣的公民成為真正的公民，這不正是我們 : 長年以來一直在追求的？前文跟新聞恕刪但因為您這一段我極端贊同，所以留下先讓你知道一下我的觀念，這樣會比較好討論剛剛推文中太過激動，很抱歉～ <(_ _)> 首先，不論是司法院在推的觀審或者之後在推的參審或者吳教授在推的陪審其實..........都是一樣的東西差別只是在於人民參與決定的程度與項目的差別日本、德國、韓國等國家在施行的參審制其制度設計跟理論依據都是來自英美的陪審制所以對我來說，根本只是本質上完全相同的東西能不能量刑與定罪只是非常枝微末節的事項因為，要改成這種制度，都需要加強法官指揮訴訟的能力甚至是刑事訴訟制度的整體理論修正尤其是爭點整理光就這點上，我就會認為這三個制度是相同的這也就是為什麼我推文中會用「參審（陪審）」的關係 ---------------------------------------------------- 以下是我的感想：其實基本上，司法院就是希望用這個制度扭轉民眾對司法不信任的觀感一開始可能就沒有要讓民眾幫忙判的意思最多了不起就是讓民眾實際以第三人而非原被告的角度去實際看看法庭活動長什麼樣子人民的法學素養根本不是問題的核心主推陪審的美國平均而言，其人民也沒有多有法學素養如果你瞭解陪審員挑選流程那種像亨利芳達或約翰庫薩克的人早就一開始就會被踢掉了美國陪審員的智識程度也沒有好到哪裡去事實上，就陪審、觀審的爭議而言司法院要主推可讓民眾決定的參審或陪審也沒差為何？因為他們現在在這麼多模擬法庭的實證下早就可以得出觀審員下的決定多數是跟專業法官相同的結論這你去看公視的專題報導就知道了原因，就在於爭點整理，由於這塊是法官的權利如果爭點做的好，要影響觀審員、陪審員根本不是難事一個習慣爭點整理的法官，早就透過爭點整理去展現自己的心證而陪審（觀審）員就乖乖的照他的意思來判然後民眾還會傻傻以為是自己的自由意志下的決定如果民眾沒有照法官設想的決定走怎辦？你瞭解陪審制，你知道有「法官撤銷陪審團裁定自為判決」的規定嗎？這些吳教授都不會跟你講所以對我來說，這根本就是脫褲子放屁的制度花了一堆預算、時間讓民眾參與審判後得到的結論仍然會跟專業法官做的相同預算的浪費、訴訟的經濟、民眾等待司法伸張正義的成本就這樣的浪費掉了但司法院認為的「民眾對司法不信任」的問題解決了嗎？並沒有！就像我推文說的民眾對司法不信任根本不在定罪與否的問題而是「量刑」！如果是定罪與否的問題那是證據跟法條規定的問題就算是陪審制，也不可能做出超越法條規定的判決也不可能讓消失的關鍵證據無中生有變出來那吳教授主推的陪審到底解決了什麼問題？沒有！！！！！！除非他推的陪審包括「量刑的決定權」但這邊公視的專題報導就繼續打臉事實上，模擬法庭觀審員的量刑普遍上都較專業法官來的更輕大家在鍵盤上譏笑法官被被告當庭表現影響因而輕判的情形在模擬法庭的實證下，觀審員更會被影響那為什麼陪審這制度會讓這麼多人起共鳴？因為大家美國電視劇、電影都看太多了啦！事實上是，連美國自己的研究報告都指出律師在法庭上要求由專業法官審判的比率逐漸提高陪審員制度反而越來越低但這個吳教授更不會跟你說，司法院也不會跟你說事實上，觀審、陪審、參審就是個落後的制度在極端專業分工的現代社會就是應該被淘汰的但因為我國人民對司法極端不信任所以司法院推了這個東西讓民眾參與一下瞭解一下法庭活動希望可以減少大家對司法的不信任感順便減少大家罵法官「恐龍」的機會就是這樣～如果真要講，司法改革的路上有太多比推這個制度還要重要的事！！最後，附上公視專題報導 http://www.youtube.com/watch?v=uHAFyoeN3po

（上集） http://www.youtube.com/watch?v=7WiTzCq9nQM

（下集） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.16 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405587721.A.EE4.html

→

rayven

07/17 17:05, , 1^F

07/17 17:05, 1^F

對，這個問題遠比觀審、陪審的爭議嚴重很多但這問題根本不是陪審、觀審可以解決的一個法官爭點整理有問題時不要去期待陪審員可以扳回來比較實際最後的結果就是上級法院撤銷發回重新跑一次而已 ※ 編輯: ahiru (210.69.124.16), 07/17/2014 17:09:22

推

yommy1108

07/17 17:11, , 2^F

07/17 17:11, 2^F

民眾對司法的不信任，最根本的問題在於「判刑不夠重」不看少數具爭議性的案件是有關定罪的問題外最常發生的就是經由媒體渲染下某些該判死刑、重刑的被告被輕判但這個問題其實非常複雜，我請大家先想個問題我們在覺得法院輕判時是不是潛意識中被檢方的求刑影響？那這種影響到底好不好？如果我們覺得政府以行政權干預司法權是錯誤的那我們以檢方的求刑來認定法院的量刑有問題是不是也是同樣希望行政權去干預司法權？因為再怎樣，檢方終究是行政權，他不是司法權那這樣是對的嗎？所以就會回歸一個問題我們以為法院量刑太輕的結論到底從何而來？而這個，是陪審、參審甚至觀審可以解決的嗎？

推

timshan

07/17 17:19, , 3^F

07/17 17:19, 3^F

大家都太激動了～XD

推

offish

07/17 17:26, , 4^F

07/17 17:26, 4^F

※ 編輯: ahiru (210.69.124.16), 07/17/2014 17:41:35

推

yommy1108