Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？

看板PublicIssue作者 (Nika)時間10年前 (2014/07/15 10:47), 編輯推噓21(22推 1噓 42→)
留言65則, 14人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《xflies ()》之銘言： : 一早就在Facebook看到多位朋友轉貼的圖片 : http://imgur.com/roE6gLu
: --------------------------------------------------- : 台灣人什麼都不想要！ : 不要工廠，卻要高薪，不要核電，卻要用電！ : 不要服貿，韓國要！不要龍燈，中國要！ : . : . : . : (中略) : . : . : . : 沒有政治色彩，請分享出去！沉默力量在發聲。 : --------------------------------------------------- : 這樣似是而非、漏洞百出的言論，該怎麼面對？ 手機排版請見諒 我也看過這類文宣（？），轉寄給我的是我阿姨 有版友說我們也應該用口號來反擊 因為吃過這種虧很不爽（我反擊阿姨寄的信，然後被我阿姨念XD） 所以試著改一下…有點爛…不過集思廣益，大家一起改嘛～ 台灣人什麼都不敢要！你，還要被欺騙多久？ 健全產業 薪資穩定 節約能源 不必核電（拼裝電廠 這你敢用） 透明服貿 趕上韓國 龍燈有毒 我們不要 大概類似這樣吧…… 下半段看有沒有人要寫XD 大家一起用口號來反口號洗腦啦！！ 然後那些文章裡都有很妙的邏輯耶～ 比如北部、中部及南部的事件都可以寫在一起，然後說是同一群人反對 但是哪一群人又講不出來 -- posted from android bbs reader on my Sony C5502 https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.65.136.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405392457.A.86F.html
噓
07/15 10:50, , 1F
又是拼裝電廠，這種根本笑死人的老梗要講幾遍？
07/15 10:50, 1F
推
07/15 11:04, , 2F
因為是事實 事實說再久還是事實
07/15 11:04, 2F
→
07/15 11:11, , 3F
你認知的「事實」根本就是錯的，別被商周騙了
07/15 11:11, 3F
→
07/15 11:12, , 4F
國內吉興工程顧問陳立誠先生更曾撰文駁斥過這些說法
07/15 11:12, 4F
→
07/15 11:12, , 6F
連核一二更是採用核四模式發包興建的，何來核四拼裝車之說
07/15 11:12, 6F
推
07/15 11:17, , 7F
吃台電黨國資產的公司辯護能看?
07/15 11:17, 7F
→
07/15 11:19, , 8F
這就跟孟山都資助的生科學家幾乎都偏坦基改一樣
07/15 11:19, 8F
推
07/15 11:26, , 9F
商周?我是聽本人現身說法
07/15 11:26, 9F
→
07/15 11:26, , 10F
那你用「工程」的觀點告訴我哪邊叫做拼裝車阿
07/15 11:26, 10F
→
07/15 11:28, , 11F
而不是來個人云亦云的角度說這樣是拼裝車。
07/15 11:28, 11F
推
07/15 11:32, , 12F
那個網頁裡面連"拼裝車"這三個字都沒有 是想解釋什麼呢?
07/15 11:32, 12F
推
07/15 11:35, , 13F
轉包ok 轉轉包ok 私自改設計就不ok了吧？
07/15 11:35, 13F
→
07/15 11:36, , 14F
結果GE還是蓋章認可變更設計，請問要怎麼說？
07/15 11:36, 14F
推
07/15 11:37, , 15F
改完設計怕被發現還埋假管路 這樣也OK?
07/15 11:37, 15F
→
07/15 11:38, , 16F
經濟部對拼裝的說明http://tinyurl.com/mjtdx3c
07/15 11:38, 16F
推
07/15 11:38, , 17F
我上次看到擁核人士說拼裝很安全的論調這次是全否認O_O
07/15 11:38, 17F
推
07/15 11:50, , 18F
你以為GE很有良心嗎?
07/15 11:50, 18F
→
07/15 11:53, , 19F
我倒認為那只是因為台電還有利用價值，GE不急著切割?
07/15 11:53, 19F
推
07/15 11:55, , 20F
GE簽字認可是事實 請問是出於什麼樣的證據腦補GE以後會切割
07/15 11:55, 20F
→
07/15 11:57, , 21F
我要說的是就算GE認可也不是有效的安全保證，美國核電勢力
07/15 11:57, 21F
→
07/15 11:57, , 22F
本身就是超黑的利益共犯結構了
07/15 11:57, 22F
推
07/15 12:02, , 23F
請問包商們"改"完設計之後 都有把它畫進圖面嗎？
07/15 12:02, 23F
→
07/15 12:02, , 24F
立場決定對錯 好個公民覺醒
07/15 12:02, 24F
→
07/15 12:03, , 25F
那不就是腦補嗎? 要質疑可以 但是應該提出具體的安全性質疑
07/15 12:03, 25F
→
07/15 12:03, , 26F
例如你覺得XX變更會造成OO的安全性不好 不然要怎麼討論?
07/15 12:03, 26F
推
07/15 12:09, , 27F
那當事人說他沒畫進圖面 怎麼辦?
07/15 12:09, 27F
→
07/15 12:11, , 28F
有這種事當然不OK啊 在那裡
07/15 12:11, 28F
推
07/15 12:12, , 29F
07/15 12:12, 29F
→
07/15 12:12, , 30F
民視台灣演義 台灣核電史
07/15 12:12, 30F
→
07/15 12:13, , 31F
看到引用的蔣經國時代在三台播的的洗腦式廣告，我就認為
07/15 12:13, 31F
→
07/15 12:14, , 32F
需要用這種方式來洗腦的東西絕對不可能沒問題
07/15 12:14, 32F
推
07/15 12:29, , 33F
占忠孝西路那天晚上他有出現在公投盟 找找應該有畫面
07/15 12:29, 33F
推
07/15 12:40, , 34F
再不然你可以去五六運動守株待兔
07/15 12:40, 34F
→
07/15 12:49, , 35F
那先不提變更設計那當事人講了什麼 因為我還沒看過
07/15 12:49, 35F
→
07/15 12:50, , 36F
M大所提 我不覺得因為洗腦就能決定核能是不能用的東西
07/15 12:50, 36F
推
07/15 12:52, , 37F
就是因為有足以跟本動搖正當性的負面因素，才會用報喜不報憂
07/15 12:52, 37F
→
07/15 12:52, , 38F
的政令宣導做單方面宣傳，壓殺反對意見
07/15 12:52, 38F
→
07/15 12:56, , 39F
唯一統包施工的核電廠就是車諾比事件的那間 XD
07/15 12:56, 39F
→
07/15 13:05, , 40F
那M大有沒有自己去瞭解 負面因素真的能動搖正當性嗎?
07/15 13:05, 40F
→
07/15 13:07, , 41F
例如影片所述 爐心有多重防護所以"絕對"安全 這樣講當然不
07/15 13:07, 41F
→
07/15 13:08, , 42F
夠嚴謹 但應該去瞭解到底真實的防護是怎樣 再判斷安不安全
07/15 13:08, 42F
推
07/15 13:51, , 43F
這我就不懂了 為什麼負面因素不能動搖正當性?
07/15 13:51, 43F
→
07/15 13:56, , 44F
我沒以說不行啊 但是作為覺醒的公民 不是應該找資料來判斷嗎
07/15 13:56, 44F
→
07/15 13:56, , 45F
政府講的通通信 和 政府講的通通不信 這兩者本質上有差嗎?
07/15 13:56, 45F
推
07/15 13:57, , 46F
負面因素動搖的是正確性
07/15 13:57, 46F
推
07/15 13:59, , 47F
他負面因素都數不清了 你還要選擇通通信 那我有什麼辦法?
07/15 13:59, 47F
→
07/15 14:08, , 48F
我有要你通通信嗎...
07/15 14:08, 48F
推
07/15 14:17, , 49F
我有說你要我通通信嗎?
07/15 14:17, 49F
→
07/15 14:20, , 50F
我覺得核四再怎麼樣都不應該繼續蓋了...即便變更設計過關
07/15 14:20, 50F
→
07/15 14:20, , 51F
曾經曝光的工程問題都讓人無法相信施工可靠
07/15 14:20, 51F
→
07/15 14:21, , 52F
那電力缺口的解法呢?
07/15 14:21, 52F
→
07/15 14:21, , 53F
OK 不耍嘴皮 M兄論:因為政府說核能很好 可知核能很爛
07/15 14:21, 53F
→
07/15 14:22, , 54F
我以為這樣的想法不是公民覺醒 應當去瞭解核能電廠的機制
07/15 14:22, 54F
→
07/15 14:23, , 55F
再來談核能電廠好不好 這才是我以為的公民覺醒
07/15 14:23, 55F
→
07/15 14:25, , 56F
依現在電力消耗看，從企業、工廠開始節電，民間輔助才是正途
07/15 14:25, 56F
→
07/15 14:25, , 57F
比方說綠色工廠標章之類的，推動順利的話應該也會有幫助
07/15 14:25, 57F
→
07/15 14:28, , 58F
不過綠工廠也出過包就是了XD
07/15 14:28, 58F
→
07/15 14:33, , 59F
緩不濟急
07/15 14:33, 59F
→
07/15 14:56, , 60F
要立即的話，大概也只能暫時支持火電了
07/15 14:56, 60F
推
07/15 15:10, , 61F
節約能源，是喊出去給人打臉的？
07/15 15:10, 61F
推
07/15 15:28, , 62F
推本文
07/15 15:28, 62F
推
07/16 10:33, , 63F
火電現在佔七成 台灣本來就是最支持火電的啊
07/16 10:33, 63F
→
08/12 02:59, , 64F
火電現在佔七成 台灣本 https://noxiv.com
08/12 02:59, 64F
→
09/13 18:25, , 65F
結果GE還是蓋章認可變 https://daxiv.com
09/13 18:25, 65F
‣ 更多 chiamin116 的文章
文章代碼(AID): #1Jn9P9Xl (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chiamin116 的文章
文章代碼(AID): #1Jn9P9Xl (PublicIssue)