Re: [討論] 常見統計謬誤

看板PublicIssue作者Django (Cython)時間11年前 (2014/07/10 23:10)推噓14(14推 0噓 34→)

留言48則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

首先必須說，這些東西很難說有標準答案，可能好幾個說法都說的通。重要的是思考的過程。 : (1) 某某研究指出，美國加州的肺結核患者比例比其他州份為高。這第一個例子可能就讓人覺得沒頭沒尾，莫名其妙。加州的肺結核患者比例比其他州份為高，所以咧....？要表達什麼？可是，有些新聞就是類似這種寫法。寫這句話，真的完全沒有要傳達或是偷渡什麼訊息？那你寫了幹嘛？是不是有些人看完之後就會自己腦補說「喔所以住在加州比較容易得肺結核」（然後就算你去抗議說新聞造謠他們也可以名正言順的推掉，因為他們真的沒有寫啊) 要不被偷渡思想，還是得靠自己。回到原題，那我們修改一下命題吧美國加州的肺結核患者比例比其他州份為高，所以住在加州比較容易得肺結核這句話對不對？首先，必須先判斷加州的肺結核患者比例和其他州是不是有顯著差異。因為本來肺結核就一定有些州比較多有些州比較低，可能只是隨機分布然後加州剛好比較高。（類似的笑話：某校長表示本校有50%學生成績低於平均，令人憂心...) 再來，假設加州的肺結核患者的確顯著的比較多，那也不一定代表題目的因果關係成立。假如要讓這個說法有說服力一點，那應該要試著找出一些已知會造成肺結核的原因，然後看加州有沒有這個因子。在還沒找到以前，這最多就只是一個猜想。最後，這其實是倒果為因的例子，因為加州空氣比較乾淨，所以肺結核患者才會移居加州.... : (2) 某某研究發現，腳掌較大的小孩比較聰明。其實就是年紀比較大的小孩腳掌比較大，然後年紀大的小孩比較聰明些。（七歲比一歲聰明不奇怪吧？）不過，原本的研究可是說「腳掌較大的人比較聰明」唷。這個用詞又更令人迷惑.... : (3) 某某研究驚爆！長期吸煙人士患帕金森氏症的比例較非吸煙人士為低！長期吸煙人士整體而言壽命較短，所以活不到帕金森氏症發病的時候。所以坦白說，這個可以算是間接的因果關係，但是漏掉了中間的那一個環節。長期吸煙 --> 壽命短 --> 患帕金森氏症比例低 : (4) 住居屋頂上有比較多鳥類棲息的家庭通常有比較多的小孩。有比較多的小孩的家庭房子一般比較大，有比較大的房子屋頂就可以停比較多鳥。不過這可能在歐美國家比較貼切。 : (5) 沒脫鞋就睡覺的人起床時比較容易頭痛。因為沒脫鞋就睡覺的有一部分是喝醉的人，起床自然容易頭痛。 : (6) 自從1950年代開始，大氣中的二氧化碳含量和全球的肥胖人數就迅速上升。當越來越多國家富裕起來的時候，排放的二氧化碳就可能更多。當越來越多國家富裕起來的時候，肥胖的人就可能更多。 : (7) 晚上開燈睡覺的小孩比較容易近視。這比較有爭議，過去的確有研究下了這個結論。而且這個研究結果是發表在Nature雜誌上，也有得到媒體的關注。但是後來的一個研究找不出這兩者之間的因果關係，反而是發現父母近視比例和小孩將來近視的機率有關。 http://researchnews.osu.edu/archive/nitelite.htm http://www.nature.com/nature/journal/v404/n6774/full/404143a0.html 最後他們得到的結論是：父母近視的話小孩子也比較容易近視（可能是生活習慣問題）然後近視的父母比較習慣讓小孩開燈睡覺。至於要相信哪一套說法，就看個人解讀了。 : (8) 這一百多年來，海盜的數量逐漸減少，而全球氣溫逐漸上升。這應該是所有例子裏面聽起來最唬爛的。是的，這目前看起來真的就只是巧合。 http://ppt.cc/CCh0 這也是英文wiki頁面說明"correlation does not imply causation"的例子之一 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.204.42 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405005056.A.A1F.html

推

lamda

07/10 23:13, , 1^F

07/10 23:13, 1^F

→

lamda

07/10 23:13, , 2^F

07/10 23:13, 2^F

→

lamda

07/10 23:14, , 3^F

07/10 23:14, 3^F