[新聞] 蘇嘉全對被指控封殺凍結台獨黨綱的回應

看板PublicIssue作者 (深邃)時間11年前 (2014/07/03 15:12), 編輯推噓7(7012)
留言19則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
之前吳子嘉在美麗島電子報撰文 指控蘇嘉全暗地操作以選票壓力試圖逼退提案凍結台獨黨綱的中部黨代表 以向蔡英文邀功後 蘇嘉全接受訪問的回應 或許可以做為大家對此事的參考 --------------------------- http://ppt.cc/8HOW 蘇否認施壓:一頭霧水 中時電子報作者: 朱真楷╱台北報導 | 中時電子報 – 2014年6月24日 上午6:01.. 中國時報【朱真楷╱台北報導】 民進黨前祕書長蘇嘉全被指封殺「凍獨案」,對此,他昨日晚間表示,整件事不應從有或 沒有的角度來說,因為,美麗島電子報副董事長吳子嘉並未明白點出他「請誰做了哪些動 作?」對相關指控,他感到一頭霧水。 記者追問這是否代表他從未對「凍獨案」的連署者施壓?蘇嘉全回應,「對,但台獨黨綱 的存在,是有其意義與價值的。」 蘇嘉全表示,《台獨黨綱》是民進黨前輩犧牲性命所換來的結果,有其重要價值;但無論 如何,他沒必要去要求凍結《台獨黨綱》的聲音不要出現,「這不符合我的個性」;尤其 ,只要黨代表能依循民進黨傳統進行理性討論,他也絕不會做出違反言論自由的動作。 蔡英文是否曾示意要求撤簽凍獨案?蘇嘉全則說,既然他沒有要求誰別提案,當然也就沒 有這種事;況且,他既非民進黨祕書長,也不是小英教育基金會的執行長,實在沒有理由 去做這些事。蘇嘉全強調,他若真有介入撤簽凍獨案,相信許多黨代表已跳出來指控,呼 籲吳子嘉應多做些查證。 ------------------------ 礙於"不能妨礙黨員言論自由"的原則 民進黨高層無法採取檯面上的行動來杯葛這項提案 然而這些提案者卻跟統媒聯手 屢屢提升可見度 試圖運用這項難以通過的提案 來製造黨內的矛盾 其目標為何? 相信版眾心中都能明白 附上吳子嘉的原文:http://ppt.cc/bhyW -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.80.238 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404371529.A.BBC.html

07/03 15:33, , 1F
內鬼群起作亂
07/03 15:33, 1F

07/03 15:37, , 2F
美麗島電子報的文章都很...
07/03 15:37, 2F

07/03 15:50, , 3F
DPP現在正在變質中,可能得另闢新管道了。
07/03 15:50, 3F

07/03 16:07, , 4F
樓上???其實那群人跟美麗島電子報不是現在才這樣
07/03 16:07, 4F

07/03 16:08, , 5F
只要一點進美麗島電子報 你馬上就傻眼了 還以為某人
07/03 16:08, 5F

07/03 16:08, , 6F
要選總統咧
07/03 16:08, 6F

07/03 16:09, , 7F
那一群人真是不知在功啥洨
07/03 16:09, 7F

07/03 16:21, , 8F
這個報紙很詭異,很多奇文
07/03 16:21, 8F

07/03 16:23, , 9F
我猜等等推文裡會有民進黨國民黨化
07/03 16:23, 9F

07/03 16:24, , 10F
用民主反民主
07/03 16:24, 10F

07/03 16:24, , 11F
哇 大開眼界, 原來袁紅冰說得一點都沒錯, 美麗島電子報...
07/03 16:24, 11F

07/03 16:25, , 12F
居然有個民共交流專欄, 替民進黨跟共產黨牽紅線
07/03 16:25, 12F

07/03 16:29, , 13F
基本上美麗島電子報的作者陣容 大概就是這次的提案者
07/03 16:29, 13F

07/03 16:29, , 14F
幾乎零誤差 看了你就知道這群人安的是啥心
07/03 16:29, 14F

07/03 16:29, , 15F
...........
07/03 16:29, 15F

07/03 16:31, , 16F
大家應該思考一下 這些人這樣搞 目標是甚麼呢?
07/03 16:31, 16F

07/03 17:01, , 17F
只要查一下那家公司的來歷,應該也能猜出個一二:
07/03 17:01, 17F

07/03 17:02, , 18F
07/03 17:02, 18F

07/03 23:16, , 19F
美麗島電子報不就是許信良電子報嗎
07/03 23:16, 19F
文章代碼(AID): #1JjG99ky (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1JjG99ky (PublicIssue)