Re: [討論] 太陽花這群又回立院了
※ 引述《lingsk (理情隨調)》之銘言：
: 我不知道給了一個有規範的法條，
: 今天擋了不賣中，那未來可以延伸與其他國家監督法案，
: 至少可以阻擋把台灣賣給菲律賓吧?
: 而且以法律位階來說，
: 行政命令大過法律甚至憲法時，
: 那叫 " 違憲 "
: (除非你想說不是喊台獨，但你要先給個台灣國憲法給大家，而不是隔空抓藥)
: 一個政府可以用行政命令去迴避立法監督，是很嚴重的問題。
: 但是一個有投票權的人民，反先扼殺不同但擁有相同的投票權人，
: 放過政府的胡作非為。
: 無異的，是個世界級的悲哀。
----------
說 服貿協議 「違憲」，其實是對 憲法於 兩岸關係 的特別規定，
以及 服貿協議 背後的談判授權法源 不熟悉 或 有所誤解，
所產生的謬誤，應予更正。
首先，依據 【中華民國憲法（含 增修條文）】 目前的規範，兩岸並非「國與國關係」，
其談判協議 自非「國際條約」，這是 目前憲法 對兩岸關係 的 特別定位。
其次，服貿協議 談判的法源 是 依據《兩岸人民關係條例 第4-2條》
授權行政院 所屬團隊 進行協議談判，並非 依據 行政命令；
因此 並不存在 引文所謂
「行政命令 大過法律 甚至憲法」之「違憲」情況。
條文內容如下：
------------------
《兩岸人民關係條例》
第 4-2 條
行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區與大陸地區訂定協議事項；協議內容
具有專門性、技術性，以各該主管機關訂定為宜者，得經行政院同意，由
其會同行政院大陸委員會辦理。
行政院大陸委員會 或 前項經行政院同意之各該主管機關，得委託第四條所
定機構或民間團體，以受託人自己之名義，與大陸地區相關機關或經其授
權之法人、團體或其他機構協商簽署協議。
本條例所稱協議，係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議
題事項所簽署之文書；協議之附加議定書、附加條款、簽字議定書、同意
紀錄、附錄及其他附加文件，均屬構成協議之一部分。
------------------
另，關於監督部份，同條例（法律位階）同樣已有相關授權規定：
第 4-3 條
第四條第三項之其他具公益性質之法人，於受委託協助處理事務或簽署協
議，應受委託機關、第四條第一項或第二項所定機構或民間團體之指揮監
督。
第 4-4 條
依第四條第一項或第二項規定受委託之機構或民間團體，應遵守下列規定
；第四條第三項其他具公益性質之法人於受託期間，亦同：
一、派員赴大陸地區或其他地區處理受託事務或相關重要業務，應報請委
託機關、第四條第一項或第二項所定之機構或民間團體同意，及接受
其指揮，並隨時報告處理情形；因其他事務須派員赴大陸地區者，應
先通知委託機關、第四條第一項或第二項所定之機構或民間團體。
二、其代表人及處理受託事務之人員，負有與公務員相同之保密義務；離
職後，亦同。
三、其代表人及處理受託事務之人員，於受託處理事務時，負有與公務員
相同之利益迴避義務。
四、其代表人及處理受託事務之人員，未經委託機關同意，不得與大陸地
區相關機關或經其授權之法人、團體或其他機構協商簽署協議。
第 5 條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查，
其程序，必要時以機密方式處理。
第 5-1 條 臺灣地區各級地方政府機關 (構) ，非經行政院大陸委員會授權，不得與
大陸地區人民、法人、團體或其他機關 (構) ，以任何形式協商簽署協議
。臺灣地區之公務人員、各級公職人員或各級地方民意代表機關，亦同。
臺灣地區人民、法人、團體或其他機構，除依本條例規定，經行政院大陸
委員會或各該主管機關授權，不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機
關 (構) 簽署涉及臺灣地區公權力或政治議題之協議。
第 5-2 條 依第四條第三項、第四項或第四條之二第二項規定，委託、複委託處理事
務或協商簽署協議，及監督受委託機構、民間團體或其他具公益性質之法
人之相關辦法，由行政院大陸委員會擬訂，報請行政院核定之。
------------
簡言之，就是 法律確已經明定 行政監督 及 立法監督方式（備查，必要時
並得以 機密 方式處理）並授權談判，尚無違憲。
當然，若對於這樣的監督方式不滿，自應以修法方式更正補強，
但絕非由個人單憑 片面認知，妄指其「違憲」。
中華民國 只有 司法院大法官會議解釋，才有權利（資格）宣告法令違憲。
這是基本常識。
--
失控的民主 是滋養 獨裁極權 的溫床
他們 把侮慢當教養 無政府叫自由 浪費叫高尚 無禮叫勇氣
為師者 要拍學生馬屁 學生輕視老師...
市民遇到一丁點權威就躁怒 他們甚至不再守法。
--- 柏拉圖 理想國 ---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.66.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403367990.A.209.html
→
06/22 00:31, , 1F
06/22 00:31, 1F
→
06/22 00:32, , 2F
06/22 00:32, 2F
錯，否則就不會有「無罪推定」原則。
何況前提必須先證明此人確實殺人，尚須論 違法性、有責性...
Ex. 戰場上殺敵人 就不能算違法。
論殺人有無違法，須根據法條、法理邏輯，豈得 以 街談巷議 妄入人罪？
→ greedypeople:你那個叫做詭辯
憲法規定、法理原則 都能叫「詭辯」，不知還有什麼比這更「詭辯」..
06/22 00:32
→
06/22 00:35, , 3F
06/22 00:35, 3F
噓
06/22 00:39, , 4F
06/22 00:39, 4F
1.這得問問 湯德宗 大法官 本人才曉得。
2.大法官會議的決議 與 憲法規定 不是一個大法官說了算；也不是 湯德宗 說了算。
※ 編輯: maleegobi (118.171.66.133), 06/22/2014 01:02:41
※ 編輯: maleegobi (118.171.66.133), 06/22/2014 01:08:13
※ 編輯: maleegobi (118.171.66.133), 06/22/2014 01:12:12
※ 編輯: maleegobi (118.171.66.133), 06/22/2014 01:13:23
噓
06/22 01:45, , 5F
06/22 01:45, 5F
噓
06/22 02:09, , 6F
06/22 02:09, 6F
→
06/22 02:13, , 7F
06/22 02:13, 7F
噓
06/22 13:12, , 8F
06/22 13:12, 8F
→
06/23 00:44, , 9F
06/23 00:44, 9F
→
06/23 00:45, , 10F
06/23 00:45, 10F
討論串 (同標題文章)