Re: [問題] 姚文智提過怎麼面對藍綠惡鬥問題嗎?

看板PublicIssue作者 (藍天的風)時間11年前 (2014/06/12 20:32), 11年前編輯推噓7(7推 0噓 26→)
留言33則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
好像有人還是沒看懂什麼叫做藍綠惡鬥，輸掉台北市，還有造成貪汙舞弊 我把推文還有逐字稿的內容貼上來，另外加上解讀的邏輯， 也許你會說我腦補，但這麼解讀就說得通了 藍綠惡鬥不只是指政治人物，還有選民，藍綠惡鬥是泛指『只問立場，因人廢言』 就好像比賽你永遠只會為自己支持的球隊加油，對手就算是Jordan你也不會為他歡呼 推 sshsshssh:柯文哲在辯論時連美河市案、太極雙星案都說成是藍綠惡鬥 06/12 17:46 → sshsshssh:可見"藍綠惡鬥"一事的本質 而且柯文哲腦袋有問題 06/12 17:48 → sshsshssh:連國民黨貪污都能講成藍綠惡鬥 柯P柯粉已無藥可救 06/12 17:50 推 batt0909:柯有講這種話？有影片嗎 06/12 18:00 推 batt0909:柯明明有講這些弊案是資訊不公開的結果 06/12 18:03 推 sshsshssh:本板有逐字稿 我看到"美河市案、太極雙星案，這種弊案是 06/12 18:10 → sshsshssh:美河市案、太極雙星案，這種弊案是怎麼發生的？不過就是 06/12 18:11 → sshsshssh:因為藍綠惡鬥的結果嘛。…"就崩潰了 水準低到一個境界 06/12 18:13 → OverInfinity:藍綠惡鬥-造成>KMT長期執政-造成>弊案 這種邏輯？ 06/12 18:24 逐字稿是這樣寫的，(他的邏輯應該是這樣) 以松山機場遷建為例，姚委員的3D動態做得很精彩， 但是事實上在阿扁當市長的時候就已經提出可行性的評估， 2002年李應元選台北市長、2006年謝長廷選台北市長， 這都是他們重要的政見，但是藍營從來不會考慮。 為什麼？因為它是綠營提出來的。 (松山機場是對的事情，因為是綠營提出來的，所以明明是對的事情 藍營的人卻怎麼都不肯去做，明明正確的事情，該做的事情16年了卻都不做) 在這個國家什麼是對的、什麼是錯的，其實大家都知道， 可是最大的問題是對的事情沒有辦法做，而錯的事情一直在做， 也因為這種意識形態的對抗，造成國民黨在台北市長期一黨執政。 (因為台北市大多數人是偏藍營的，基於藍綠的立場不同，綠色的候選人 就算有再好的政見，偏藍營的選民就是不願意聽，不願意採納，只因為立場不一樣 只要你是綠的，我是藍的，只要有立場，就不再認真思考對或錯， 只因為立場，明明是好的政見也被無視，選票當然也不可能投給你， 所以每次都是藍營的人拿到高票，所以每次都是藍營的人當選，都只因為立場因人廢言) 美河市案、太極雙星案，這種弊案是怎麼發生的？不過就是因為藍綠二鬥的結果嘛。 如果我們不改變，這種弊案在將來還是會繼續發生的。 (因為同上的原因，每一次都是藍營當選，躺著選都贏，當然吃定人民 我就是貪污，評審裁判都是我的人，沒有人知道，也不會被揭穿 因為藍綠對立，造成每次都是藍營當選，所以貪汙舞弊什麼都敢做了) 我想大家直接就從字面上去讀，結果有的人誤解了，解讀錯了當然吐血啊 @@ 如果台北市就是選民自己選邊選立場而輸掉的，撕掉這個標籤就是一個突圍的辦法 不是嗎? ※ 引述《bluwind (藍天的風)》之銘言： : 想問的是，姚文智有沒有說過他選上以後要怎麼破除藍綠綁架的問題? : 他有沒有想解決【只講藍綠、不問是非】的問題? : : 1.第一場辯論會柯就說遷機場綠營提了那麼多年，做不成就是因為被藍營對立和抵制， : 姚文智有提解法嗎? 這次就算讓他選上他有辦法做嗎? : 還是繼續重演對立和抵制的惡鬥戲碼? : : 選上他願意用、或是能用得了泛藍的人來幫忙嗎? : 現在他說不要因為他的藍綠立場而不投他， : 但如果他選上以後只肯用綠的人、或沒有藍的人願意幫忙， : 那才真的又被藍綠惡鬥給綁架了吧!? : : 2.柯文哲至少在海選的過程就已經能找到藍綠兩方面的人來幫忙了， : 第一步他已經做到了，很期待未來他能撕掉台北的藍綠標籤，讓市政去做對的事情 : : 柯P海選發言人　台獨機關槍沒上 http://goo.gl/oKf4Qr : 柯文哲辦公室指出，海選發言人是先篩選出男女各3人，經過外聘9人評審團複試後選 : 出1男1女。評審團則是以名嘴為主，包括鄭佩芬、蔡玉真、鄭師誠、康仁俊、陳斐娟、 : 李天鐸、莊淇銘、陳敏鳳以及親民黨副秘書長劉文雄。 : : : : 3.有人說，藍綠惡鬥都是藍的人在亂講，民進黨是弱勢政黨怎麼可能有本錢惡鬥? : 真的這樣嗎? 那大家怎麼看底下這篇呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.133.72 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402576334.A.BC1.html ※ 編輯: bluwind (175.180.133.72), 06/12/2014 20:35:27
推
06/12 20:46, , 1F
06/12 20:46, 1F
推
06/12 21:07, , 2F
羅淑雷:沒本事 沒經驗 天馬行空
06/12 21:07, 2F
推
06/12 21:27, , 3F
推你
06/12 21:27, 3F
→
06/12 21:58, , 4F
你搞錯了，人民知道它們在貪，也習慣了，讓他們投的原因
06/12 21:58, 4F
→
06/12 21:58, , 5F
是你能給他們多少肉才是關鍵
06/12 21:58, 5F
→
06/12 21:59, , 6F
台北市大部分為什麼不願意聽綠的?因為藍給的肉比較大塊
06/12 21:59, 6F
→
06/12 21:59, , 7F
其實不只台北，台灣各地都是這樣
06/12 21:59, 7F
是嗎? 那些願意請柯文哲去演講的國民黨里長是因為柯有給他肉嗎? 那些去幫柯當海選評審團的泛藍名嘴，是因為柯有給他肉嗎? 至少在這兩次例子中，這些人就不是眼裡只有肉 ※ 編輯: bluwind (175.180.133.72), 06/12/2014 22:04:41
→
06/12 22:08, , 8F
請他演講跟票不投他又沒差，幫他的泛藍名嘴票會投他嗎?
06/12 22:08, 8F
→
06/12 22:08, , 9F
而且柯目前有媒體曝光度啊，有時候這才是它們要的肉
06/12 22:08, 9F
→
06/12 22:09, , 10F
我想,至少知道他當了市長以後,他就有辦法任用泛藍的人才
06/12 22:09, 10F
→
06/12 22:09, , 11F
這兩個例子裡面你有看到柯帶給他們曝光度嗎?
06/12 22:09, 11F
→
06/12 22:10, , 12F
你現在就在討論他們啦，這不是曝光度XDD
06/12 22:10, 12F
→
06/12 22:12, , 13F
任用泛藍人才任用到統一思想的親民黨，這真有趣
06/12 22:12, 13F
→
06/12 22:17, , 14F
怎麼講到最後一句你又落入用立場去看人,而不用對錯去看事
06/12 22:17, 14F
推
06/12 22:21, , 15F
因為個人修養很重要 我特別重視個人修養
06/12 22:21, 15F
→
06/12 22:34, , 16F
如果只看藍綠立場，那是連修養也沒在管、沒在理會的
06/12 22:34, 16F
推
06/12 22:57, , 17F
其實台灣政治有個邏輯叫「統獨休兵」推論模式和這差不多
06/12 22:57, 17F
推
06/12 23:01, , 18F
的確也是有因人廢言的成份，說成惡鬥是刺耳了點
06/12 23:01, 18F
→
06/12 23:02, , 19F
放棄綠大家覺得沒什麼 但統獨休兵來換取689支持你要嗎？
06/12 23:02, 19F
→
06/12 23:03, , 20F
其實"終結藍綠惡鬥"和"統獨休兵"是一樣的伎倆 是台灣人
06/12 23:03, 20F
→
06/12 23:04, , 21F
對是非對錯還有猶疑和沒有信心的表現
06/12 23:04, 21F
→
06/12 23:20, , 22F
台北市層級就要談到統獨傾向嗎o.o 再說藍也不一定統
06/12 23:20, 22F
→
06/12 23:20, , 23F
上一位市長候選人主打統獨的是趙少康吧
06/12 23:20, 23F
推
06/12 23:24, , 24F
都是一樣的操作手法 不敢確定什麼是對的或自己想要的
06/12 23:24, 24F
→
06/12 23:25, , 25F
才會被"終結藍綠惡鬥"或"統獨休兵"這類說法所迷惑
06/12 23:25, 25F
→
06/12 23:26, , 26F
我會提到"統獨休兵" 是因為對這種詐騙有感的人很多
06/12 23:26, 26F
→
06/12 23:27, , 27F
"終結藍綠惡鬥"也是同樣的詐騙手法 大家不該雙重標準
06/12 23:27, 27F
→
06/12 23:29, , 28F
統獨不可能休兵這點我蠻贊同，但藍綠的因立場廢言
06/12 23:29, 28F
→
06/12 23:29, , 29F
我認為是是可以透過公民意職慢慢改善的
06/12 23:29, 29F
→
06/12 23:29, , 30F
不一樣,統獨有明確的價值觀選擇,藍綠立場不帶直接的價值觀
06/12 23:29, 30F
→
06/12 23:32, , 31F
要看人 高級知識分子或社會最底層的人 這些沒有利益關係
06/12 23:32, 31F
→
06/12 23:33, , 32F
的 對藍綠的選擇是根據價值觀 各階層都有以價值觀選擇藍
06/12 23:33, 32F
→
06/12 23:34, , 33F
綠的
06/12 23:34, 33F
沒錯，因為藍綠本身不直接代表價值選擇，卻可以輕易將想要冠上的價值加諸其上 說的人愛怎麼說就怎麼說，用不同的說法去綁架不同族群的選民 所以我說這和你講的統獨休兵不一樣，但確實有類似之處 ※ 編輯: bluwind (175.180.133.72), 06/12/2014 23:41:20
‣ 更多 bluwind 的文章
文章代碼(AID): #1JcPtEl1 (PublicIssue)
‣ 更多 bluwind 的文章
文章代碼(AID): #1JcPtEl1 (PublicIssue)