Re: [新聞] 辜寬敏:柯民調若贏姚 民進黨可以關門了
※ 引述《shrines (公民覺醒)》之銘言:
: 辜寬敏:柯民調若贏姚 民進黨可以關門了
: http://newtalk.tw/news/2014/06/11/48171.html
: 新頭殼newtalk2014.06.11 林朝億/台北報導
: 辜寬敏強調,他對姚文智與柯文哲沒有特別偏好,但覺得,當初蘇貞昌完全沒有決斷力,
: 把提名的事情處理成這樣。如果一開始,民進黨就邀請柯文哲入黨,或公開推薦柯文哲,
: 那會很有風度;但現在若是「自己的代表」(姚文智)卻被台北市民否認掉,這是很沒決
: 定力的,怎麼會透過民調來決定?你(政黨)的責任在哪?
想針對這個拋磚引玉一下,辜會這麼說其實有點道理。
引用我自己在別地方討論的一段分析:
***
把下列四個舊有概念分開:藍的組織、藍的理念、綠的組織、綠的理念。
現在檯面上的三個人物,連代表的是藍的組織+藍的理念(有的話),
姚代表的是綠的理念+綠的組織,柯代表的只有綠的理念。而就我觀察,
柯文哲的支持度如果是真的,那代表台北市民針對舊有的利益分贓組織已
經厭煩到一個相當程度,單純的理念看起來反而更可愛(深藍深紅最近也很大聲XD)。
所以為什麼不管KMT DPP都在罵柯明明就是綠的哪有超越藍綠卻沒用,
他支持度還是這麼高,因為他超越的不是藍綠的理念,而是藍綠的利
益分贓組織。他也說了,連不是他自己,柯是他自己。依我看他只是
不好意思把"姚也不是他自己"說出來而已。
這一點對於一般市民來說就算他們沒有這樣分析也能籠統地從他的言行感受到,
反而是深陷組織的KMT與DPP人士想不通這點,倒是很有趣的一個現象。
DPP黨內及持支者有的人很生氣因為他們覺得為何莫名其妙一定要被柯綁架
(比方說最近那位里長),原因就是對市民來說柯拋下了組織的負載
所以他的熱氣球處在更高處,所以民調一直很高;加上黨中央
以拉下KMT為第一優先而已。所以生氣的人該怪的不是柯而是黨中央
為何要決定整合,而當然若不整合後果就看自己能不能接受而已。
***
上述所謂分贓的說法指的是一般人對政黨的印象,當然DPP有做很多很棒的事,
DPP的形象會是現在這樣也絕對有KMT與媒體的攻勢造成,
就算有利益分享那KMT跟DPP哪個分贓最嚴重就不必說了。
我想說的是DPP的整合方式演變至現在,加上市民對政黨組織的負面印象產生的反感,
DPP是自己把柯文哲拱到一個綠營理念上的制高點,把對組織的反感讓姚文智扛。
所以我覺得辜的想法是這樣的處理方式下,偏在野民眾中若柯的支持度最後比姚高,
等於DPP苦心經營的組織其價值不但被完全否定,
而且組織還不得不被柯綁架,因為柯是正統深綠理念加上公民路線,
可能還會被柯逼得不得不改造組織!在辜眼中可能是個大大的失敗吧。
不過我相信蔡英文到最後應該會配合群眾路線改造DPP,所以最後也不需要關門。
上文可能不周全甚至會有大大的錯誤,請務必指正。
--
無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 151.62.84.227
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402497548.A.72A.html
→
06/11 22:42, , 1F
06/11 22:42, 1F
→
06/11 22:43, , 2F
06/11 22:43, 2F
→
06/11 22:50, , 3F
06/11 22:50, 3F
→
06/11 22:50, , 4F
06/11 22:50, 4F
→
06/11 22:53, , 5F
06/11 22:53, 5F
→
06/11 22:59, , 6F
06/11 22:59, 6F
→
06/11 23:00, , 7F
06/11 23:00, 7F
→
06/11 23:02, , 8F
06/11 23:02, 8F
→
06/11 23:03, , 9F
06/11 23:03, 9F
→
06/11 23:07, , 10F
06/11 23:07, 10F
推
06/11 23:09, , 11F
06/11 23:09, 11F
推
06/11 23:11, , 12F
06/11 23:11, 12F
推
06/11 23:12, , 13F
06/11 23:12, 13F
→
06/11 23:14, , 14F
06/11 23:14, 14F
→
06/11 23:15, , 15F
06/11 23:15, 15F
→
06/11 23:16, , 16F
06/11 23:16, 16F
→
06/11 23:18, , 17F
06/11 23:18, 17F
→
06/11 23:20, , 18F
06/11 23:20, 18F
→
06/11 23:30, , 19F
06/11 23:30, 19F
→
06/11 23:31, , 20F
06/11 23:31, 20F
→
06/11 23:37, , 21F
06/11 23:37, 21F
推
06/11 23:43, , 22F
06/11 23:43, 22F
→
06/11 23:44, , 23F
06/11 23:44, 23F
推
06/11 23:47, , 24F
06/11 23:47, 24F
→
06/11 23:50, , 25F
06/11 23:50, 25F
→
06/12 00:00, , 26F
06/12 00:00, 26F
→
06/12 00:11, , 27F
06/12 00:11, 27F
→
06/12 00:12, , 28F
06/12 00:12, 28F
推
06/12 00:18, , 29F
06/12 00:18, 29F
→
06/12 00:19, , 30F
06/12 00:19, 30F
→
06/12 00:22, , 31F
06/12 00:22, 31F
→
06/12 00:22, , 32F
06/12 00:22, 32F
推
06/12 00:25, , 33F
06/12 00:25, 33F
→
06/12 00:27, , 34F
06/12 00:27, 34F
→
06/12 00:28, , 35F
06/12 00:28, 35F
→
06/12 00:28, , 36F
06/12 00:28, 36F
→
06/12 00:29, , 37F
06/12 00:29, 37F
→
06/12 00:35, , 38F
06/12 00:35, 38F
→
06/12 00:36, , 39F
06/12 00:36, 39F
→
06/12 00:38, , 40F
06/12 00:38, 40F
推
06/12 01:37, , 41F
06/12 01:37, 41F
→
06/12 02:20, , 42F
06/12 02:20, 42F
→
06/12 02:21, , 43F
06/12 02:21, 43F
→
06/12 08:06, , 44F
06/12 08:06, 44F
推
06/12 14:09, , 45F
06/12 14:09, 45F
推
06/12 14:11, , 46F
06/12 14:11, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):