Re: [討論] 今天拜訪民進黨基層3

看板PublicIssue作者 (自立而後立人)時間11年前 (2014/06/11 13:26), 11年前編輯推噓14(14推 0噓 21→)
留言35則, 13人參與, 最新討論串18/32 (看更多)
整個討論串看下來，我覺得很多值得參考的意見， 但其中我一直對一件事情感到非常疑惑： "柯文哲的支持者" 不就頂多是一張柯文哲的票嗎？ 為什麼要被拿出來放大檢視？ 如果是檢視或檢討 "柯文哲"我很理解， 但檢討"柯文哲的支持者"對選舉有什麼幫助。XD 有這些被不認同的人的存在， 不正是柯文哲能吸到不同族群的票的理由嗎？ 我相信如果大家相信裡面有所謂淡藍的票， 應該意見都是賭爛 DPP 但後來更賭爛 KMT， 那有這種意見其實很能理解不是嗎？ 更何況，到底誰能代表柯文哲的支持者， 取樣是什麼，認為這個支持者代表什麼樣的東西。 缺乏定義。 這種論述會好像柯文哲的支持者都是怎樣怎樣，但現實是像我好了， 我支持柯文哲到加入柯文哲團隊去扎實的做事， 瞭解這邊想法，去瞭解他選真的選假的，做了多少事情。 參與社會運動、關注政治跟政見會， 為了宇昌案跟我媽當年吵，到一直到現在這個議題還是禁忌， 總統/立委票投民進黨兩次。 鼓勵參與式民主、鼓勵公民自決， 我也認同民進黨，打算之後入黨。 姚文智跟柯文哲的民調我也 100% 尊重， 畢竟民調是人家提出來的遊戲規則，最後真的要整合我們就配合。 我覺得就我這樣一個公民來講，支持柯實在是沒有對不起 DPP。XD 也不過就是看到柯有機會證明新的選舉模式， 以網路與實體結合來推動議題，而不純是傳統的政治模型。 就目前為止來講，我覺得柯文哲做的挺好的。 ---------------------------------- 我也覺得整合的時機都還沒到，談整合失敗是有點怪， 如果現在就要認定整合失敗，那就不用辯論跟民調了。 我們也看到柯文哲陣營的確是有些民進黨的火力在， 像是已經表態的簡發言人組長等等等，找一下就知道了。 柯文哲陣營有部份民進黨的人願意協助這是很清楚的事情。 柯文哲的支持者也有不少只是希望看到台北改變的， 我不太理解的是，難道票投柯文哲就該變成這種標籤嗎？ 如果有意見，該檢討的對象是柯文哲，不是柯文哲的支持者。 特別是我個人是覺得有些算是很明顯在挑起爭論， 像那個 lkcs 或 may3 的言論我看來就蠻有爭議性的。 比起討論這些爭議意見順這些人的意， 我想呼籲讓我們更專注在政見或其他影響上吧。 要討論統媒陰謀論等等也可以， 但我覺得重要的點在於柯文哲到目前為止的實蹟。 他能被媒體曝光有他的歷史背景跟理由，不能完全說是媒體偏好。 另外我也覺得去檢討 dpp 的支持者也不好， 這個社會很多元，有各種想法的人，我們都應該給予尊重。 我會認為對柯文哲陣營來說， 能做的就是多做點事情，以空氣票的問題來講， 這裡有多少人願意公開表態自己是台北市民、願意投柯p。 我覺得柯ｐ陣營只要想辦法去促使這件事情的發生就好了， 當民眾願意站出來表態支持柯ｐ，事情就簡單得多了。 民調整合在即，至少大家可以靜下心來等待民調結果， 之後就算對民調結果不滿意，要吵再吵也不急啊。:P 像如果柯文哲根本就沒贏，現在吵就白吵的了。 我個人是完全不認為這是空氣票啦，從各種範圍觀察到的資料來看， 但這件事情得去證明，也不是我說了算。 同樣的，要說是空氣票，也只能說是一種疑慮。 我們都得去證明一些事情，不能只是講講。 -- 政治很複雜沒錯，但我們都要小心不要變成看到黑影就開槍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.180.151 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402464368.A.EBB.html
推
06/11 13:29, , 1F
我支持柯P 另外lkcs只是個支那人講屁話而已
06/11 13:29, 1F
※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 13:35:38
推
06/11 13:40, , 2F
說到這個 是否該把視野放大一點 例如不管柯 姚誰出線
06/11 13:40, 2F
→
06/11 13:41, , 3F
要如何和其他候選人合作 而非只是競爭?
06/11 13:41, 3F
現在是競爭，競爭的情況跟整合之後的態勢其實是完全不一樣的， 但有些人可能設定就是競爭到底不會整合，所以整合這一塊缺乏討論。 反正再等也就兩天，我們總是有機會看到整合之後的結果的。 我會覺得民進黨會在這選戰過程會扮演重要的角色， 如果這場選戰有機會贏，那民進黨的功勞應該會是最大的。 ※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 13:48:16
推
06/11 13:41, , 4F
推 現在只是要小心國黨出暗黑招數 有些冷靜想想可以猜到
06/11 13:41, 4F
→
06/11 13:42, , 5F
ex:我相信顧 馮 本身也有一些政見是很好的 如何吸引認同
06/11 13:42, 5F
→
06/11 13:42, , 6F
這些證見的人?
06/11 13:42, 6F
我覺得是好的政見就跟進啊，這很單純。
推
06/11 13:47, , 7F
06/11 13:47, 7F
推
06/11 13:47, , 8F
may3先不提 你去理一個廣州26就真的無謂了
06/11 13:47, 8F
所以我沒理啊，只是看到很多人玩得很開心，想說提醒一下大家。XD ※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 13:50:41
→
06/11 13:50, , 9F
要我說的話 就是所有候選人基本上都會提出大方向相同的政見
06/11 13:50, 9F
→
06/11 13:51, , 10F
但是不一定會是一樣的 例如改善食安 可以從廠商下手
06/11 13:51, 10F
→
06/11 13:51, , 11F
也可以從推廣無農藥農產品,其實有點像是市場區隔
06/11 13:51, 11F
→
06/11 13:52, , 12F
如果別人牛奶賣得不錯 自己主打賣咖啡 是否也可考慮賣牛奶?
06/11 13:52, 12F
→
06/11 13:53, , 13F
然而如果只是單純賣牛奶 那消費者(選民)有何誘因 改買這家?
06/11 13:53, 13F
→
06/11 13:54, , 14F
就是自己要思考一下 怎樣可以吸引那些 已經有一定喜好的顧客
06/11 13:54, 14F
→
06/11 13:54, , 15F
畢竟是要搞在野大聯盟 吸引越多人越好XD
06/11 13:54, 15F
推
06/11 13:59, , 16F
推！
06/11 13:59, 16F
→
06/11 14:02, , 17F
饒舌一點就是 異中求同 同中求異 ..
06/11 14:02, 17F
推
06/11 14:03, , 18F
我覺得只要大家目標一致=拉下國民黨 不管是柯還是姚
06/11 14:03, 18F
→
06/11 14:03, , 19F
都投得下去阿 難道只有我這麼想...orz
06/11 14:03, 19F
→
06/11 14:07, , 20F
不會啦 拉下kmt是最大公約數 其他可以再研究
06/11 14:07, 20F
→
06/11 14:11, , 21F
關我屁事
06/11 14:11, 21F
→
06/11 14:15, , 22F
真的 陳為廷:干你屁事
06/11 14:15, 22F
推
06/11 14:35, , 23F
有人中槍了 XD
06/11 14:35, 23F
推
06/11 14:43, , 24F
我完全沒有參與這串討論，卻被點名
06/11 14:43, 24F
推
06/11 14:47, , 25F
第一篇你沒有努力推文嗎 這不叫參與討論?
06/11 14:47, 25F
→
06/11 14:48, , 26F
阿我忘了 中國言論自由度比較低 沒有這種教育內容 我錯怪你
06/11 14:48, 26F
→
06/11 14:48, , 27F
真的很不好意思 最後還是要說 中國人回中國吧
06/11 14:48, 27F
推
06/11 14:49, , 28F
呵呵，我一篇文都沒有
06/11 14:49, 28F
→
06/11 14:51, , 29F
正所謂恰似一群太監上青樓 可憐可憐它吧 XD
06/11 14:51, 29F
推
06/11 15:41, , 30F
推，這討論串本質就是對誰的勝算大這點有爭論嘛，這是可
06/11 15:41, 30F
→
06/11 15:42, , 31F
以求證的，而且這樣就要說DPP國民黨化也太曲解袁紅冰的意
06/11 15:42, 31F
→
06/11 15:43, , 32F
思了
06/11 15:43, 32F
推
06/11 17:36, , 33F
推 我也是支持的一票 不管柯姚誰勝出
06/11 17:36, 33F
→
06/11 17:38, , 34F
想投誰就投誰 真正在野的支持者在賭爛會去投連嗎?
06/11 17:38, 34F
推
06/12 01:03, , 35F
推 想法跟你一樣
06/12 01:03, 35F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1Jb-Xmwx (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1Jb-Xmwx (PublicIssue)