Re: [情報] 對於彎彎新聞的心得

看板PublicIssue作者 (genie)時間10年前 (2014/06/07 03:10), 10年前編輯推噓2(2017)
留言19則, 5人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
討論 彎彎 當然也是公民議題,端看怎麼討論。 ChenYi84 點出了媒體現象,是的,媒體有一點誇張性的追蹤, 第一次,彎彎出來道歉的時候,還沒聽內容, 我自己倒是比較想跟她道歉: 對不起! 偷窺了妳複雜的感情世界。 看著媒體,巨細靡遺地,拼貼前後的可能情節與過程, 我很不爭氣地,像是在閱讀「人間異語」一樣, 一則一則地看,雖然知道: 她沒有義務向我報告細節,我的窺伺只是在滿足各種私密的想像。 這就是當代的媒體威力,以及沒有自制力的讀者。 不會只有彎彎, 每一個藝人、運動明星、政治人物.....在今天都會享有這種下場。 啊,對了,陳為廷交女朋友的事,也在媒體下大肆曝光, 比起那些複雜的公民議題, 瞭解一下,她的女朋友長相,和彼此怎麼認識的,顯然是更輕鬆有趣的, 這就是人!!! 由媒體負責引誘填塞,各種大大大小、奇奇怪怪的欲望。 讓人想起了,何乏筆的批評,為了對抗道德和威權, 當代是一個感性解放的年代,各種欲望的刺激被鼓勵為多元、無罪, 可是在此同時,當代人好像沒有活的更開心,只是在各種刺激中不斷地耗費能量。 在彎彎事件裡,觀眾掛勾上屬於自己故事, 然後,對 她、他、他 進行品頭論足,不管是罵人的,或是替人講話的, 可是,我們有多少資格對一個人品頭論足呢? 她欺騙了我們的情感? ChenYi84 在此一怪現象,已經有所著墨。 底下,我倒是想補充兩個觀察: 1. 我們的社會把愛情和婚姻,塑造的太完美, 好像很少人會去強調: 愛情本來就不美好,你必須去學習跟一個人相處一輩子。 我很少在,傳媒和大眾娛樂(如電影、流行歌)上讀到, 關於愛情和婚姻需要各種「經營」的細節描繪, 或者,「經營」被窄化成了,過節日的手段、氣氛、禮物、性能力、性技巧...... 很少人教我們,多數的愛情一定會失溫, 你得學會不能全拿,本來就要互相遷就。 多數的家庭,夫妻後來都不太聊天的,回頭看看我們的爸媽, 憑甚麼我們會是幸運的那一對? 奧修可能是神棍,可是他卻講出很有智慧的話: 在大多數的社會裡,都把「結婚」弄的很容易,把「離婚」弄得很困難; 或許,我們應該反過來處理,把「結婚」弄的很難,把「離婚」弄的簡單一點。 這是我看彎彎新聞的第一反應, 雖然我自己也很噬血,愛好腥羶色, 不過,大眾對於愛情和婚姻的想法,會不會也太單純了? 有這麼熱鬧嗎? 愛情本來就不美好,婚姻或家庭都是要學習的。 現在幾乎每天打開報紙,就有不同的情殺事件, 有的還只是被拒絕,也還沒有真的交往, 是被發卡的能力變差了嗎? 我想起,一位老師曾說過的: 世界本來就很殘酷,你可以很喜歡別人,但別人不一定要領情, 反過來也是啊,我自己不喜歡的女生,對我再好,也都只能是朋友。 我懷疑: 是大眾媒體教壞了我們,把愛情教得很簡單、很浪漫, 不是的,愛情很辛苦的, 不是自己想要怎樣就能怎樣, 也不是不如己意,就要換對象。 2. 不過,再來我想要講的,倒是另一個迷思: 在講訴「多元情慾」的同時,應該還是有「倫理」存在的。 首先,就像 何春蕤 可能會說的: 你管我要玩 幾P ? 要S,還是M ? 還是要變裝 ? 甚至交換伴侶 ? 只要我關起房門來,不妨礙你, 而我跟我的諸多伴侶之間,都有信任感與默契,關你們這些保守人士什麼事? 你憑甚麼來偷窺我? 或者,當我跟我的伴侶們吵架的時候, 憑甚麼就要用一男一女的忠貞伴侶關係來檢驗, 說的好像一對一的異性戀,不會吵架、不會吃醋嫉妒一樣。 我想這就是 ChenYi84 說的,你管人家彎彎要怎麼處理她自己的感情? 你可以不喜歡,你不在她故事劇情裡,不用拿你的道德標準去「框」她, 她再好、再壞,都影響不到你。 不過,在多元情慾的地圖下,或者也不用多元情慾,一對一的感情就好了, 情感怎麼經營,是自己的事,不需要被觀眾檢驗, 有本事就一夫多妻,或一妻多夫,或多妻多夫,或不婚各玩各的...... 但當中還是有個倫理,可以講的: 跟我們發生關係的所有當事人,總不能一直受委屈吧? 可以多元情欲,彼此談的攏就好, 但瞞著另一方,或強迫另一方,或委屈另一方, 那就有問題了。 所以,現在問題來了, 彎彎事件裡的當事人,彼此都願意接受這樣的關係嗎? 關你屁事! 這不是你或我,這些觀眾可以問的。 ※ 引述《ChenYi84 (ChenYi)》之銘言: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.96.204 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402081815.A.103.html ※ 編輯: lomogenie (218.161.96.204), 06/07/2014 03:16:44

06/07 03:14, , 1F
看完了 還是覺得不是公民議題 覺得你應該PO BG版
06/07 03:14, 1F
如果試著把它放到相關主題裡面的 [性別] ,可乎? ※ 編輯: lomogenie (218.161.96.204), 06/07/2014 03:21:17

06/07 03:40, , 2F
不是媒體報章雜誌有報導就表示以經到達公民議題的層級
06/07 03:40, 2F

06/07 03:51, , 3F
公眾人物、也是另類的偶像,買過租過書、轉貼過圖、在部
06/07 03:51, 3F

06/07 03:52, , 4F
落格點過廣告、買過有他磁鐵的商品到買line貼圖都算是支
06/07 03:52, 4F

06/07 03:52, , 5F
持過他…現在我想丟光周邊,但還是不覺得跟公民覺醒有關
06/07 03:52, 5F

06/07 11:55, , 6F
06/07 11:55, 6F

06/07 11:56, , 7F
這不止是男女問題好嗎= =
06/07 11:56, 7F

06/07 12:01, , 8F
嗯 我也覺得這系列可以往媒體亂象的方向討論
06/07 12:01, 8F

06/07 16:11, , 9F
這事件你能討論的公民議題層級就只有媒體亂象
06/07 16:11, 9F

06/07 16:12, , 10F
其他什麼認罪社會 鄭捷事件的家庭背景都沒到公民議題層級
06/07 16:12, 10F

06/07 16:14, , 11F
說穿了什麼叫沒到層級? 就是關我P事 硬要討論變無限上綱
06/07 16:14, 11F

06/07 16:15, , 12F
另外一個有趣的例子你們也可以想想 為什麼ECFA除了服貿協議
06/07 16:15, 12F

06/07 16:16, , 13F
前面在服貿協議前已經完成的簽署的協議沒被拿出來討論?
06/07 16:16, 13F

06/07 16:16, , 14F
有興趣的去翻翻有哪些協議 再回頭來看彎彎事件 大概就懂了
06/07 16:16, 14F

06/07 16:19, , 15F
八卦就八卦 媒體亂象就媒體亂象 你想搞真愛無罪?
06/07 16:19, 15F

06/07 16:19, , 16F
那請你努力連署炒成法案 像多元成家這樣 再來公民議題
06/07 16:19, 16F

06/07 16:20, , 17F
在這之前不是公民議題 不要硬凹了
06/07 16:20, 17F

06/07 22:29, , 18F
婚姻沒那麼簡單是因為扯到繼承(錢/權/制度)就不是一個感情
06/07 22:29, 18F

06/07 22:30, , 19F
問題而會被社會(其它人利益相關)拿來檢討要求搞正義
06/07 22:30, 19F
文章代碼(AID): #1JaX8N43 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JaX8N43 (PublicIssue)