[情報] 對於彎彎新聞的心得

看板PublicIssue作者 (ChenYi)時間10年前 (2014/06/06 13:56), 10年前編輯推噓8(11推 3噓 45→)
留言59則, 18人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
轉自FB 原圖文網址：http://goo.gl/Ca7BS3 吳俞萱 39 Minuten 我對彎彎沒有一點興趣，我對我們身處的「認罪社會」感到厭煩。 任何排除異己的意識形態，都在那些狂熱傳道的劊子手身上， 看起來再怎麼純潔高貴 也完全無法遮掩 那渴望站在道德的制高點 來讓他人面目全非的惡意。 傅柯以全景敞視的監獄來理解當代社會的權力運作方式： 所有監牢呈環形分布，向內朝著晝夜長明的刺眼燈光。 身處其中的每個囚犯像被無所不在的目光盯死，逐漸地那燈光會被內化， 形成他們自我審判的嚴厲目光，撕除自己的一點隱私。 我們被迫學會時時用他人的眼光（道德感、價值觀、對人生的想像……）來審視自己、 消解自己，也用同一套方式審判他人、瓦解他人， 最終建造出一個毫無遮蔽的環境， 令每個人疑心叢生，鞏固了一個「認罪社會」， 在無盡的相互注視和自我監控底下，我們始終感到有罪並且罪行昭然若揭。 到底有什麼好自責懺悔？有什麼好揭露窺私？所謂的道德生活是什麼？ 即使無法離開這座監獄，但我拒絕這種荒謬的規訓， 我也試著不去活在那些暴力的檢視之中， 但我不得不承認我們既是囚犯，也是這座監獄的看守員， 直到我們開始相信生命本身，接納每一種跟我們一樣都在掙扎也都渴愛的生命形態。 【筆者簡介】 吳俞萱 寫詩、影評，策劃影展與讀書會。 著有詩集《交換愛人的肋骨》， 部落格「你笑得毀滅像海」。 Blog：http://blog.roodo.com/qffwffq -- 公民的臉書追蹤清單 http://goo.gl/pCo3hk 自己的臉書自己救 對象：臉書依賴症患者、厭惡小確幸者 效用：第一時間接收訊息、各界人馬神文分析通通掌握 費用：only時間成本歡迎各鄉民加入編輯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402034184.A.C72.html
→
06/06 13:57, , 1F
彎彎新聞只是證明了統媒、大眾，對老百姓的操守窮追猛打
06/06 13:57, 1F
推
06/06 14:00, , 2F
這證實了在現今的台灣 第四權完全掌握了風向控制者方向
06/06 14:00, 2F
→
06/06 14:00, , 3F
，卻對掌權者寬鬆以待
06/06 14:00, 3F
→
06/06 14:01, , 4F
我們這些人懂的選擇自己過濾來接收訊息的人多嗎?很可悲的
06/06 14:01, 4F
→
06/06 14:02, , 5F
在現實中仍只是少數 大部份忙於自己生活的人 仍是以最簡單
06/06 14:02, 5F
→
06/06 14:03, , 6F
的心態 無防備的完全接收媒體製造的風向 就變成了所謂的民
06/06 14:03, 6F
→
06/06 14:03, , 7F
意多數 現在只能期待利用己身的影響力 盡力而為吧
06/06 14:03, 7F
推
06/06 14:07, , 8F
06/06 14:07, 8F
推
06/06 14:10, , 9F
細緻的心，用來評論粗糙的社會操作，帶動版上的絕美風
06/06 14:10, 9F
→
06/06 14:12, , 10F
還好我已經不太看新聞台…
06/06 14:12, 10F
看到八卦版上滿滿抨擊人家感情私事的言論，這已經不是新聞台自己的問題了
推
06/06 14:18, , 11F
推簽名檔
06/06 14:18, 11F
噓
06/06 14:25, , 12F
彎彎跟公民版有什麼關係?
06/06 14:25, 12F
呵呵 不跟你吵 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 14:26:53
推
06/06 14:30, , 13F
當彎彎的新聞影響到多數大眾媒體的時候 你還能說與公民版
06/06 14:30, 13F
→
06/06 14:30, , 14F
無關嗎？
06/06 14:30, 14F
噓
06/06 14:31, , 15F
彎彎只是個八卦 想聽八卦就去八卦版吧
06/06 14:31, 15F
→
06/06 14:32, , 16F
請問這篇文章是在討論八卦嗎？
06/06 14:32, 16F
→
06/06 14:34, , 17F
那彎彎跟公民議題什麼關係? 我只覺得是洗版
06/06 14:34, 17F
推
06/06 14:35, , 18F
你不可能把自己排除於社會之外再回來討論社會議題
06/06 14:35, 18F
推
06/06 14:37, , 19F
你不去探究社會為何有這種反應 你又要怎麼去影響民眾??
06/06 14:37, 19F
噓
06/06 14:39, , 20F
談彎彎可以擋服貿 自盡區嗎? 應該討論更重要的議題吧
06/06 14:39, 20F
推
06/06 14:39, , 21F
結果你在旁邊忙著高喊公平正義 民眾還是繼續聚焦八卦
06/06 14:39, 21F
→
06/06 14:39, , 22F
我說了 這篇探討的是民眾為何有這種反應 這文章的重點已
06/06 14:39, 22F
→
06/06 14:40, , 23F
經不是彎彎本身了 而是"民眾的反應"
06/06 14:40, 23F
→
06/06 14:41, , 24F
為何彎彎的新聞會引起熱議不就是社會議題嗎
06/06 14:41, 24F
推
06/06 14:41, , 25F
你會認為這篇的重點是彎彎 我會覺得你根本沒看文章
06/06 14:41, 25F
J大我回你站內信了，如果你還是不服氣 歡迎把我的回應拿出來跟大家討論 我才不來鬧版的呢，我是來增加此版的多元風氣， 以免愧對自己每天花那麼多時間掛網看文章。 謝謝你的意見 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 14:44:32
→
06/06 14:42, , 26F
唯一提到彎彎的就是第一句話 "我對彎彎沒有一點興趣" XD
06/06 14:42, 26F
→
06/06 14:48, , 27F
這篇好文青 不太習慣哈哈
06/06 14:48, 27F
→
06/06 14:53, , 28F
很簡單 你應該論述一下這事件如何影響到每個人 請舉例
06/06 14:53, 28F
→
06/06 14:54, , 29F
例如文章中提到的"認罪社會"會造成什麼實質影響
06/06 14:54, 29F
你覺得他出來道歉是應該的嗎？如果他出來道歉， 是不是就代表我們認為公眾人物有義務為自己感情價值觀上與主流不同，而道歉？ 更進一步，道歉代表一個人基本上認為自己的行為有錯。但誰來規定對錯？ 對於共同追求台灣美好未來的每個人， 除了政治參與（版上大部分文章主題）， 我們自己的思想價值也應該拿出來討論、檢視。 如果抱著舊價值觀，又只願意接受單領域的議題， 那麼「已覺醒的公民」和那些我們稱之為小確幸擁抱者或甚至 凡事只會謾罵跳針的政黑朋友，之間的差距， 可能也沒有你想像的那麼大了。 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 15:00:03
→
06/06 14:56, , 30F
這篇文看了更煩
06/06 14:56, 30F
→
06/06 14:57, , 31F
彎彎是自己秒速出來道歉，說被逼也得有時間差吧
06/06 14:57, 31F
推
06/06 14:58, , 32F
LeonardoChen 你太小看社會對個人的影響力了...
06/06 14:58, 32F
→
06/06 14:59, , 33F
支持通姦無罪建議她去支持修法，不用拿文青文遮掩
06/06 14:59, 33F
→
06/06 14:59, , 34F
就說彎彎是自己秒速出來道歉，難道不是嗎？
06/06 14:59, 34F
→
06/06 15:00, , 35F
她覺得自己沒錯，也可以不道歉啊，這文意思不就這樣
06/06 15:00, 35F
→
06/06 15:00, , 36F
又不是社會逼她去外遇
06/06 15:00, 36F
推
06/06 15:00, , 37F
"支持通姦無罪" 這只是你自己的腦補而已
06/06 15:00, 37F
我想你要說的是『通姦除罪化吧』 這不等於你寫的通姦無罪噢 通姦除罪化基本上是一派認為應把通姦罪 從刑法中除去的觀點 我有做過相關報告，你有興趣可以站內信我寄給你 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 15:02:41
→
06/06 15:01, , 38F
腦補？好笑
06/06 15:01, 38F
→
06/06 15:01, , 39F
"接納每一種跟我們一樣都在掙扎也都渴愛的生命形態"
06/06 15:01, 39F
→
06/06 15:01, , 40F
這文最後一句，自己看清楚
06/06 15:01, 40F
→
06/06 15:02, , 41F
標題引戰
06/06 15:02, 41F
→
06/06 15:04, , 42F
彎彎為什麼出來道歉？因為她讀者很多是父母買給小孩
06/06 15:04, 42F
→
06/06 15:04, , 43F
她搞這齣，父母還會買單嗎？
06/06 15:04, 43F
→
06/06 15:05, , 44F
通姦無罪是這文青文的觀點，不是我的
06/06 15:05, 44F
→
06/06 15:06, , 45F
反正彎彎外遇就是一不值得提的破事
06/06 15:06, 45F
→
06/06 15:06, , 46F
這文青文也是，呵呵
06/06 15:06, 46F
→
06/06 15:08, , 47F
好啦，你們慢慢聊，時間多得話
06/06 15:08, 47F
我想你對於他的行為，有你的理解與解釋。但這跟筆者想表達的重點 沒有直接相關。筆者在談論這種風氣的背後含義跟後果。 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 15:15:20 ※ 編輯: ChenYi84 (140.112.25.99), 06/06/2014 15:15:57
→
06/06 15:32, , 48F
通姦除罪化不是通姦無罪= =
06/06 15:32, 48F
→
06/06 15:46, , 49F
這篇就是堆砌一堆詞藻而已
06/06 15:46, 49F
→
06/06 15:50, , 50F
不是通姦除罪啦 應該是"真愛無罪" 然後真愛無國界 ^.<
06/06 15:50, 50F
→
06/06 15:50, , 51F
基本上文章第一行就非常清楚表明立場了 XDD
06/06 15:50, 51F
→
06/06 15:52, , 52F
所以阿 回過頭來講 你說這符合公民議題? 我持保留態度 XDDD
06/06 15:52, 52F
→
06/06 16:12, , 53F
你是覺得有立場就不是公民議題？那這個版也該廢了XD
06/06 16:12, 53F
→
06/06 16:13, , 54F
這個版誰沒有立場啊?XD
06/06 16:13, 54F
→
06/06 17:26, , 55F
很簡單阿 感性問題硬套理性去討論 會有答案嗎?
06/06 17:26, 55F
→
06/06 19:19, , 56F
啊就劈腿。
06/06 19:19, 56F
→
06/06 20:01, , 57F
當一堆記者衝到你那邊去逼你表態 就會知道那壓力有多大
06/06 20:01, 57F
→
06/06 20:03, , 58F
這也是現在媒體的通病 畢竟這屬於娛樂新聞的部分
06/06 20:03, 58F
→
06/06 20:05, , 59F
卻把它當作是大家得知道的事一樣
06/06 20:05, 59F
‣ 更多 ChenYi84 的文章
文章代碼(AID): #1JaLW8no (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ChenYi84 的文章
文章代碼(AID): #1JaLW8no (PublicIssue)