Re: [討論] 核能背後的第三勢力

看板PublicIssue作者 (offish)時間10年前 (2014/06/04 09:15), 10年前編輯推噓80(800499)
留言579則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《link1234 (老謝看天下)》之銘言: : 台美核能和平利用合作協定內容: : 中文版: : http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/cooperation/files/cooperation_03_e-1.pdf : Ps.....換言之, 與美國簽了此協定後, 美國變相變成我們台灣的鈾礦輸入國! : 就好比美牛, 石油一樣必需強迫內銷至台灣;而上一個合約的終止期限為: : 將於2014年6月22日終止效力,所以馬政府趕在六月底前安檢完成?; : 舉凡所有鈾礦原料來源為美國的都與美國簽此協議 : ex 最近才簽約的越南 ~~~~~看完這個有沒有超想罵髒話的? 馬政府每次都是跟對方簽完 : 約才回來跟我們講? 如果這是現在政府不能馬上決定公投廢核的主因,你們覺得馬政府是 : 不是又變向的賣台!!!? : 剛剛看了一篇八卦版po一篇文說: 美國衛生署說將核電廠視為解決氣候變遷的解決之道 : , 我嘴角微微上揚, 有沒有關掉自己國內的核電廠, 而拼命把鈾礦往外銷的八卦? : 一些擁核的還拼命在下面推文XD,美國人為了利益這才是主因吧?? : 如果未來是這樣的情形, 不知道是否可以將鈾礦低價轉賣給其他國家以解套之?  就我所知道的東西做部分的說明: 一、台電核電廠的鈾燃料購入分為兩個階段,首先會跟澳洲、印尼、南非買原料鈾(   通常會講原料鈾而不是鈾礦),然後送到美國去轉化濃縮這些精製的過程後成為   可以發電用的燃料棒成品。   基於環境保護的理由,美國本土的鈾礦場想開採都被幹樵到飛天了,賣台灣原料   鈾實在不可能。   http://goo.gl/nW9fWq 二、承上,現在原料鈾的價格低到靠北,2007年的時候每磅140美金,現在只有大約   每磅25美金。除非美國擺明簽搶劫式的合約,不然這利益實在太低了點。   http://goo.gl/RqXLWD 三、所以,美國就是賺鈾燃料的加工費,含核四在內估計是每年32億台幣。   http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=93 四、如同link1234大所說,根據台美核能和平利用合作協定第4.2條、第4.5條,台電   就算想要請別的國家(例如日本)作成燃料棒後再輸入,還是需要經過美國同意   。換言之,基本上這32億是除非美國不想賺,否則一定是美國的。 五、台美核能和平利用合作協定第15.3條,除非任一締約方一年前以書面通知另一締   約方終止,本協定繼續有效。終止本協定前,締約雙方須依照第12.2條規定審查   本協定。所以我很疑惑2014年6月22日終止效力的說法從何而來。 台灣的核能一直以來都是被美國所綁架,所以美國有利可圖是很正常的。不過與其賺 燃料加工費,不如賣機組、賣顧問、賺電廠興建時的工程費用。我是這樣理解的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.235.243 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401844522.A.33A.html

06/04 09:38, , 1F
我們的核能使用需受制美國,因為當年老蔣發展核武
06/04 09:38, 1F

06/04 09:38, , 2F
所以變像的老美要控制我們的核能使用
06/04 09:38, 2F

06/04 09:41, , 3F
1舉最近越南和美國簽的123條例為例
06/04 09:41, 3F

06/04 09:41, , 4F
上面就寫的很清楚必需向美國的核能公司買
06/04 09:41, 4F

06/04 09:42, , 5F
06/04 09:42, 5F

06/04 09:43, , 6F
而這些美國公司可以到處去開採,有夠黑吧xd
06/04 09:43, 6F

06/04 09:46, , 7F
雖然台灣也跟捷克簽了類似的約,但是美國還是
06/04 09:46, 7F

06/04 09:46, , 8F
最主要主導台灣的鈾礦市場~
06/04 09:46, 8F

06/04 09:47, , 9F
所以你講的沒錯事實上都是美國的核加工公司控制了
06/04 09:47, 9F

06/04 09:51, , 10F
在美國境內鈾礦其實也在偷偷開採,只是量很少
06/04 09:51, 10F

06/04 09:51, , 11F
資料來源:http://ppt.cc/yVns
06/04 09:51, 11F

06/04 10:01, , 12F
所以這樣看下來,我比較相信林宗堯說的
06/04 10:01, 12F

06/04 10:03, , 13F
核四是不安全的,因為現在美國奇異不負責維修
06/04 10:03, 13F

06/04 10:13, , 14F
是實上鈾礦在未來幾50~60年內就會被挖光
06/04 10:13, 14F

06/04 10:13, , 15F
價格也會越來越高:http://ppt.cc/qHcL
06/04 10:13, 15F

06/04 10:14, , 16F
所以還停留在30~40年前的思維將台灣的能源政策
06/04 10:14, 16F

06/04 10:15, , 17F
寄託在核能其實是很笨的一件事~
06/04 10:15, 17F

06/04 10:16, , 18F
現在國外都在積極推動替代能源~
06/04 10:16, 18F

06/04 12:29, , 19F
國外也很積極推動核能 :)
06/04 12:29, 19F

06/04 13:14, , 20F
聽說部份燃料棒來自法國
06/04 13:14, 20F
太好了,請問資料出處?

06/04 13:50, , 21F
國外不適合台灣,你光核廢料就無解了
06/04 13:50, 21F

06/04 13:51, , 22F
而且為來的鈾礦會越來越貴因為鈾要被挖完了
06/04 13:51, 22F

06/04 15:03, , 23F
我很好奇鈾礦為什麼會跌?價格跟供需有關聯
06/04 15:03, 23F
近期鈾跌價是因為: 一、美俄把核彈除役後的武器鈾拿來再利用,供給增加。 二、福島核事件後,部分國家檢討核能政策,例如德、日、瑞士,造成需求減少。 這在我上面貼的新聞連結裡有。

06/04 15:03, , 24F
調查一下歷年來核能發電的比例是上升還下降?
06/04 15:03, 24F

06/04 15:05, , 25F
與其看誰蓋核電廠,不如看整體的核能比例就知道世界趨勢
06/04 15:05, 25F

06/04 15:08, , 26F
樓上快去找吧
06/04 15:08, 26F

06/04 15:18, , 27F
回oguest:國際上最長把核能、燃煤、石油價格比在一起~
06/04 15:18, 27F

06/04 15:19, , 28F
誠如李敏、葉宗洸這些教授講的核能發電相對發電穩定
06/04 15:19, 28F

06/04 15:20, , 29F
同樣量的鈾礦能產生的電相對其它能源發電來的大
06/04 15:20, 29F

06/04 15:21, , 30F
隨著石油價格越來越高、消費者於是會選擇用燃煤或鈾
06/04 15:21, 30F

06/04 15:22, , 31F
然後那些掌控鈾價格的組織為了人們用核能不用燃煤
06/04 15:22, 31F

06/04 15:23, , 32F
都會把價格壓低~
06/04 15:23, 32F

06/04 15:24, , 33F
你可以參考這個表:http://ppt.cc/dv8D
06/04 15:24, 33F

06/04 15:25, , 34F
但是其實這樣的思維方式是還停留在過去的老觀念~
06/04 15:25, 34F

06/04 15:25, , 35F
核能便宜是一場騙局,只要核能運轉年限不夠長......
06/04 15:25, 35F

06/04 15:26, , 36F
價格便宜都是假像,能撐得久才便宜
06/04 15:26, 36F

06/04 15:26, , 37F
因為他們忽略了,真正問題是人口越來越多~
06/04 15:26, 37F
還有 503 則推文
還有 8 段內文
06/05 00:31, , 541F
我看的都是英文的。別酸反核了,擁核的文章也很好破
06/05 00:31, 541F

06/05 00:32, , 542F
06/05 00:32, 542F

06/05 00:32, , 543F
我也看英文的,我論文也寫英文的,期刊也投英文的
06/05 00:32, 543F

06/05 00:33, , 544F
那你更應該知道台電阿凱內容都不太對
06/05 00:33, 544F

06/05 00:33, , 545F
盡信書不如無書,相信自己的判斷力比較好
06/05 00:33, 545F

06/05 00:34, , 546F
所以呢?在commission的規範下做好防護是OK的呀
06/05 00:34, 546F

06/05 00:35, , 547F
台灣沒有不照著做,因為台灣沒有找到最終儲存場
06/05 00:35, 547F

06/05 00:37, , 548F
至於高階那些燃料棒先丟水池裡降溫並沒什麼問題
06/05 00:37, 548F

06/05 00:37, , 549F
既然你看英文沒問題,應該也可以估算累積到現在...........
06/05 00:37, 549F

06/05 00:37, , 550F
低階多少噸高階多少噸需要多少空間,英文版都有介紹
06/05 00:37, 550F

06/05 00:38, , 551F
這還不包括電廠除役裡面哩哩摳摳的東西...................
06/05 00:38, 551F

06/05 00:39, , 552F
濕儲比乾儲風險更大更貴你也可以英文查一下資料
06/05 00:39, 552F

06/05 00:40, , 553F
是沒錯,但是前幾年我有注意法國發展用快中子射擊不穩定
06/05 00:40, 553F

06/05 00:40, , 554F
看不出來你有survey過,只是重複複誦擁核派的話
06/05 00:40, 554F

06/05 00:40, , 555F
核種,讓有放射線的同位素分裂或中和,這提供給妳參考一下
06/05 00:40, 555F

06/05 00:42, , 556F
濕式乾式那是用於高階,當燃料棒降溫到可以乾式儲存的時候
06/05 00:42, 556F

06/05 00:42, , 557F
一般都會移到桶子裡露天放置,也沒什麼安全問題
06/05 00:42, 557F

06/05 00:43, , 558F
我不曉得反核的人為什麼要誇大核廢料的危害
06/05 00:43, 558F

06/05 00:43, , 559F
06/05 00:43, 559F

06/05 00:44, , 560F
明明火力發電的毒才是更毒,每年讓幾十幾佰萬人致癌
06/05 00:44, 560F

06/05 00:44, , 561F
台灣土地小,除非核廢料可以運到別國放
06/05 00:44, 561F

06/05 00:45, , 562F
http://goo.gl/VuKM1J 這篇裡只是一般的科普常識吧
06/05 00:45, 562F

06/05 00:46, , 563F
建議你去查一下火力發電的毒,英文版都有破解
06/05 00:46, 563F

06/05 00:46, , 564F
土地小不是問題,是台灣地質不穩定的問題
06/05 00:46, 564F

06/05 00:47, , 565F
不用查呀,我對這些東西都很熟,怎麼致癌如數家珍
06/05 00:47, 565F

06/05 00:48, , 566F
比如燃煤,每年幾十幾百噸的放射物質進入環境,這破解啥
06/05 00:48, 566F

06/05 00:49, , 567F
其他一堆苯環的化合物,你的英文版想破解什麼?
06/05 00:49, 567F

06/05 00:49, , 568F
不相信我,聯合國專家也說跟我一樣的話
06/05 00:49, 568F

06/05 00:52, , 569F
不聊了,明天還要早起
06/05 00:52, 569F

06/05 00:52, , 570F
你的燃煤怎麼進入環境影響?空氣嗎?
06/05 00:52, 570F

06/05 00:52, , 571F
祝你反核愉快
06/05 00:52, 571F

06/05 00:53, , 572F
不要相信燃煤煙囪的過濾功能,晚安
06/05 00:53, 572F

06/05 00:54, , 573F
晚安,你也不要太相信核廢料可以處理滴水不露:D
06/05 00:54, 573F

06/05 09:28, , 574F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
06/05 09:28, 574F

06/05 09:29, , 575F
原PO你的條理何在呢?鬼扯人家是說胡言亂語,而胡言亂語
06/05 09:29, 575F

06/05 09:30, , 576F
卻是沒有根據and沒有條理,不是沒有根據or沒有條理
06/05 09:30, 576F

06/05 09:31, , 577F
看起來我被你批評胡扯我應該不痛不癢,因為我不是被值得
06/05 09:31, 577F

06/05 09:31, , 578F
重視的人指責
06/05 09:31, 578F

06/05 09:32, , 579F
原PO你繼續吧,不值得回應了
06/05 09:32, 579F
我懂,像白副就是值得重視的人。 不過話又說回來了,明明他姓吳,為什麼你要叫他白副,你也認為他白賊嗎? 推 geosys:我是認真的說,白副是真正能做事、清廉又有是非的人 07/04 10:23 → geosys:但是民調就是低(攤手) 07/04 10:24 ※ 編輯: offish (114.25.228.67), 07/04/2014 10:59:10
文章代碼(AID): #1JZdCgCw (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1JZdCgCw (PublicIssue)