Re: [討論] 德國廢核後缺電？經濟部和反核團體誰在說謊

看板PublicIssue作者 (我笑他人看不穿)時間10年前 (2014/05/27 16:36), 編輯推噓34(36推 2噓 111→)
留言149則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
ENTSO-E網站這份資料: ENTSO-E Statistical Factsheet 2013(April 2014)pdf檔 有2013年歐洲各國電力依燃料別發電量,發電裝置,總容量,電力負載最高及最低數值&發生 時間點,physical flow跨國間電力進出口值,,,,詳: http://ppt.cc/XBel 下載 "ENTSO-E Statistical Factsheet 2013(April 2014)" pdf檔 例如:page2/10頁(詳圖片)為2013年歐洲各國依燃料別發電量及發電裝置&總容量 註:ENTSO-E全名: European Network of Transmission System Operators for Electricity 德國看起來是個電力淨輸出國，但是要考慮他們的電是什麼時候可以賣， 是用電高峰的時候賣出去，還是用電低峰的時候賣出去，這兩者差很多， 另外還有再生能源是否能夠穩定供電也是一個參考， 請問各位能夠接受電腦用到一半跳電、冷氣吹到一半跳電嗎?? 這些都不是恐嚇，要穩定供電又便宜的電價，台灣只有燃煤火力跟核能做得到。 今天若不要核能跟高電價，勢必只能用燃煤火力來取代，但是看看中火， 近期核四議題被炒作，使得對於中火的關心度降低， http://www.ettoday.net/news/20140429/351666.htm#ixzz30deFOmhy 那些說要南電北送的人對得起良心嗎?? 台灣是個島國，沒有像歐洲那樣有其他電網可以像他國做買賣電力， 當再生能源生產過剩時要怎麼辦??存起來??存在哪?? 再生能源很占地，反核以為台灣很多空地嗎?? 太陽能頂多就南部可以用，南部日照時數長，而且又地廣人稀， 最重要的是任何東西要商業化一定要能賺錢， 太陽能這東西就是製造時汙染超高，以現階段來說又發不了多少電， 更重要的是太陽能在台灣沒有辦法當基載，德國也一樣。 我只支持自己的電自己發，台北不要核四就等著缺電。
推
05/27 15:35,
對阿 台灣連放核廢料的地都沒有 那用什麼核電廠
05/27 15:35
台灣目前正在選址，不要以為你說沒地方就沒地方。 再者台灣也沒能力處理火力空汙，我看火力也不要用了。
→
05/27 15:37,
台灣應該可以玩德國沒得玩得潮汐能 可是沒技術...哀...
05/27 15:37
反核人這麼強趕快去研發潮汐發電的好嗎， 再者潮汐發電機組容易損壞，也會影響漁業等自然資源。 技術要商業化必須要營利>成本喔，一度電價也不要太高嘿。
推
05/27 16:08,
說實在的擁核跟反核的真的都不能盡信,擁核的論點,只要非核
05/27 16:08
→
05/27 16:08,
能,其他方法都“極端”不可行,尤其是那精美的四格漫畫,好
05/27 16:08
→
05/27 16:09,
像所有反核的論點、質疑都是錯的！
05/27 16:09
反核麻煩自行動手算算，沒有人說不行，只有說你願不願意承受「代價」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.188.244 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401179792.A.C63.html
推
05/27 16:47, , 1F
呵呵, 所以妳們講的還是同一套說法嗎?
05/27 16:47, 1F
→
05/27 16:48, , 2F
其實你這套說法直接去youtube收詢前幾年的核四大辯論~
05/27 16:48, 2F
→
05/27 16:49, , 3F
台電黃重球, 中經院的吳再益, 清大核工的李敏,葉宗洸都用
05/27 16:49, 3F
→
05/27 16:50, , 4F
過了,請問每年都講一樣的東西有意義嗎?
05/27 16:50, 4F
→
05/27 16:50, , 5F
這代表這些教授已經老了,玩不出新東西~在他們的觀念裡
05/27 16:50, 5F
→
05/27 16:51, , 6F
已經老到不肯接受新觀念,拿的研究計畫也是去年的改名字~
05/27 16:51, 6F
→
05/27 16:52, , 7F
該思考的是台灣能源的總體規畫吧,怎麼會是死抱著核能?
05/27 16:52, 7F
推
05/27 16:59, , 8F
不是選址問題...核廢料保存條件是"氣候乾燥+地質穩定" 台
05/27 16:59, 8F
→
05/27 16:59, , 9F
灣你怎麼選都沒這種地方
05/27 16:59, 9F
→
05/27 17:00, , 10F
阿潮汐我就說台灣現在沒技術了 對了核廢料保存成本也算進
05/27 17:00, 10F
→
05/27 17:00, , 11F
電費看看 其實沒便宜多少...
05/27 17:00, 11F
→
05/27 17:03, , 12F
台電有算入核廢料成本一度電好像也不到三元
05/27 17:03, 12F
→
05/27 17:04, , 13F
沒有死抱著核能啊，我同意現在先用核能
05/27 17:04, 13F
→
05/27 17:04, , 14F
同一套講法自我洗腦不膩嗎 去跟普丁簽天然氣都比核能便
05/27 17:04, 14F
→
05/27 17:05, , 15F
這段期間內發展再生能源技術
05/27 17:05, 15F
推
05/27 17:05, , 16F
在歐洲沒吹冷氣的習慣阿...台灣...
05/27 17:05, 16F
→
05/27 17:05, , 17F
宜 還在那只能靠核電 要真懂什麼叫智慧電網 就不會10年
05/27 17:05, 17F
→
05/27 17:06, , 18F
做錯兩次輸電網 浪費千億的工程
05/27 17:06, 18F
→
05/27 17:08, , 19F
核四連馬都不想再提 還閒著拿來炒？ 認真點去開黨青會吧
05/27 17:08, 19F
→
05/27 17:08, , 20F
台灣存放核廢料的設備現在是超載的耶...要不要用正常的存
05/27 17:08, 20F
→
05/27 17:08, , 21F
法再跟我說不到三元
05/27 17:08, 21F
→
05/27 17:10, , 22F
這種為政治而po地文還搞不清楚主子已經交換好的事情 =_=
05/27 17:10, 22F
推
05/27 17:10, , 23F
歐洲人是吹暖氣xd, 而且我之前po的那篇就是告訴你們,歐洲
05/27 17:10, 23F
→
05/27 17:10, , 24F
借原文的回答 台灣沒能力處理空污就不要火力發電 那沒能力
05/27 17:10, 24F
→
05/27 17:11, , 25F
處理高階核廢料是不是就不要核電啊（選址跟會處理是不一
05/27 17:11, 25F
→
05/27 17:11, , 26F
樣的）
05/27 17:11, 26F
→
05/27 17:11, , 27F
人如何把智慧型綠能建築實踐到生活理~
05/27 17:11, 27F
→
05/27 17:11, , 28F
的確快滿了，目前要進入第二階段乾儲
05/27 17:11, 28F
→
05/27 17:12, , 29F
不要回圈好嗎，那是上一篇推文說的
05/27 17:12, 29F
→
05/27 17:18, , 30F
我知道你說沒有，所以我說趕快去研發啊
05/27 17:18, 30F
→
05/27 17:52, , 31F
核一核二都快除役了，核廢料存放地點都還沒找到，你確定
05/27 17:52, 31F
還有 78 則推文
→
05/27 21:39, , 110F
是阿，寶特瓶老早就被糾正，還是原能會自己糾正
05/27 21:39, 110F
→
05/27 21:40, , 111F
終儲地點正在選，目前各國都是傾向埋進深洞中
05/27 21:40, 111F
→
05/27 21:40, , 112F
林宗堯根本台電肥貓，蘭嶼廢料沒有輻射外洩
05/27 21:40, 112F
→
05/27 21:40, , 113F
淹水台電也回應過了，還有什麼嗎
05/27 21:40, 113F
推
05/27 21:46, , 114F
林宗堯根本台電肥貓？終結者講得？
05/27 21:46, 114F
→
05/27 21:47, , 115F
真可悲跟你們系上不同意見的都會被鬥臭xd
05/27 21:47, 115F
→
05/27 21:47, , 116F
沒記錯他也是清大核工畢業的, 唉～
05/27 21:47, 116F
推
05/27 21:56, , 117F
其實...核廢唯一安全的處理方法，就是一直的燒下去
05/27 21:56, 117F
→
05/27 21:57, , 118F
只是增殖堆必然會面對核擴散的指控
05/27 21:57, 118F
→
05/27 22:18, , 119F
阿年薪 1800 K 請問去過幾次核四廠
05/27 22:18, 119F
→
05/27 23:03, , 120F
講中火是忽略台北還有林口嗎？
05/27 23:03, 120F
→
05/27 23:03, , 121F
林口快除役了，台北市核四的替代品
05/27 23:03, 121F
→
05/27 23:05, , 122F
終儲地點不是正在選，是選了十年以上還沒選到。
05/27 23:05, 122F
→
05/27 23:06, , 123F
XDDDDDD 我以為你資料做的很夠，林口已經打算更新機組囉
05/27 23:06, 123F
→
05/27 23:07, , 124F
所以不會退役，另外就算核四蓋了我們也拔不掉火力。
05/27 23:07, 124F
→
05/27 23:10, , 125F
喔，等除役再來談會不會更新成功吧
05/27 23:10, 125F
→
05/27 23:10, , 126F
而且目前林口要更新也更新不了阿，以為居民不會擋??
05/27 23:10, 126F
噓
05/27 23:18, , 127F
XDDD 都給你提示了你還要造謠就只好噓了。
05/27 23:18, 127F
→
05/27 23:19, , 128F
http://goo.gl/CgE7vN 林口一號跟二號都在動工了
05/27 23:19, 128F
→
05/27 23:20, , 129F
你這樣怎麼好意思說別人沒去台電找資料。
05/27 23:20, 129F
→
05/27 23:23, , 130F
你去看看附近居民吧，以為只有核四要附近居民同意??
05/27 23:23, 130F
→
05/27 23:23, , 131F
大家對火力好好喔，標準都好低耶
05/27 23:23, 131F
推
05/28 03:48, , 132F
呵呵…,XDDDDDDDDDD現在在耍賴了xd
05/28 03:48, 132F
→
05/28 03:49, , 133F
我也贊成核一、核二視情況延役；但是核四絕對反對到底
05/28 03:49, 133F
噓
05/28 08:00, , 134F
核廢料處理台電提撥的錢是如何估算呢？高階廢料真的放一萬
05/28 08:00, 134F
→
05/28 08:01, , 135F
都不用去監測嗎？這樣估算合理嗎？
05/28 08:01, 135F
→
05/28 08:46, , 136F
我願承受代價
05/28 08:46, 136F
→
05/28 09:40, , 137F
誰跟你說高階不用監測，蘭嶼放的是超低階的好嗎
05/28 09:40, 137F
→
05/28 09:40, , 138F
不過那個原能會也有懲處台電了
05/28 09:40, 138F
推
05/28 09:54, , 139F
嗯，核廢料真是無解，擁核刻意不提xd
05/28 09:54, 139F
推
05/28 19:48, , 140F
台北只靠核四也會缺電... ...
05/28 19:48, 140F
→
05/28 19:49, , 141F
為什麻在德國用電低峰期鄰國要跟他買電???
05/28 19:49, 141F
→
05/28 19:49, , 142F
可不可以說說鄰國跟他買電的原因???
05/28 19:49, 142F
→
05/28 19:51, , 143F
製造汙染超高就不用，那產出汙染超高用不用???!!!
05/28 19:51, 143F
→
05/28 19:51, , 144F
核廢料你沒有保護好汙染不高嗎???
05/28 19:51, 144F
→
05/28 22:13, , 145F
因為電太多沒地方消耗，所以只好賣給鄰國
05/28 22:13, 145F
→
05/28 22:13, , 146F
所以高階核廢料大家都不敢馬虎阿，有錯嗎??
05/28 22:13, 146F
→
05/29 02:09, , 147F
核廢料都是固態金屬. 你才有辦法保護好哩
05/29 02:09, 147F
→
05/29 02:10, , 148F
換成PM2.5, 硫氮氧化物. 你怎麼處理. 根本沒辦法
05/29 02:10, 148F
→
06/01 18:43, , 149F
硫氮氧化物都可以成為原料,那核廢料呢??
06/01 18:43, 149F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1JX4wGnZ (PublicIssue)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1JX4wGnZ (PublicIssue)