Re: [討論] 媒體輿論

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/05/23 15:06), 11年前編輯推噓-6(0推 6噓 20→)
留言26則, 7人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《ying0502 (小螢)》之銘言： : 這件事廢死團體從來不需擔責任啊， 我把我昨天寫給某位教授的文章貼過來好了... 我的答案是,法務部就算殺了五個人,它的嚇阻力還是不夠的. 為什麼不夠,因為廢死讓犯人心存僥倖. 心存僥倖,認為我割了小孩的喉嚨也不會被判死, 所以死刑讓人覺得"可能不會判到我頭上". 換言之,既然可能不會判到我頭上,那我殺一個人也無所謂了, 反正十五年就出來了. 所以說,"法務部殺了五個人,也沒有嚇阻力", 因為廢死讓人心存僥倖了. 第二點,死刑不見得有嚇阻力,事實上死刑的重點不在嚇阻力, 在於給予一個社會正義的判決.那麼，這次為什麼大家來罵廢死呢? 其實是一種"事先的焦慮",也就是民眾擔心因為廢死,使得鄭捷不會被判死.. 這種焦慮是廢死一派造成的,所以我常說, 林欣怡越搞,台灣人民越討厭廢死; 當台南割喉案真的沒判死的時候,民眾的焦慮就更上一層, 因為證明了說,在台灣即使窮兇極惡,也不見得會被判死, 那,我們又怎麼怪民眾擔心鄭捷不被處死呢? 簡單說,各位廢死派必須了解"民眾在恐懼什麼"; 民眾在恐懼的是,鄭捷不會被判死! 如果不能明白這種恐懼,那就永遠不能明白為什麼大家會一片罵廢死的聲音... 要化解恐懼,必須了解恐懼的真正根源何在. 很抱歉,今天各位廢死派的言論,不只不足以化解恐懼,反而是會深化這樣的恐懼. 對症沒有下藥,還下錯了相反的藥,蒙古大夫的醫法是會醫死人的... ***** 不好意思,我剛剛想到一點,請容我再補充一下: 其實民眾焦慮的不只是"鄭捷被放出來",而是一連串的連鎖效應. 正如上述,從曾文欽沒被判死以來,民眾就一直有這樣的焦慮, 現在民眾所憂心的是,"如果鄭捷沒被判死, 那以後的犯案是不是不管再兇殘,都不會被判死了?" 這是更深一層的恐懼,對於連鎖效應的恐懼. 所以不能說廢死沒有責任,因為塑造這種恐懼, 很大的一部分原因是來自於林欣怡那票人跟歐盟那票混蛋... ================================================= 以上是我昨天就"為什麼大家都在罵廢盟"做的分析， 請大家不吝指教。 -- "夕夏小妹妹脖子上那個蝴蝶結沒有打死，綁得還有點鬆， 由此可知，我的當事人並沒有置她於死地的打算" http://www.youtube.com/watch?v=pAzUB9AXr0M#t=1m40s
--安田好弘，去年六月於台灣廢死聯盟會場的演講。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.139.13 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400828813.A.BC3.html
→
05/23 15:12, , 1F
市長，我發那篇文不是要吵廢死，而是要指出人民在吵一個
05/23 15:12, 1F
噓
05/23 15:12, , 2F
仇恨是消彌恐懼的特效藥
05/23 15:12, 2F
→
05/23 15:12, , 3F
完全無實質影響力的團體，真正有權的卻被放過很奇怪
05/23 15:12, 3F
→
05/23 15:13, , 4F
而且輿論風向昨天還沒這麼離譜
05/23 15:13, 4F
我知道，但正如我說的，有人挖坑也要有人跳， 而我看見某個笨笨的女人就一頭栽下去了...><
→
05/23 15:13, , 5F
廢死讓人心存僥倖...怎麼會用空降結論來鋪述後面的文？
05/23 15:13, 5F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 15:16:41
噓
05/23 15:30, , 6F
很有道理 換個人我也許會認真去回應 不過市長嘛～就算了
05/23 15:30, 6F
→
05/23 15:31, , 7F
你提出的理論 你有舉證責任，請提出“心存僥倖”的證據
05/23 15:31, 7F
→
05/23 15:32, , 8F
空口說白話，就跟LoL連殺系統導致了這起事件一樣荒謬
05/23 15:32, 8F
我已經提到了啊，自己找找看關鍵字如何?^^
→
05/23 15:34, , 9F
八卦就算了 不要這邊也在打廢死的辯論戰
05/23 15:34, 9F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 15:35:46
噓
05/23 15:42, , 10F
舉證責任在你 你倒要我自己找證據了 呵呵呵
05/23 15:42, 10F
→
05/23 15:43, , 11F
平時跟他人討論 我是會自己找資料啦 如果是他人的話
05/23 15:43, 11F
我的意思是，我上面的文章已經提到了。(呵) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 15:54:51
→
05/23 15:56, , 12F
廢死盟出來就是被砲轟的啊，但我覺得若是有條件的廢死
05/23 15:56, 12F
→
05/23 15:57, , 13F
例如殺人罪不得假釋之類的倒還有討論的餘地
05/23 15:57, 13F
→
05/23 16:07, , 14F
沒有啊，舉證責任在你，你自己負責說出是哪篇文章哪段，
05/23 16:07, 14F
→
05/23 16:07, , 15F
而不是打高空說空話什麼都已經提過了 根本馬英九
05/23 16:07, 15F
人家把資料給你了，你自己看不懂不是我的錯XD ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 16:17:47
噓
05/23 16:28, , 16F
你說本文？啊本文不就你自己在發表偉論講講空話而已 證據?
05/23 16:28, 16F
XD (自己看不懂，怪我喔) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 16:31:44
噓
05/23 16:33, , 17F
原來“證據”這兩個字我也有解釋給你聽……
05/23 16:33, 17F
→
05/23 16:34, , 18F
你提出來的東西只不過叫做論證、論述 用以支持你的理論或
05/23 16:34, 18F
→
05/23 16:34, , 19F
假設而已。照你的邏輯 就跟馬英九不斷跳針Z>B是同等級的
05/23 16:34, 19F
就說你看不懂嘛，看不懂不是我的責任。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 16:35:00
→
05/23 16:35, , 20F
所以你有責任提出實體的證據來進行佐證
05/23 16:35, 20F
→
05/23 16:35, , 21F
照你的邏輯，你要指責我看不懂 那你就要解釋為何我看不懂
05/23 16:35, 21F
→
05/23 16:36, , 22F
哪裡看不懂，是什麼地方大家都懂就我不懂～～～～
05/23 16:36, 22F
→
05/23 16:36, , 23F
你的邏輯就是要求完美論述 不能有一絲一毫的同情理解
05/23 16:36, 23F
→
05/23 16:36, , 24F
不過我以上那句話 保證你不明白什麼意思
05/23 16:36, 24F
本文第一段，不多說了，我很忙的。 我放棄跟聽不懂的人溝通，算我輸好了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.13), 05/23/2014 16:39:33
噓
05/23 17:55, , 25F
看看廢死盟的新聞稿全文吧。先弄清楚人家有沒有跳，還是
05/23 17:55, 25F
→
05/23 17:55, , 26F
又被媒體斷章取義。
05/23 17:55, 26F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JVlEDl3 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
17
48
[討論] 媒體輿論 媒體輿論
ying0502
11年前, 05/23
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
討論
17
48
[討論] 媒體輿論 媒體輿論
ying0502
11年前, 05/23
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JVlEDl3 (PublicIssue)