Re: [討論] 詹姆斯·吉力根：譴責暴力是在浪費時間(哈佛暴力研究專
: 我不採信「寬恕」，我同樣也不會去「譴責」，只有當整個社會將「治療犯罪」視同公共
: 健康和預防醫學那樣來處理，而不只是顧著指責犯罪是「邪惡的」，只有當這種價值觀的
: 改變發生之後，我們才能成功地降低社會上的暴力程度，而不是去刺激它──
: 像是現在這樣。
: ^^^^^^^^^^^^^
繼續論述到"治療"這點。
我不知道這個叫吉利果的蠢蛋是哪來的，但我知道這蠢貨絕對沒有讀通歷史，
甚至連"飛越杜鵑窩"都沒看過；
這蠢貨知不知道歷史上有多少假"公共健康和預防醫學"之名，
行壓迫弱小之實的舉動?
最簡單的例子就是"窮人絕育運動"，一些老美的官員說"窮人沒有生小孩的資格"，
於是要強制窮人結紮，這也是打著"公共健康"的名號在幹的!
另外還有前額葉切除手術，以及對於黑人、同志的歧視，
全都是打著"公共健康"的名號去幹的，
所以真照他講的，把"治療犯罪"當成是"公共健康和預防醫學"，
那我們大概可以看到政府公權力隨便去割人前額葉了!!!!!
這傢伙到底是哪裡找來的蠢貨，講出這麼多狗屁不通的蠢蛋論點啊?
--
"夕夏小妹妹脖子上那個蝴蝶結沒有打死，綁得還有點鬆，
由此可知，我的當事人並沒有置她於死地的打算"
http://www.youtube.com/watch?v=pAzUB9AXr0M#t=1m40s
--安田好弘，去年六月於台灣廢死聯盟會場的演講。
p.s.: 我查了一下，這蠢貨當主任的時間是1977年，他在哈佛任教到2000年就走人了，
老天哪，1977年? 那是37年前了耶!!!!!
拿這種老掉牙蠢貨的論點來說話，到底是哪個傢伙想到的點子...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:17:44
噓
05/22 13:18, , 1F
05/22 13:18, 1F
您不用多說了，大家都知道您一定是因人廢言的，也就是看到市長，
理性就自動像保險絲一樣斷線了~^^
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:18:48
→
05/22 13:18, , 2F
05/22 13:18, 2F
→
05/22 13:19, , 3F
05/22 13:19, 3F
答案很簡單，你不能保證國家機器不會用過往的這種方式來"治療"他們認為犯罪的人。
英國政府逼死了圖靈，原因是他們認為圖靈身為男同志，該被"治療"；
你能保證這樣的事不發生在現代嗎?
答完收工。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:20:49
→
05/22 13:20, , 4F
05/22 13:20, 4F
→
05/22 13:20, , 5F
05/22 13:20, 5F
如果你可以保證現代的"公共健康"不會再重蹈以往的覆轍，那ok，
不過我看那個蠢貨吉利果大概也不敢做保證啦...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:21:41
→
05/22 13:26, , 6F
05/22 13:26, 6F
→
05/22 13:27, , 7F
05/22 13:27, 7F
→
05/22 13:27, , 8F
05/22 13:27, 8F
連行政跟立法都搞不清楚，這我不需要多講了。
歷史上的例子擺在那裡，證明吉利果的言論根本是蠢話連篇，
我想真的不用多說了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:29:00
→
05/22 13:27, , 9F
05/22 13:27, 9F
原來公共健康需要立法，我還不知道打B型肝炎疫苗或克流感要立法的...:)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:29:42
噓
05/22 13:30, , 10F
05/22 13:30, 10F
是啦，我們都知道有些人強辯到無視歷史上的血淚斑斑了XD
為了反對某個人，不惜認同某些危險至極的言論，
就像我說的，"要找死我不奉陪"。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:31:52
噓
05/22 13:37, , 11F
05/22 13:37, 11F
噓
05/22 13:38, , 12F
05/22 13:38, 12F
→
05/22 13:38, , 13F
05/22 13:38, 13F
→
05/22 13:38, , 14F
05/22 13:38, 14F
→
05/22 13:39, , 15F
05/22 13:39, 15F
你打字太慢了，我簡單告訴你:
在沒有保證或者有效制衡的情況下，推行那蠢蛋說的東西就是找死，懂了嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:40:51
→
05/22 13:40, , 16F
05/22 13:40, 16F
正義、高尚或道德，都很容易被惡徒拿來做擋箭牌，就像馬英九一樣。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:41:23
→
05/22 13:41, , 17F
05/22 13:41, 17F
你不能排除這樣的可能，所以你必須告訴我，如何排除這樣的危險，
否則無法說服我同意這種論點。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:41:53
→
05/22 13:42, , 18F
05/22 13:42, 18F
該提出如何防止此弊端的是那個蠢貨，不是我，搞清楚啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:43:15
→
05/22 13:43, , 19F
05/22 13:43, 19F
我的論述很夠了，還舉了這麼多歷史上的先例，
有人看不懂，想像圖靈一樣死一遍看看，那是他家的事了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:44:17
→
05/22 13:43, , 20F
05/22 13:43, 20F
→
05/22 13:44, , 21F
05/22 13:44, 21F
我實在不能要求某些人看懂，看不懂是個人的問題--
當然，想找死也是個人的問題...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:45:03
→
05/22 13:45, , 22F
05/22 13:45, 22F
我又沒干涉你去找死，你想被割前額葉干我屁事?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:45:42
→
05/22 13:45, , 23F
05/22 13:45, 23F
好心提醒你歷史上真實發生的案例，你還說這是扣帽子；
旅鼠要去跳海，我也阻擋不了。
我一定是中午睡眠不足，才會白費唇舌在這裡阻止某些人找死的行為...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 13:48:43
→
05/22 14:04, , 24F
05/22 14:04, 24F
心理輔導沒問題啊，但是如果是社會來界定"什麼是有病的"，
那圖靈的悲劇就有很大機會重演。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 16:00:46
→
05/22 16:30, , 25F
05/22 16:30, 25F
→
05/22 17:09, , 26F
05/22 17:09, 26F
我知道啊，但我還是懷疑那個笨蛋沒看過這部片啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.50), 05/22/2014 18:07:31
→
05/22 18:50, , 27F
05/22 18:50, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：