[討論] 「左獨」還是「右獨」？

看板PublicIssue作者ThirdChild (ThirdChild)時間11年前 (2014/05/06 14:21)推噓9(9推 0噓 11→)

留言20則, 10人參與討論串1/3 (看更多)

無論如何，我希望在有生之年可以見到臺灣共和國的成立。由於近來臺灣風起雲湧的社會運動，政經論述達到了前所未有的細緻。 318 學運已確立了年輕一代的主要敵人：與中資勾結的財團。學運兩個核心的主軸，一個是中國侵略、一個是自由化經濟。在中國會「以經促統」的假設前提下，資本主義似乎是反中便不得不反的經濟原則。又加上美國近年來的經濟危機也多被歸咎於資本主義的猖狂，貧富差距的擴大也成為世界各國棘手的問題。但我們就身在資本主義的國際賽局中，究竟有沒有辦法不玩這個遊戲？要遠望這個大哉問，我們還是需要先就近檢視臺灣內部的幾個問題。一、稅制台灣稅制在近二、三十年來最大的問題，就是最大宗的繳稅人口一直都是受薪階級。無論稅徵得多或徵得少，薪水不變的上班族永遠是冤大頭。但能夠以等比級數累積財富的兩種大戶，永遠是政府課徵不到的對象：股票和房地產。先講房地產的問題。鑑於目前居高不下的房價，要大舉徵空屋稅大概只有建商和專門炒房產的人會反對。但很顯然地，執政者本身就和建商勾結在一起，或是政府官員本身就坐擁許多房產。（關於民主政治如何擺脫財團控制，以下會有論述。）臺灣就土地相關的資產所得幾乎是完全免稅，真正有實際在徵的大概只有交易時的土地增值稅，房屋稅、地價稅的稅基是嚴重低估的，稅率是世˙界˙最˙低˙ 根據馬凱教授的說法（這是經濟學家、不是馬卡茸！！），臺灣現行惡果最深遠的原因其實是孫逸仙的「平均地權」、「漲價歸公」，所以台灣的土地稅制是絕對獨厚有錢人，也是全世界最不公平的土地稅制。 * 再來是比較複雜的 [證交稅] 和 [證所稅]。現在執政黨在連任成功後，曾有短暫討論要徵證券交易所得稅。但其實討論得很含混，很多人可能還不知道 [證交稅] 和 [證所稅] 根本是不一樣的東西。以為就是廣泛對股市獲利所課徵的租稅。其實 [證交稅] 本身是一個極度不合理的概念：只要你有交易，不論賺或是賠，都要交一筆稅。但 [證所稅] 就不一樣了，這個部分課徵的就是股市的財產獲利。目前台灣股市約有 90% 是散戶，這個群體總合起來其實是賠的。 10% 的專業經營大戶才是賺的-->這些人當然不希望徵證所稅。可能又有人要說啦，萬一課徵證所稅，外資不就跑光了嗎？這又是一個道聽塗說的謬誤。因為臺灣目前的證所稅已經是低˙到˙不˙行˙ 外資根本很難再找到更低的地區。就算真的調到倒數算來的名次多一點，也不見得會有大宗外資出走因為相對於大部分的國家還是低得離譜。再加上長期投資臺灣者會了解臺灣股市的慣性，他們不會輕易捨去這種經由時間累積的經驗資本。簡單地說，不徵證所稅，你的確會看到外資把股市炒得很熱，但這個國家無論是政府或是人民都無法從很熱的股市中獲利。（90% 的本國散戶是賠的，而政府在沒有課稅的情況下就是看著外資把本國的錢一直捲走。）馬凱教授在參與稅制改革的時候，就提出徵證所稅、降證交稅的概念「可惜馬Ｏ桶堅決反對」(according to 馬凱)。要平衡臺灣的稅制結構，必須要有一個有種的財政部長決定實際課徵土地相關的資產所得稅（簡稱炒房稅好了）　和　證所稅。但目前唯一一個加稅而沒有因此下台的財政部長好像只有林全。基本上加稅本身就是極度敏感的事，很多人不了解就覺得一定會課到自己。而且老 K 最近已藉由「提高最低負稅制門檻」消弭了林全所加的稅收。臺灣加稅需要立院三讀，關卡重重。二、貧富差距其實臺灣的貧富差距要比政府所公佈的數據還要嚴重。（不過最近聽說也已經停止公布了 = =）因為政府計算貧富差距的依據是納稅人繳稅的比例，所以本質上就排除了根本窮到無法交稅的人，以及上述炒房卻不用交稅的權貴。當然稅制失衡是貧富差距的原因之一。（受薪階級仍不斷負擔最大的租稅，就連健保本身也是一種稅。）貧富差距的另一個因素是導因於政府對大企業的培植。在過去二十年間，臺灣非常迷信高科技產業，政府的補助也集中在這個部分。但大企業內部本身就會有薪資所得差異的問題。因為大企業分工階層多，自然就會造成一重重的薪資間隔。第二，就整體而言，高科技所需要的技術資本非常高，相對地，對人力資本的需求就沒有這麼高。簡單地說，就是政府可能花了幾億補助一家高科技公司，但創造的只有 100 個就業機會。而且這 100 個工程師，仍然是領固定薪水，多出來的盈餘就是進了老闆和股東們的口袋。所以高科技產業（大企業）再怎麼賺錢、 GDP 再怎麼因他們賺錢而升高，基本上一般民眾是無法享受到這些果實的。（然後不要忘了，政府補助他們的錢是受薪階級交的稅金。）但這到底是不是「資本主義」的原罪呢？讓我們回顧一下，臺灣在 80 年代以前，其實是所得分配非常平均的國家。當時正是台灣靠加工出口業進入到國際資本主義賽局的時間。但當時盛行的企業模式是「中小企業」。延續我上面的論述，中小企業內部的分工階層比較少，自然也就沒有這麼多間隔可以讓資方創造薪資差。第二，政府把補助高科技的那幾億拿來補助 100 家中小企業，那一定不只創造 100 個職缺，創造的可能是 100,000 up。也就是說，臺灣最初在進入自由化經濟市場的時候，所得分配不斷平均，所以才會被稱為「奇蹟」。（同期的中南美各國大概都是所得分配極度惡化。）所以「資本主義必然造成貧富差距」的說法在台灣不見得適用。三、自由經濟示範區所已講了這麼久，其實我是要來宣傳自經區的？我先把三點結論拉到這邊講： 1、自經區的確是世界資本主義的一環 2、我認為它本質上具有益處，而且會比現在的產業結構均質（對，我要順便幫花媽跟賴神解套） 3、再好的東西讓老 K 來玩都會死第一，為什麼我會認為這種挾資本主義的經濟特區是好的呢？因為它主要所招攬的是中小企業。若依照上述的申論脈絡，中小企業的林立可以為臺灣帶來許多就業機會。請先不要管是否臺商在中國賠慘了才鯊魚返鄉它返鄉若是有創造本地的就業機會，我們還是要好好利用這點。畢竟特區讓臺商經營會大大優於讓中資經營。所以有人對花媽和賴神支持自經區感到一頭霧水，其實這兩位是有看到自經區的好處，也已經漸漸收到回流的臺商。又加上他們可以在地方上把關，可以避免中資橫行的情況。接下來，雖然中小企業造成的貧富差距略低於大財團，但還是會有貧富差距，因為牽涉到基本工資的問題。這又回到政府是否願意制訂利於勞工的法令。因為政治獻金的合法化，使得政黨可以在選舉期間公然接受企業的資助。這就帶來第二個問題：民主政治到底要怎麼擺脫財團控制呢？這個是近年來大家想破頭的問題。因為有財團資助，打選戰所需的文宣廣告都可以輕鬆買。更甚者就是直接買媒體。那候選人在選舉期接受了財團的政治獻金，當選後自然要回饋給財團、制定對財團資方有利的政策。這似乎是沒有解答的循環。但其實有，而˙且˙已˙經˙有˙人˙做˙過˙了˙ 蔡英文一直堅持的「小額募款」就是要擺脫財團對黨團的掌控大家還記得「三隻小豬」嗎？她的競選資金來自於民間個體集資，她當選後不必為財團負責而且 2012 那場選戰其實打得也很漂亮，並沒有因為缺乏財團資助而捉襟見肘。大家一直感到無力的惡性循環，蔡英文用「小額募款」就輕鬆解決了。光是這點就足以我膜拜她另一個十年（抱歉我造神了）。 * 回過頭來看老 K 說老 K 偏向財團其實是一個錯誤的說法，因為它本身就是個大財團！！！有看過這張黨產比例圖的人就可以了解： http://ppt.cc/7e7U （原始出處：http://ppt.cc/3~pc）應該很多人跟我一樣，一開始根本找不到 D 黨黨產在哪。請仔細看，每個藍條旁邊都有微乎其微的綠色，一咪咪這樣你想老 K 的政策會偏資方還是偏勞方？更不要提獨厚中資會收受多少的＿＿＿＿這點就 BJ4 不像港都或古城，在老 K 執政的縣市一定是大量開放中資。所以只要老 K 來玩自經區就是很危險。 * 另外一點是經濟特區對國際開放的問題。對老 K 來講國際化其實只有一國，就是中國。蔡英文 2012 選舉的時候就申論：中國只是國際關係的一環。這麼說立定了一點前提：臺灣本來就獨立的，就算是要跟中國談各種事務（含經貿），還是要照國際法、國際慣例。不能因為對方是中國就開特例。不過當時還沒發生服貿這些事，可能沒人聽懂她在講啥。現在的執政者就是死命要把我們拉回「臺灣要統一還是獨立」的論述中然後對於中國都採「兩岸」用詞，一切經貿事務都特例處理。中國之於我們就會變成特別的存在。這就會當單純的經濟問題複雜為政治問題。執政者跟財團的勾結已經是既定事實，現在它勾結的對象還是中資。所以我說，再好的東西讓老 K 來玩，對人民來講永遠是只有 b 沒有 z ----- 最後兩點：堅持「臺灣是獨立的，只差正名」自由經濟也許是我們不得不玩的一場遊戲但務必讓對的人帶領我們加入這個賽局 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.169.186 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399357305.A.B8B.html ※ 編輯: ThirdChild (1.171.169.186), 05/06/2014 14:27:32

推

rant

05/06 14:30, , 1^F

05/06 14:30, 1^F

推

lebiged

05/06 14:31, , 2^F

05/06 14:31, 2^F

推

wolfpeter

05/06 14:32, , 3^F

05/06 14:32, 3^F