[問題] 恐怖主義怎麼定義???

看板PublicIssue作者 (Ares)時間11年前 (2014/05/01 11:00), 11年前編輯推噓4(4推 0噓 37→)
留言41則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
: 分享一些想法, 僅供參考 : 1. 買快報廢的爛車, 開到主要幹道丟棄 : =加強版=>裡面加裝遙控TNT (需專業人才) : (類恐怖攻擊) : 2. 與會者自己開自己的車 : 全部一起上國道, 然後開始集中在左方的車道 : 　 然後開始減速慢行 : 　 只留靠交流道的一條道 : 3. 發動公車司機加入抗爭 : 4. 在集會場合架滿了稻草人,　全部寫上狗官的名字 : 旁邊準備一量水車 : 接著, 開始燃燒, light it up 上文被公告是恐怖主義水桶兩週， 請問版主、還有各位在這裡思索抗議活動的版友， 什麼叫恐怖主義???怎樣算違法??? 我們可以支持進攻立法院和行政院、 支持進攻大馬路和捷運、 支持鄭南榕、張德正和楊儒門， 這些活動都被政府說是違法行為， 我們還是支持!! 但是說要用車子擋路放TNT 燒稻草人 就是恐怖主義 要水桶兩週??? 我想問版主是依據什麼做這樣的判斷??? 我也想問眾版友 合理的抗議和恐怖主義要怎麼區分??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.174.90.30 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398913240.A.611.html ※ 編輯: torit (93.174.90.30), 05/01/2014 11:03:20
推
05/01 11:04, , 1F
要理性阿
05/01 11:04, 1F
推
05/01 11:05, , 2F
恐怖主義：讓對象無時無刻覺得提心吊膽
05/01 11:05, 2F
→
05/01 11:05, , 3F
所以原文只有 1. 的加強版是恐怖主義，其他都算抗議
05/01 11:05, 3F
推
05/01 11:06, , 4F
用恐懼讓人屈服的主義
05/01 11:06, 4F
→
05/01 11:07, , 5F
無時無刻不*
05/01 11:07, 5F
→
05/01 11:08, , 6F
可以參考維基條目，其實具體定義還在爭議中，我個人的理解是
05/01 11:08, 6F
→
05/01 11:08, , 7F
把市府的門拆了作為施加壓力的手段 算什麼
05/01 11:08, 7F
→
05/01 11:09, , 8F
除了1不贊同之外234我認為都合理 1就太過 妨礙他人用路
05/01 11:09, 8F
→
05/01 11:09, , 9F
跟TNT可能炸死路人是兩回事....
05/01 11:09, 9F
→
05/01 11:09, , 10F
「肆意向非戰鬥人員（平民）使用暴力，使之感到身體生命財產
05/01 11:09, 10F
→
05/01 11:09, , 11F
把拒馬澆油焚燒 算什麼 像這種介於中間的例子怎麼劃分???
05/01 11:09, 11F
→
05/01 11:10, , 12F
受傷害或威脅」，就是恐怖主義。
05/01 11:10, 12F
→
05/01 11:11, , 13F
把忠孝東路擋住 不也是利用影響平民來達成目標?
05/01 11:11, 13F
→
05/01 11:12, , 14F
.....這不是在學校就該學會的事嗎(x
05/01 11:12, 14F
→
05/01 11:12, , 15F
這種威脅只限於「直接」，不包含間接，也就是說，不可以打路
05/01 11:12, 15F
→
05/01 11:12, , 16F
人，逼迫其他人加入抗爭。但因為逼迫政府改變政策，導致他人
05/01 11:12, 16F
→
05/01 11:13, , 17F
如果是以目標論 那預謀攻擊警察(戰鬥人員)就不算了??
05/01 11:13, 17F
→
05/01 11:13, , 18F
財產減少（多繳稅、股票下跌之類），我認為不包括在內。
05/01 11:13, 18F
→
05/01 11:14, , 19F
那我放了TNT之後公告叫大家撤離總統府 就不會傷到人了 合理?
05/01 11:14, 19F
→
05/01 11:16, , 20F
http://ppt.cc/T6DY【反核部隊】V怪客
05/01 11:16, 20F
→
05/01 11:17, , 21F
像他這樣斷掉電視臺灣好像很難?
05/01 11:17, 21F
→
05/01 11:20, , 22F
每個人想法和判標可能有別，我認為放炸彈是恐怖主義，因為可
05/01 11:20, 22F
→
05/01 11:20, , 23F
能殃及無辜；燒拒馬，如果是在抗爭人員包圍下燒的，如果我是
05/01 11:20, 23F
→
05/01 11:20, , 24F
路人，我並不會感到自己受傷害或受有威脅，所以我不會認為屬
05/01 11:20, 24F
→
05/01 11:20, , 25F
於恐怖主義；堵塞忠孝東路，我認為並沒有「直接」使身體生命
05/01 11:20, 25F
→
05/01 11:20, , 26F
有受傷可能，頂多是一時的行動自由受到限制（且才半小時），
05/01 11:20, 26F
→
05/01 11:21, , 27F
所以這部份我也不認為是恐怖主義。以上純屬個人看法。
05/01 11:21, 27F
→
05/01 11:23, , 28F
威脅他人生命安全跟影響其他權益 程度上的差別很難懂嗎?
05/01 11:23, 28F
→
05/01 11:28, , 29F
包圍醫院造成救護車動不了??
05/01 11:28, 29F
→
05/01 11:28, , 30F
我不認為這中間可以簡單一分為二
05/01 11:28, 30F
→
05/01 11:30, , 31F
郝連「劫機」都講出來了 總要有個標準能證明不是
05/01 11:30, 31F
→
05/01 11:31, , 32F
造成救護車無法從醫院出入，我認為可能直接影響身體生命。
05/01 11:31, 32F
→
05/01 11:31, , 33F
寄信給總統說要殺他全家L
05/01 11:31, 33F
→
05/01 11:32, , 34F
救護車路過忠孝東路間接被擋住就不是???
05/01 11:32, 34F
→
05/01 11:32, , 35F
所以可能要慎選包圍對象、是否開放急救管道（如救護車情形）
05/01 11:32, 35F
→
05/01 11:33, , 36F
我「個人」認為忠孝東路被擋住導致救護車無法通行不算
05/01 11:33, 36F
整理一下 合理抗議 恐怖主義 單純違法 ----------------------------------------------------------------------------- 自焚 車子放TNT擋路 寄信殺全家 拆了市府的門 公告大家避免傷亡後炸掉市府的門 佔領大馬路 佔領醫院 燒拒馬
→
05/01 11:34, , 37F
寄信威脅殺全家，這個可以直接適用刑法，不屬於恐怖主義吧...
05/01 11:34, 37F
那放沒有引信無法爆炸的炸彈？ ※ 編輯: torit (93.174.90.30), 05/01/2014 11:41:08
→
05/01 11:42, , 38F
我認為放「炸彈」本身就是恐怖主義了。不管是否為詐彈。
05/01 11:42, 38F
→
05/01 11:44, , 39F
說到底這是我個人的理解，建議蒐集其他資料，得到自己的答案
05/01 11:44, 39F
→
05/01 11:47, , 40F
感謝odik的討論 其實我已經有些想法 發文主要是希望大家思考
05/01 11:47, 40F
推
05/01 12:14, , 41F
要件是攻擊大量平民
05/01 12:14, 41F
‣ 更多 torit 的文章
文章代碼(AID): #1JORZOOH (PublicIssue)
‣ 更多 torit 的文章
文章代碼(AID): #1JORZOOH (PublicIssue)