[討論] 民主 自由 平等 法治

看板PublicIssue作者 (事不過三！)時間11年前 (2014/04/30 21:54), 11年前編輯推噓-3(1推 4噓 87→)
留言92則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://ppt.cc/dc1m 高雄市立英明國中九十三學年度第二學期第一次段考二年級社會科試題 17.警察在沿海地區執行緝私活動，造成部分漁民的不便。但並不構成妨害自由，是因為 其合乎憲法第二十三條的哪一項規定？　(A)防止妨礙他人的自由　(B)避免緊急危難　 (C)維持社會秩序　(D)增進公共利益。 21.羅蘭夫人說：「自由，自由，多少罪惡假汝之名以行之。」可見自由必須以什麼為基 礎，才不會侵害他人自由？　(A)法治　(B)政黨　(C)命令　(D)民意。 50.阿鑫等人參觀「人權教育資料展」，看到《世界人權宣言》的譯文寫著「人皆生而自 由，在尊嚴及權利上均各平等。」下面是同行的四位同學分別對這句話的闡釋。請問 ：哪一種觀點不符合這句話的精神？ (A)個人的自由，應以不侵害他人的自由為界限　(B)追求人權應以自由、尊嚴與平等 為基本前提 (C)積極行使自己的權利，也應尊重他人的權利　(D)可以多數決的方式 ，限制少數人的基本權利。 請問：擋立委是屬於哪一種自由? 不「民主」：318 (經濟學人：318學生以不民主方式佔領立法院) 不「自由」：422, 427, 429 (個人的自由，應以不侵害他人的自由為界限) 「平等」 不「法治」：318, 323, 422, 427, 429 -- 這是給學運高材生的題目，請作答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.205.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398866084.A.BDD.html
→
04/30 21:58, , 1F
個人建議也來個以官員為檢討目標的民主自由法治討論。
04/30 21:58, 1F
→
04/30 22:00, , 2F
這是給學運高材生的考卷，請作答
04/30 22:00, 2F
→
04/30 22:00, , 3F
17.D,毒品流入市面恐危害公眾利益,故此舉為增進公眾利益~
04/30 22:00, 3F
→
04/30 22:01, , 4F
21.A,法制以憲法為最高依據,違憲者無效.
04/30 22:01, 4F
噓
04/30 22:02, , 5F
17題這種題目根本垃圾
04/30 22:02, 5F
→
04/30 22:03, , 6F
沒注意到17題的陷阱… XDDD
04/30 22:03, 6F
推
04/30 22:04, , 7F
17. 其實還蠻難分辨的，因為BC都算D的下位概念
04/30 22:04, 7F
→
04/30 22:04, , 8F
對了，我是FB無頭像沒發文的僵屍9.2
04/30 22:04, 8F
→
04/30 22:05, , 9F
不,陷阱在於"警方執法",選哪個都是打抗爭群眾的臉~
04/30 22:05, 9F
→
04/30 22:05, , 10F
很多人問9.2在想什麼：民主、自由、平等、法治，我的回答
04/30 22:05, 10F
→
04/30 22:05, , 11F
抽象來說都是公共利益或政府利益，具體化就變成BC態樣
04/30 22:05, 11F
→
04/30 22:07, , 12F
反學運，就是因為學運不民主、不自由、不法治
04/30 22:07, 12F
噓
04/30 22:08, , 13F
真DER~你好棒喔現在還在學運耶
04/30 22:08, 13F
→
04/30 22:08, , 14F
有學運,就是因為台灣沒民主、沒自由、沒法制
04/30 22:08, 14F
→
04/30 22:08, , 15F
我不會像家長、老師、市民鄉愿講"安定"、"學生就是要讀書"
04/30 22:08, 15F
→
04/30 22:09, , 16F
讀書才可以讓權貴洗腦後乖乖的接受剝削
04/30 22:09, 16F
→
04/30 22:10, , 17F
上街遊行，民主社會權力，造成市民不便，必要之惡
04/30 22:10, 17F
→
04/30 22:10, , 18F
擾民、不安定不是學運的原罪，學運的原則在不民主、不自由、
04/30 22:10, 18F
→
04/30 22:11, , 19F
不法治才是學(社)運最大的問題所在
04/30 22:11, 19F
→
04/30 22:12, , 20F
"學運的不民主、不自由、不法治才是問題所在"
04/30 22:12, 20F
→
04/30 22:13, , 21F
那政府的不民主、不自由、不法治又該如何?
04/30 22:13, 21F
→
04/30 22:13, , 22F
對抗不民主不法治政府，用非常手段合乎民主法治
04/30 22:13, 22F
→
04/30 22:13, , 23F
政府的權利不能凌駕於人民
04/30 22:13, 23F
→
04/30 22:14, , 24F
政府的問題當然可以討論
04/30 22:14, 24F
→
04/30 22:14, , 25F
一項一項來，請論證"政府不民主"
04/30 22:14, 25F
→
04/30 22:15, , 26F
先去叫馬英九出來討論啊,到現在還在躲
04/30 22:15, 26F
→
04/30 22:16, , 27F
馬政府不出來講，這和"政府不民主"有什麼關係?
04/30 22:16, 27F
→
04/30 22:16, , 28F
馬政府該出來討論是你說的「政府的問題當然可以討論」
04/30 22:16, 28F
→
04/30 22:17, , 29F
政府的問題不跟政府討論,是你要跟我討論再挨拍肩膀嗎?
04/30 22:17, 29F
→
04/30 22:18, , 30F
政府的問題當然可以討論,政府有不民主的地方我們當然可討論
04/30 22:18, 30F
→
04/30 22:18, , 31F
你誤會我的意思了
04/30 22:18, 31F
→
04/30 22:19, , 32F
"政府不民主"，為什麼一定要和政府討論?
04/30 22:19, 32F
→
04/30 22:19, , 33F
所以是政府可以被討論,但政府也可以置身事外看群眾狗咬狗?
04/30 22:19, 33F
噓
04/30 22:19, , 34F
先讓我想想我在演講的時候聽到老師怎告誡我們了
04/30 22:19, 34F
→
04/30 22:20, , 35F
版上那麼多文章，一堆都在講政府不民主，你要說那些都廢話?
04/30 22:20, 35F
→
04/30 22:20, , 36F
哦，他要我們行動前要多思考，查資料多思辨，以思考為行動
04/30 22:20, 36F
→
04/30 22:20, , 37F
政府繼續無視下去的確會變成廢話,也會變成民怨
04/30 22:20, 37F
→
04/30 22:20, , 38F
"政府不民主"、"政府置身事外"，兩件事，你要談哪一個?
04/30 22:20, 38F
→
04/30 22:21, , 39F
基礎，這樣訴求才有清晰的條理。民主抗爭是要做很多事情的
04/30 22:21, 39F
→
04/30 22:21, , 40F
你選一個主題，分成兩個話題只會失焦
04/30 22:21, 40F
→
04/30 22:21, , 41F
別浪費時間陪某些人起哄，那些問題程度太低，不值得花費時
04/30 22:21, 41F
→
04/30 22:22, , 42F
間在上面，我們的時間是寶貴的
04/30 22:22, 42F
→
04/30 22:22, , 43F
我要談政府的問題政府不面對,那由人民來處理是有什麼問題?
04/30 22:22, 43F
→
04/30 22:23, , 44F
所以，你要談"政府置身事外"? ok
04/30 22:23, 44F
→
04/30 22:23, , 45F
嗯…基本上我把自己定位在處理這種小咖,重要的就交給你們了
04/30 22:23, 45F
→
04/30 22:23, , 46F
那，你認為政府要怎麼做，才叫"不置身事外"
04/30 22:23, 46F
→
04/30 22:24, , 47F
籌劃公民憲政會議
04/30 22:24, 47F
→
04/30 22:24, , 48F
我也是小咖，國中公民第二冊程度 (茶)
04/30 22:24, 48F
→
04/30 22:25, , 49F
為什麼政府要籌劃公民憲政會議?
04/30 22:25, 49F
→
04/30 22:25, , 50F
你的公民課本跟我的不同年代,我的也都還給老師了
04/30 22:25, 50F
噓
04/30 22:25, , 51F
加油!
04/30 22:25, 51F
→
04/30 22:25, , 52F
你認為目前台灣的問題是什麼?
04/30 22:25, 52F
→
04/30 22:26, , 53F
我先確認一下，現在還在談"政府置身事外"這題目嗎?
04/30 22:26, 53F
→
04/30 22:27, , 54F
所以你問政府要籌劃公民憲政會議,跟政府角色無關嗎?
04/30 22:27, 54F
→
04/30 22:28, , 55F
唔...雖然我看不太懂你上面這句要表達什麼，但，我換角度說.
04/30 22:28, 55F
→
04/30 22:29, , 56F
快一點.我都在看別的文章了
04/30 22:29, 56F
→
04/30 22:29, , 57F
A群眾：召開公民憲政會議 B群眾：立法院進行修憲，不需要開
04/30 22:29, 57F
→
04/30 22:29, , 58F
公民憲政會議
04/30 22:29, 58F
→
04/30 22:30, , 59F
那，政府應該要聽A群眾的意見、還是要聽B群眾的意見?
04/30 22:30, 59F
→
04/30 22:30, , 60F
所以啊,你是群眾A還B?你認為目前台灣的問題是什麼?
04/30 22:30, 60F
→
04/30 22:31, , 61F
除了A.B，還有C、D、E......X,Y,X群眾，政府要聽誰的?
04/30 22:31, 61F
→
04/30 22:32, , 62F
我先確認一下，現在還在談"政府置身事外"這題目嗎?
04/30 22:32, 62F
→
04/30 22:32, , 63F
如果你要結束"政府置身事外"，改"台灣目前問題"，請告知
04/30 22:32, 63F
→
04/30 22:32, , 64F
好,請問目前政府聽誰的了?A?B?C?DEFG…?
04/30 22:32, 64F
→
04/30 22:33, , 65F
再換，就是第三個主題了
04/30 22:33, 65F
→
04/30 22:33, , 66F
不要迴避我的問題好嗎
04/30 22:33, 66F
→
04/30 22:34, , 67F
我就假設政府聽從的所謂"沉默多數"的聲音吧,請問
04/30 22:34, 67F
→
04/30 22:34, , 68F
我也不知道政府是聽A,還是聽B,C,D,E,F,G
04/30 22:34, 68F
→
04/30 22:34, , 69F
就算是多數,既然沉默,政府怎麼聽到他們的聲音的?
04/30 22:34, 69F
→
04/30 22:35, , 70F
政府會天耳通喔?
04/30 22:35, 70F
→
04/30 22:35, , 71F
但，A群眾的聲意，不是唯一且絕對的聲意，自由社會常態
04/30 22:35, 71F
→
04/30 22:35, , 72F
你都不知道政府聽從了哪種民意,政府怎麼沒置身事外了?
04/30 22:35, 72F
→
04/30 22:35, , 73F
但，A群眾的聲音，不是唯一且絕對的聲意，自由社會常態
04/30 22:35, 73F
→
04/30 22:36, , 74F
有發聲的不算數,沉默的倒頂重要的…
04/30 22:36, 74F
→
04/30 22:36, , 75F
唔...這樣說好了，政府聽從了我的聲音
04/30 22:36, 75F
→
04/30 22:37, , 76F
所以，你認為政府應該要依發聲音大的做事?
04/30 22:37, 76F
→
04/30 22:37, , 77F
你哪位?身份證要出示一下嗎? 啊!我不是警察,不能違憲,抱歉!
04/30 22:37, 77F
→
04/30 22:38, , 78F
上面這句看不懂，麻煩說明
04/30 22:38, 78F
→
04/30 22:39, , 79F
你不是說政府聽了你的聲音,我好奇你哪位啊~
04/30 22:39, 79F
我是689，以ROC民主憲法，我投票給了馬授權給政府依憲行政 政府依民主憲法行政，就是聽了我的聲音
→
04/30 22:39, , 80F
政府聽從民意的依據不在發聲大小,而在有無訴求
04/30 22:39, 80F
老問題，"有""無"訴求， 若"有"A訴求、若"有"B訴求，A,B訴求打架，政府要聽從哪個訴求?
→
04/30 22:40, , 81F
從頭到尾只願意處理反民眾的訴求,卻忽視反政府的訴求
04/30 22:40, 81F
反民眾是A訴求、反政府是B訴求，A,B訴求打架，政府要聽從哪個訴求? 我個人的答案是：ROC民主憲法內，政府要聽A的訴求或聽B的訴求都可以 重點是政府一定要聽百年民意累積下民主憲法的訴求
→
04/30 22:40, , 82F
這是你本文想討論的民主法治自由嗎?
04/30 22:40, 82F
→
04/30 22:41, , 83F
我要去聽愛逮丸地下電台了,掰~
04/30 22:41, 83F
→
04/30 22:42, , 84F
針對318理論上得主張緊急避難。原因半分鐘。
04/30 22:42, 84F
http://ppt.cc/A1A6 20秒，那這個能不能主張緊急避難?
→
04/30 22:48, , 85F
抱歉，網路斷線
04/30 22:48, 85F
→
04/30 22:50, , 86F
繼續斷沒關係喔,掰~
04/30 22:50, 86F
→
04/30 22:51, , 87F
只剩手機3g可用，打字慢，晚點回覆
04/30 22:51, 87F
→
04/30 22:52, , 88F
不用了,算你贏了,掰~
04/30 22:52, 88F
→
04/30 23:08, , 89F
不好意思，開了手機熱點來回花了點時間，我就直接回在上面了
04/30 23:08, 89F
→
04/30 23:11, , 90F
尚請指教
04/30 23:11, 90F
→
04/30 23:22, , 91F
繼續斷 沒關係XDDDDDD 幹這個好笑
04/30 23:22, 91F
http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/PrinciplesDemocracy/executive.htm AIT 民主的原則 (我講的民主，和美國人講的民主是一樣的) @國家政府的行政機構受到憲法賦予立法機構的權威及獨立的司法體制的限制 @通過自由選舉，民主制度下的公民賦予他們的領導人法律所規定的權力 @憲政民主制度下的政府領導人自始至終都在由法律確定和限制的權力範圍內依法行事。
→
04/30 23:22, , 92F
謝謝捧場
04/30 23:22, 92F
※ 編輯: lostt (125.227.205.160), 05/01/2014 02:32:33
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JOG2alT (PublicIssue)
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JOG2alT (PublicIssue)