Re: [討論] 最近一些難以接受的事
※ 引述《kaze1225 (kaze)》之銘言：
: 最近常常會有人把很多個其實沒啥關係的議題放在起看
: 好像支持一個就會同時支持另一個一樣
: 我一直覺得把不同的議題混在一起是一件極度不良的事
: 只要是不同的議題就有不同的支持者
: 兩者不可能是完全重疊的
: 就算有大量的重疊
: 我們是否也得尊重那些有不同意見的人，而不要再把議題作結合?
: 但最近有太多人把反服貿跟反核兩個議題作結合
: 誰說反服貿的就是反核的?
: 也有很多人把反服貿跟保護石虎結合在一起
: 反服貿的就一定要主張生物保育嗎?
: (雖然我也會想支持保護石虎啦
: 的確反服貿運動後的幾樣運動都跟參與反服貿的人有所重疊
: 但並不是全都如此
: 總之我真的覺得把議題綁在一起真的很糟
: 社會沒有這麼簡單，沒有議題應該被綁在一塊討論的
: 這樣只會造成混淆與混亂而已
: 另外
: 對於最近林義雄先生絕食的事
: 很多人一直分享他過去有多悲慘的事(我很久以前就有自己查過了
: 並藉此想要以他的過往來打動人心
: 從感性層面影響人們對這個議題的立場
: 使人想要去支持他的理念
: 我認為這實在是不太好
: 他的過去怎樣不是我們現在應該討論的事
: 他的確很偉大，能夠為了理念在最傷痛的地方進行抗爭
: (因此我也覺得江宜樺的各種對他的言行真的是他X的沒品
: 但這不應該用來影響我們的理性討論
: 他的過去是一回事，現在的核能議題是一回事
: 很多人焦點已經被模糊了
: 這樣難道是真的好事嗎?
: 難道林義雄先生會希望自己的理念不是經由大家理性思考之後而傳遞出去的嗎?
: 總而言之我真的覺得沒什麼必要再分享他的過去了
: 對他的尊敬是一回事
: 對議題的討論又是另一回事
: 我們應該分享的是對核能的雙方的論點
: 並試圖放下成見兩邊都仔細看看並思考才對
: 另外強調一下
: 我的立場是反服貿但對於核能議題還沒有確定立場，還在研究雙方的論點
反核的議題也很困擾我，因為身邊的資訊正反兩方都很有道理。
但是我自己不是理工背景，也不是台電第一線人員，
怎麼能理解核四安全的癥結點？
連數據是真的還是捏造的都不知道....
因為過去國營企業的弊病，變得台電怎麼說都沒人信。
但是核四真的沒有辦法去監督了嗎，只有停建一途？
即便核四擋下來，在全球暖化和島國資源有限的狀況下，
台灣未來能否達到全面廢核？
現在反核議題的爭議處太多：
1) 核四的解決方案 2) 廢核的公投門檻 3) 未來的能源政策 4)...N
人民既非專家也沒有受過專業訓練，如果交付公投的話：
那公投結果是否只是呈現主流媒體宣傳的效果。
我的立場目前是反核四(因為核四安全似乎無解了)，但是並不反核能。
因為火力發電造成的土地和輻射污染真的很嚴重，
如果台灣能好好發展核能產業，也許能兼顧經濟和環境發展。
極力推薦下面這本書，淺顯易懂地談到核能的科普書(內容連載有試閱)：
http://www.books.com.tw/products/0010529463
--->裡面提到大自然輻射無所不在，核能並不是怪獸。
他提出一些公民必須要知道的基本科普數據，在聽到相關報導和文章時，
就能立即判斷狀況影響的層級。
PS：現在就是資訊太多，各方人馬拿出一堆圖表和數據來說服別人，
說服越多人似乎越有正當性，因此不管數據合理與否，
越方便用、越聳動的訊息就能增加說服效率。
所以現在要分辨資料正確性都很困難，很難有時間去建立自己的論點...
但是，還是不能放下思考的匕首。（握拳）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.56.206
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398457200.A.502.html
→
04/26 05:04, , 1F
04/26 05:04, 1F
→
04/26 05:04, , 2F
04/26 05:04, 2F
→
04/26 05:05, , 3F
04/26 05:05, 3F
→
04/26 07:13, , 4F
04/26 07:13, 4F
推
04/26 09:10, , 5F
04/26 09:10, 5F
推
04/26 10:37, , 6F
04/26 10:37, 6F
→
04/26 10:38, , 7F
04/26 10:38, 7F
→
04/26 10:39, , 8F
04/26 10:39, 8F
→
04/26 10:43, , 9F
04/26 10:43, 9F
討論串 (同標題文章)