Re: [政策]公投的雙50%規定有嚴重的邏輯錯誤
首先第一個是我剛剛提到的，這個確實是DPP版本
再來，支持核四者有兩個選項，一個是參加聯署投支持核四，一個是根本不聯署
所以根本不能把他跟總統選舉的狀況相比
而且KMT自己也有買過廣告，請大家不要去聯署
這個死光頭到底有沒有在做功課啊...
※ 引述《Uizmp (黑袍法師)》之銘言：
: ※ 引述《knowing (我是台灣人)》之銘言：
: 節錄自
: 最高行政法院判決 101年度判字第514號
: 有關台聯上訴 ECFA 公投被審議委員會打槍的判決
: 七、本院查：
: （五）依據上開說明，前揭公民投票法（下稱本法）相關條文之
: 適用，本院判斷如下：
: ５、公民投票法係「依據憲法主權在民之原則，確保國民直接
: 民權之行使」而制定，屬憲法第136條（創制、複決兩權
: 之行使，以法律定之）規定之法律。其立法目的乃在實踐
: 憲法保障人民「創制、複決」基本權的行使，藉由公民投
: 票法規定，使人民得依循該法規定之程序，參與公民投票
: 事項（法律之複決；立法原則之創制；重大政策之創制或
: 複決）之決定。準此，公民投票法係在協助人民正當行使
: 上開公民投票事項之創制、複決權，而非限制人民該公民
: 投票事項之行使。其中關於全國性重大政策之「複決」公
: 民投票案經通過者，權責機關應為實現該公民投票案內容
: 之必要處置（本法第31條第3款），申言之，如該全國性
: 重大政策之複決公民投票案，經投票結果通過「同意」（
: 贊成）該「重大政策」者，政府即應積極推動、執行該重
: 大政策，除有正當事由外，不得中斷、停止；反之，若投
: 票結果通過者為「不同意」（反對）該重大政策，政府即
: 應依該「重大政策」複決案之具體情形，為相應之必要處
: 置。上開條文並未限制該重大政策複決之公民投票提案，
: 應持改變現狀之立場始得提起，故不論係「正面表述」或
: 「負面表述」，僅屬提案內容設計之問題，從而，公民投
: 票提案除有本法第14條第1項各款規定之情形外，尚不得
: 以「未持改變現狀之立場」為理由，駁回公民投票之提案
: 。準此而言，並參酌公投票上刊印之內容（其上刊印公民
: 投票案編號、主文及同意、不同意等欄），投票人投票圈
: 選者為對該「重大政策」複決案公投票上載主文圈定（表
: 示）「同意」（贊成）或「不同意」（反對），則本法第
: 30條規定所稱「通過」，應包括：(一)投票人數已達有投票
: 權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一，圈
: 定「同意」（贊成）者超過有效投票數二分之一；(二)投票
: 人數已達有投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超
: 過二分之一，圈定「不同意」（反對）者超過有效投票數
: 二分之一。所稱「否決」，應包含：(一)投票人數未達有投
: 票權人總數二分之一；(二)投票人數已達有投票權人總數二
: 分之一以上，惟有效投票數未超過二分之一；(三)投票人數
: 已達有投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二
: 分之一，然圈定「同意」（贊成）或「不同意」（反對）
: 者均未超過有效投票數二分之一等情形。
: ==
: 以上為最高行政法院對 公投法 的解釋
: 公投法要產生效力, 重點在於"通過", 也就是投票率過 1/2,
: 而且其中有一個選項 (同意, 不同意, 贊成, 反對) 佔有效票數的 1/2
: 因此, 所有的命題都帶有兩面性, 但重點還是在於"通過"
: 被否決掉(未過雙二一門檻)的公投, 是沒有任何實質效力的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.35.146
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398394475.A.5FB.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：