[環保] [心得] FB核能流言終結者

看板PublicIssue作者 (阿在)時間10年前 (2014/04/24 16:20), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 15→)
留言28則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
最近核能議題繼續爭論， 我找到一個FB專頁叫做核能流言終結者， 本來以為是個認真用科學突破的專頁，啊可能是我期望太高。 廢話不多說，附圖： http://i.imgur.com/QdCFbls.png?1 核能流言終結者： 「這篇完全沒有加入個人評論， 只是忠實地轉述反核的蔡丁貴先生的話喔。」 幫忙翻譯一下： 「這篇只是忠實地轉述TVBS的報導喔， 　啊報導真實性就算了啦， 　反正我們又不是『新聞終結者』。」 噁心。 這個專頁轉貼了很多核能相關文章， 也很多不可信，呵呵。 像是這篇：（FB連結） http://goo.gl/k2Zas8 內文節錄： 「有些人會擔心核能一旦出事，台灣就完蛋了。然而，真是如此嗎？福島核災正是最好的例 子，它告訴我們： 1.即使碰到嚴重的複合性災難，導致反應爐失控，只要當機立斷灌水進去，就不會有後續 的爐心融毀、氫氣爆炸、輻射外洩等問題。 2.即使因為官僚文化的人禍因素，導致了現實中福島的慘劇。但WHO以及各國專家這三年 來的追蹤調查發現，福島核災造成的影響並沒有原本想像的那麼嚴重。」 「只要當機立斷灌水進去」？ 管子都爆掉了灌個屁。 總之這專頁給我一種假中立的感覺， 小妹我是不會信了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.134.207 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398327639.A.3E6.html
推
04/24 16:21, , 1F
"只要當機立斷灌水進去" 看到這只能笑了....
04/24 16:21, 1F
→
04/24 16:21, , 2F
"福島核災造成的影響並沒有原本想像的那麼嚴重".........
04/24 16:21, 2F
→
04/24 16:23, , 3F
福島到現在都還在排毒水到海裡 日本人都知道超嚴重了
04/24 16:23, 3F
推
04/24 16:23, , 4F
是啊 電廠全黑的話怎麼灌? 叫敢死隊一桶一桶提進去?
04/24 16:23, 4F
→
04/24 16:23, , 5F
而且爐心過熱會導致高壓 沒有電力根本很難把水打進去
04/24 16:23, 5F
推
04/24 16:23, , 6F
福島明明就是沒有最慘只有更慘 整個地下水系都被汙染了...
04/24 16:23, 6F
推
04/24 16:29, , 7F
只要當機立斷灌水進去XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/24 16:29, 7F
推
04/24 16:31, , 8F
護航的這麼明顯還敢自稱中立，不是靠核能吃飯就是黨支部吧
04/24 16:31, 8F
→
04/24 16:35, , 9F
問題是難道沒有說對的部分嗎，反核也是要在站在對的立場上
04/24 16:35, 9F
是的，他資訊可能可信，也可能正確， 但他的立場讓我認為他提出資訊的立場有問題。 補個跳針大會圖： http://imgur.com/yKBPCS2
推
04/24 16:37, , 10F
重點是用流言終結者這種名義卻自己散布流言，哪招?
04/24 16:37, 10F
推
04/24 16:38, , 11F
我們的政府有辦法當機立斷嗎？
04/24 16:38, 11F
※ 編輯: nana5205 (49.159.134.207), 04/24/2014 16:50:02
→
04/24 16:38, , 12F
核能流言啊..你可以討厭這篇文，只希望不要以偏概全
04/24 16:38, 12F
推
04/24 16:38, , 13F
當他拿核研所置放醫療輻射廢棄物出來時我還滿相信他的..
04/24 16:38, 13F
→
04/24 16:39, , 14F
畢竟核研所這部分是事實 但是有些文就真的是嘴砲..
04/24 16:39, 14F
→
04/24 16:40, , 15F
像內文提到的福島處置..這大家都會打臉了我就不提了
04/24 16:40, 15F
推
04/24 16:53, , 16F
不論是哪方面的資訊都要自己過濾 不要只看一家之言
04/24 16:53, 16F
→
04/24 17:56, , 17F
懷疑論者不會反駁數據 永遠只會反駁提出數據者的心態
04/24 17:56, 17F
→
04/24 17:57, , 18F
誰是立場正確的資訊提供者? 最後還是靠心裡那把尺主觀認定
04/24 17:57, 18F
→
04/24 17:59, , 19F
總之, 懷疑論者: 我看你不順眼 管你數據怎樣 你就是不可信
04/24 17:59, 19F
可惜的是，我還是有在看喔，數據三小的。 從他這邊貼出的東西可信度是大大降低了唷，對我來說啦。 貼標籤不就好棒棒。 ※ 編輯: nana5205 (49.159.134.207), 04/24/2014 18:24:02
推
04/24 19:34, , 20F
我據報詐騙了耶
04/24 19:34, 20F
推
04/24 20:23, , 21F
請問原po你知道管子長怎樣嗎?
04/24 20:23, 21F
推
04/25 00:38, , 22F
仔細分析過，他確實預設立場台電政府都沒問題
04/25 00:38, 22F
→
04/25 00:38, , 23F
完全無視民眾對政府單位失去信心的狀況
04/25 00:38, 23F
→
04/25 00:39, , 24F
在這樣子的理解下，難道民眾就都成為了懷疑論者？
04/25 00:39, 24F
→
04/25 00:40, , 25F
並不是，而是無視這個情況一直拿政府數據出來
04/25 00:40, 25F
→
04/25 00:40, , 26F
只是想要賭那一口氣覺得懷疑的民眾都是理盲而已
04/25 00:40, 26F
→
04/25 00:42, , 27F
這與覺得反抗的人都是暴民，其心態有啥不同？
04/25 00:42, 27F
推
04/29 23:34, , 28F
叫立委簽一份自願灌水書
04/29 23:34, 28F
‣ 更多 nana5205 的文章
文章代碼(AID): #1JMCbNFc (PublicIssue)
‣ 更多 nana5205 的文章
文章代碼(AID): #1JMCbNFc (PublicIssue)