[消費] 網拍下標後需填寫不合理契約書

看板PttLifeLaw作者 (レイ)時間12年前 (2011/11/15 12:26), 編輯推噓4(4推 0噓 30→)
留言34則, 7人參與, 5年前最新討論串1/1
事實經過： 我媽的朋友最近想學日文， 她說她看到網路上有人在賣一種，號稱24小時就能學會日文的教材，她有點心動。 不過這個教材很奇怪的是，下標的同時要簽一份契約書，而且內容有點奇怪， 所以這個阿姨來找我商量。 拍賣網址： http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auction/c62873930?u=Y2468012096 契約書內容如下： 一、下標後請於電郵回函附上契約書如下： 　『訂購人○○○認知奇摩帳號LOGIC_NIHONGO所售函授課程非供市面流通之商品，本人 同意於函授教材僅有永久使用權，而無所有權與處分權，倘不欲繼續行使使用權，應將其 返還著作人。原則上教材僅供本人個人使用，然基於人性人情，至多得開放予同一生活家 庭單位內之親屬使用，但本人有監督其勿違約之義務，與須承受其若違約之責任。此外嚴 禁教材與他人之共閱、共用、轉讓、轉借、出租、出售等行徑，如遭經查知違反上開情事 ，包括親屬為之，本人同意須支付交易費用一百倍之違約金。如因上開違約行徑所導致教 材著作權受他人侵害，本人須負連帶責任。若本人侵害教材著作權，包括但不限於重製、 改作、散布、圖利、公開展示、公開口述等一切違反著作權法犯行，須給付交易費用一千 倍以上之民事賠償，並面臨高達五年有期徒刑之刑事訴究。』 二、並附上訂購人之金融機構戶名帳號與郵遞地址(外島外國恕酌收運費)。 三、上開之立約人、開戶人與收件人姓名須與訂購人一致。 問題： 一、我覺得這個廣告有點誇大不實，就我多年學日文，又在日本留學的經驗來看， 24小時就能學會日文似乎不太可能。 二、這樣的契約書，它的內容跟效力會是合法的嗎? 因為我看了覺得，這樣的契約對消費者並沒有任何保障，只是片面保護賣家權益。 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.233.175.126 ※ 編輯: nemesis0 來自: 110.233.175.126 (11/15 12:28)
→
11/15 12:51, , 1F
不對契約內容做分析(非專長)，只是對於本教材可去JLPT、
11/15 12:51, 1F
→
11/15 12:52, , 2F
NIHONGO、LangService板看一下相關文章，應該就能幫你判斷
11/15 12:52, 2F
→
11/15 12:52, , 3F
是否要訂購
11/15 12:52, 3F
→
11/15 12:55, , 4F
喔，沒注意到您就是JLPT板主，那上面幾行推文看來是多餘的
11/15 12:55, 4F
推
11/15 13:40, , 5F
很遺憾，這種契約目前是被認為合法的。就像公司裡的影印
11/15 13:40, 5F
→
11/15 13:40, , 6F
機，公司僅有使用權，而無所有權是一樣的。由於契約自由
11/15 13:40, 6F
→
11/15 13:41, , 7F
原則，民事的契約可以在不抵觸強制禁止規定、不違反公共
11/15 13:41, 7F
→
11/15 13:41, , 8F
秩序善良風俗的情況下，任意、自由的為契約內容議定。本
11/15 13:41, 8F
→
11/15 13:42, , 9F
件契約本巧妙地運用了目前實務上已被承認的所有權保留契
11/15 13:42, 9F
→
11/15 13:43, , 10F
約、禁止公開等侵害著作權保護協議及明訂違約之賠償金額
11/15 13:43, 10F
→
11/15 13:43, , 11F
，想要打掉他的效力，很難～
11/15 13:43, 11F
→
11/15 13:44, , 12F
只能建議有疑慮的消費者，不願受該契約拘束就不要買，契
11/15 13:44, 12F
→
11/15 13:44, , 13F
約自由原則，除強烈公益需求得使公權力介入之外，就只能
11/15 13:44, 13F
→
11/15 13:45, , 14F
透過自由市場機制為優劣勝敗的自然淘汰～
11/15 13:45, 14F
→
11/15 14:12, , 15F
謝謝以上兩位板友 我會再跟阿姨解釋清楚
11/15 14:12, 15F
→
11/15 14:21, , 16F
原PO再等一等，看有沒有其他高手板友有其他看法，這類契
11/15 14:21, 16F
→
11/15 14:21, , 17F
約很特別，多聽一點意見也好～
11/15 14:21, 17F
推
11/15 14:25, , 18F
100倍違約金和後面起那段 和民法250第二項衝突
11/15 14:25, 18F
→
11/15 14:26, , 19F
要就不設就實質損害求償要就定價 不能當低消
11/15 14:26, 19F
推
11/15 14:31, , 20F
不過與其要去吵這和民252是我我會選不買省事 = =
11/15 14:31, 20F
→
11/15 15:31, , 21F
不知道能不能主張定型化契約？
11/15 15:31, 21F
推
11/15 15:42, , 22F
考慮247之1的話，要舉出「顯失公平」可能會有困難。在該
11/15 15:42, 22F
→
11/15 15:43, , 23F
契約標的僅為「教材使用權」這點，很難說他顯失公平，而
11/15 15:43, 23F
→
11/15 15:43, , 24F
沒有拿到所有權，要去主張著作權的權利耗盡也沒辦法，其
11/15 15:43, 24F
→
11/15 15:44, , 25F
他關於保護著作權之約定，實為著作權法之明文化，也不會
11/15 15:44, 25F
→
11/15 15:44, , 26F
顯失公平。剩下比較有可能成功的就只剩d大說的違約金約
11/15 15:44, 26F
→
11/15 15:48, , 27F
定或數額酌減而已，不過到這裡，只是賠多賠少的問題～
11/15 15:48, 27F
→
11/15 16:55, , 28F
問問看可否面交或者試用產品後在考慮購入.如果都不讓你
11/15 16:55, 28F
→
11/15 16:56, , 29F
先了解內容,就不要消費找罪受.
11/15 16:56, 29F
→
11/16 01:02, , 30F
看來只要買了就真的沒辦法解決 感謝大家的意見…
11/16 01:02, 30F
→
08/11 05:09, , 31F
件契約本巧妙地運用了目 https://muxiv.com
08/11 05:09, 31F
→
09/12 19:29, , 32F
不對契約內容做分析(非 https://daxiv.com
09/12 19:29, 32F
→
11/01 20:44, 5年前 , 33F
謝謝以上兩位板友 我會 https://daxiv.com
11/01 20:44, 33F
→
12/25 19:39, 5年前 , 34F
沒有拿到所有權，要去主 https://muxiv.com
12/25 19:39, 34F
‣ 更多 nemesis0 的文章
文章代碼(AID): #1EmUeAtG (PttLifeLaw)